Das Gleichnis vom Asteroiden, der medizinische Bericht des Papstes und die Versionen von El Ventorro

Ein Astronom, ein Arzt und ein Politiker kommen in eine Bar und der Barkeeper fragt sie: „Welche Art von Wahrheit möchten Sie heute?“ Das Ende des Witzes können Sie sich selbst ausdenken, denn das Interessante daran ist, die Frage zu nutzen, um darüber nachzudenken, was in diesen Tagen passiert ist. Der gefährliche Asteroid, der kranke Papst und der Präsident Schrödinger ( der in Cecopi war und der nicht ): In allen drei Fällen hat sich die Version des Bekannten geändert, aber in jedem Fall war das Verhältnis zur Wahrheit völlig anders. Und es ist wichtig, dass wir uns daran erinnern, wie die Wahrheiten, die wir täglich konsumieren, kristallisieren, um zwischen hochreinen geschliffenen Kristallen und Plastikbechern zu unterscheiden.

Der Asteroid 2024 YR4 stellte für einen Moment das höchste jemals vorhergesagte Risiko dar, doch letztendlich ist daraus (praktisch) nichts geworden. Jeden Tag schauten die Astronomen weltweit durch Teleskope und berechneten die Wahrscheinlichkeit neu, mit der der Felsbrocken auf die Erde fallen würde. Und da jeder Tag anders war, fragten wir uns im Wissenschaftsteil von EL PAÍS, was wir mit den neuen Daten anfangen sollten. Es ist eine Sache, die Menschen auf dem Laufenden zu halten. Eine ganz andere ist es jedoch, sie – in Zeiten der Informationsüberflutung – mit wechselnden Zahlen über eine minimale Bedrohung bis zum Jahr 2032 zu verwirren. Warum aber diese verworrene Zahlenangabe? Denn so funktionieren die Wissenschaft und ihre Vorhersagefähigkeiten: Es werden Beobachtungen gemacht, aus denen sich Wahrscheinlichkeiten berechnen lassen, und je mehr Beobachtungen gemacht werden, desto präziser werden diese Berechnungen. Die Astronomin Julia de León erklärte damals: „Wäre die gesamte Umlaufbahn dieses Asteroiden wie eine Leichtathletikbahn, die 400 Meter misst, so kennen wir derzeit nur die ersten sechs.“ Die Weltraumbehörden haben weder gelogen noch Unrecht, als sie ein Risiko von 1,2 %, dann 3,1 % und schließlich 0,0001 % veröffentlichten: Der Asteroid war derselbe, mit derselben Parabel, aber unser Wissen verbesserte sich.

Täglich erreichten uns Informationen über die Gefahr des Asteroiden und der medizinische Bericht von Papst Franziskus , was uns manchmal dazu zwang, den Nachruf vorzubereiten, und manchmal schien es, als würde er wohlbehalten nach Hause zurückkehren. Diese wechselnden Versionen des Berichts geben uns eine andere Perspektive auf die Realität: Der Asteroid hatte immer die gleiche Flugbahn, aber Bergoglios Organisation ist nicht immer gleichermaßen katholisch . Es ist nicht so, dass die Ärzte jeden Tag neue Dinge erfinden, sondern dass sich die Realität – die Situation der päpstlichen Lunge – ändert. Die Berechnung der Flugbahnen von Weltraumkörpern gelingt der Medizin bei weitem nicht so genau, unter anderem weil dabei viel mehr Faktoren eine Rolle spielen und die Objekte zudem instabil sind. Die Unsicherheit ist ein Wert, den wir in der Wissenschaft immer berücksichtigen müssen – es ist nicht unmöglich, dass uns YR4 trifft –, aber es gibt Möglichkeiten, sie zu verringern: etwa durch die Abtastung des Himmels mit besseren Instrumenten oder die Untersuchung des Patienten mit einem CT-Scan.

Und schließlich die Versionen darüber, was der valencianische Präsident Carlos Mazón getan hat und wo er an diesem schrecklichsten Tag war. In seinem Fall ähnelt die Realität eher der des Asteroiden als der des Papstes. Was am 29. Oktober passiert ist, ändert nichts: Wir waren alle dort, wo wir waren, und haben getan, was wir getan haben. Wenn sich die vom Restaurant El Ventorro aus veröffentlichte Version über die Flugbahn des Asteroiden Mazón geändert hat, dann nicht, weil die Vergangenheit verändert wurde, sondern weil uns Dinge erzählt werden, die mehr oder weniger weit von der Realität entfernt sind: was wir umgangssprachlich Lügen nennen. Und um uns davon abzuhalten, über Mazóns wahre Umlaufbahn zu sprechen, wollten sie Zweifel an den Teleskopen säen: als Alberto Núñez Feijóo nach Valencia reiste und behauptete, die Techniker von Aemet hätten „ungenaue und nicht beweisbare“ Informationen geliefert. Am 31. Oktober musste ich in der Live-Sendung der Zeitung eine hastige Analyse abgeben, und sie ist überraschend gut gealtert. Als ich gefragt wurde, wie man das Warnsystem verbessern könne, sagte ich zwei Dinge: Das Vertrauen in die wissenschaftlichen Institutionen müsse gestärkt werden, „nicht in Frage gestellt“ werden, und wir sollten mehr Warnungen verschicken, nicht weniger: „Die Bürger verfügen nicht über genügend Informationen.“ Wir wissen jetzt, dass die Mehrheit der 224 Menschen, die durch die Überschwemmung in Valencia ums Leben kamen , starb, bevor die Generalitat eine massive Alarmmeldung aussprach .

Durch den Asteroidenvorfall konnten wir der Welt zeigen, dass wir an dem Tag, an dem uns ein echter Schrecken widerfährt – wie im Film „Don‘t Look Up“ – , alle gleichzeitig davon erfahren werden, weil Hunderte von Astronomen die Wahrheit über die Flugbahn des Asteroiden und die Gefahr, die er für die Menschheit darstellt, herausfinden werden. Es wird kein einsamer Leonardo DiCaprio sein , wie wir es in diesen Tagen erlebt haben, und es wird keinen Mangel an Informationen für die Bürger geben, solange wir über Daten verfügen, um diese zu generieren. Um diese Daten zu erhalten, müssen die Astronomen den Himmel mit Teleskopen in beiden Hemisphären absuchen, da der Planet eine Kugel ist und die Bedrohung von allen Seiten kommen kann. Und wenn Politiker die Wahrheit verbergen, brauchen wir auch Journalisten und Bürger aus beiden Hemisphären , die sie unter die Lupe nehmen, damit sie sich nicht in der Dunkelheit ihres eigenen Raums verstecken können.