Die Trump-Regierung befindet sich in den Bundesgerichten auf der Verlustwelle.

Die urkomische Slapstick-Farce „Sandwich Guy vs. the World“, präsentiert von der bekannten Impresario Jeanine Pirro in Washington, landete am Mittwoch vor einer Jury, die das Stück kaum verstand. Doch zuvor gab es Schlussplädoyers, die eher an Abbott und Costello als an den Fall Marbury v . Madison erinnerten. Und am Donnerstag folgte der mit Spannung erwartete Schlussakt. (Quelle: CBS News )

Der Freispruch von Sean Dunn erfolgte, nachdem die Bundesstaatsanwaltschaft unmittelbar nach dem Vorfall in Washington keine Anklage wegen eines schweren Verbrechens gegen ihn erwirken konnte . Stattdessen wurde ihm eine Ordnungswidrigkeit wegen Körperverletzung vorgeworfen, da er angeblich einen Bundesbeamten angegriffen, Widerstand geleistet, sich ihm widersetzt, ihn behindert, eingeschüchtert und in seine Arbeit eingegriffen hatte.

Der angebliche Geschädigte tat sich vor Gericht keinen Gefallen.

Unter Gelächter im vollbesetzten Gerichtssaal sagte Lairmore, er habe es „durch seine kugelsichere Weste gespürt“ und es sei „überall“ auf ihn „explodiert“. Er sagte, er habe „Zwiebeln und Senf“ an seiner Uniform gerochen und später am Abend sogar eine Zwiebelschnur an seinem Funkgerät hängen gehabt. Der Fast-Food-Senf, sagte er, habe sein Hemd verfärbt.

Die Jury wandte dann offensichtlich den alten Rechtsgrundsatz „ Num hic homo locutur? Quando es prandium? “ („Macht der Witze? Wann gibt’s Mittagessen?“) an und fällte ihr unvermeidliches Urteil.

Währenddessen kämpft Lindsey Halligan andernorts im Bezirk weiterhin darum, echte Fälle zu verhandeln, indem sie James Comey wegen irgendetwas anklagt. Der Richter muss sich redlich bemühen, Halligan nicht zum Angriff zu bewegen. (Aus der Washington Post )

Der US-Magistratsrichter William E. Fitzpatrick bezeichnete das Vorgehen des Justizministeriums im Fall Comey als „höchst ungewöhnlich“ und ordnete an, dass die Anwälte des Ministeriums bis Donnerstagabend eine Reihe potenzieller Beweismittel vorlegen müssen. Zu diesem Material gehören die vollständigen Protokolle der Präsentation von US-Staatsanwältin Lindsey Halligan vor der Grand Jury im September, die Comey wegen Falschaussage und Behinderung eines Kongressverfahrens anklagte .

„Dies ist kein typischer Fall“, sagte Fitzpatrick. „Momentan herrscht die Tendenz vor, erst anzuklagen und dann zu ermitteln.“ Der Richter äußerte diese Rüge gegen Ende einer weitgehend verfahrenstechnischen Anhörung, während das Justizministerium seine Anklage für einen voraussichtlich Anfang nächsten Jahres stattfindenden Prozess vorbereitet. Comeys Anwälte wiesen die Vorwürfe zurück und beantragten die Einstellung des Verfahrens . Sie argumentierten, die Anklage sei eine Reaktion auf unzulässige Forderungen von Präsident Donald Trump, das Justizministerium solle seinen langjährigen Widersacher ins Visier nehmen.

Eine Spur, die mit Sicherheit hinterlassen wird.

Unterdessen setzt sich die Niederlagenserie der Regierung vor Bundesgerichten fort. (Quelle: WTTW)

Ellis urteilte, es gebe ausreichend Beweise dafür, dass Bundesbeamte die im ersten Verfassungszusatz garantierten Rechte der Einwohner Chicagos auf freie Meinungsäußerung und Versammlungsfreiheit verletzt hätten, um gegen die von der Trump-Regierung so genannte „Operation Midway Blitz“ zu protestieren. Gleichzeitig hätten sie die freie Religionsausübung unzulässigerweise behindert, indem sie gezielt und mit Gewalt gegen Geistliche vorgingen. „Der Einsatz von Gewalt ist zutiefst verwerflich“, sagte Ellis. „Dieses Vorgehen scheint kein Ende zu nehmen.“

Ellis erklärte wiederholt, dass Bundesbeamte, darunter der Chef der Grenzschutzbehörde, Greg Bovino, über die von den Demonstranten ausgehende Bedrohung und deren Verhalten auf den Straßen Chicagos gelogen hätten. Bundesbeamte hätten wahllos Tränengas gegen Chicagoer eingesetzt, sie zu Boden gerissen, geschlagen, mit Pfefferspray beschossen und Waffen auf sie gerichtet. „Ich halte die Beweise der Regierung schlichtweg für unglaubwürdig“, sagte Ellis.

Meiner Meinung nach ist die Regierung selbst nicht glaubwürdig. Aber das ist nur meine Ansicht.