25. April, immer!

Niemals in der Geschichte unseres Landes wurde die Bedeutung eines Datums so verfälscht wie die des 25. April. Weder die Bedeutung der angeblichen Cortes von Lamego, noch die Krise von 1393/95, noch das englische Ultimatum, noch die Feierlichkeiten zu den Camões. Erst allmählich wurde die Bedeutung des 25. April von Manipulationen befreit und kam in ihrer authentischen Form zum Vorschein.

Es ist Zeit, die Ereignisse vom 25. April objektiv zu analysieren. Deshalb mache ich das erst jetzt. Das Thema ist immer aktuell.

Der 25. April war eine militärische Erklärung von Hauptleuten, die wie viele andere in der portugiesischen Geschichte den Übergang von einer autoritären Diktatur zu einem demokratischen Regime einleitete. Diese Übergangsprozesse haben immer ihre eigenen, manchmal sehr unterschiedlichen Merkmale. Der portugiesische Fall hatte beispielsweise nichts mit dem spanischen zu tun.

Zwischen dem Sturz eines autoritären Regimes und der Schaffung eines vollständig demokratischen Regimes auf der Grundlage freier Wahlen liegt stets eine schwierige Zeit. Doch während es in Spanien einen Nachfolger des autoritären Regimes gab, der den Übergang zur Demokratie sicherstellte, geschah dies in unserem Land nicht. Hier wurde der Autoritarismus gestürzt, und in Spanien vollzog sich der Übergang zur Demokratie; ein großer Unterschied. In unserem Land hinterließ das gestürzte Regime ein völliges Machtvakuum – mit anderen Worten: nichts, was dem Übergang hätte dienen können. Andererseits waren demokratische politische Parteien noch sehr neu und hatten noch keine Legitimität, bis die Wählerschaft sich entschied, sie bei den kommenden Wahlen zu unterstützen.

Es wurde deutlich, dass die Macht angesichts des völligen Zerfalls des Staatsapparats in den Händen des Militärs verblieb, da dieses als einziges Organ die politische Macht verkörpern konnte. Die Machtübergabe an Militärs, die bald provisorische Regierungen unter ihrer Kontrolle ermöglichten, verheißt jedoch nichts Gutes für den demokratischen Übergang und ermöglicht lediglich den Ersatz einer Diktatur durch eine andere. Dies wäre in Brasilien beinahe der Fall gewesen.

Das Militär war bekanntlich politisch gespalten, doch die aktivste Fraktion ermöglichte und förderte den radikalsten Teilen der Opposition gegen das gestürzte Regime, angeführt von der Kommunistischen Partei, den Zugang zur politischen Macht. Diese Teile wurden von provisorischen Regierungen ohne jegliche demokratische Legitimität unterstützt. Sie förderte auch die Mobilisierung der sie unterstützenden Massen zu angeblich spontanen, aber in Wirklichkeit von ihnen orchestrierten revolutionären Aktionen. Die provisorischen Regierungen waren keine Übergangsregierungen zur Vorbereitung von Verfassungswahlen, sondern politische Machtinstrumente für die radikalsten Teile der Streitkräfte, gefördert von der Kommunistischen Partei. Sie weiteten deren Macht weit über das hinaus, was zur Gewährleistung eines demokratischen Regimes notwendig gewesen wäre. Tatsächlich unterstützten sie, stets mit Unterstützung der linksgerichtetsten Militärs, tiefgreifende revolutionäre Veränderungen, versuchten, die Durchführung von Verfassungswahlen so lange wie möglich hinauszuzögern, und schränkten sogar die Ausarbeitung der neuen Verfassung durch den berüchtigten „Pakt zwischen Außenministerium und Partei“ und die Entführung gewählter Parlamentarier ein, deren ich mit Erstaunen Zeuge wurde. Die provisorischen Regierungen waren in der Praxis diktatorische Regierungen. Ihr Ziel war es, vor den Wahlen wirtschaftliche „Errungenschaften“ (Verstaatlichungen, Agrarreform) und politische (Gewerkschaftseinheit, „Zivildienst“, Schaffung revolutionärer Gremien ohne demokratische Legitimität usw.) zu festigen, von denen sie genau wussten, dass sie nach den Wahlen nicht mehr erreicht werden würden. Sie gingen sogar so weit, – stets unterstützt von Militär und Kommunistischer Partei – das Funktionieren der verfassunggebenden Versammlung zu beeinflussen. Alles wurde getan, um sicherzustellen, dass diese verfassunggebende Versammlung aufgelöst würde, genau wie Lenin es 1918 tat. Während dieser Zeit verhaftete das Militär mit Unterstützung der Kommunistischen Partei willkürlich etwa zweitausend Menschen ohne Anklage mit Blanko-Haftbefehlen, schlug und folterte Hunderte, plünderte Eigentum, besetzte Häuser und Geschäfte, führte brutale Säuberungen durch, ruinierte das Leben Tausender und Abertausender Menschen und ihrer Familien – und tötete dreißig Menschen an einem einzigen Tag, wie eine Reihe später veröffentlichter Berichte dokumentiert. Und wir schweigen (einige) angesichts des Militärs, genau der gleichen Teilnehmer, die noch heute am Leben sind und sich schamlos für die umfassenden Freiheiten und Menschenrechte einsetzen, die durch den bevorstehenden „Faschismus“ bedroht sind. Die Heuchelei kennt keine Grenzen.

Tatsächlich versuchten unmittelbar nach dem 25. April linksradikale politische Gruppierungen, mit und ohne militärische Vertretung, sich auf die Erfolgswelle der Geschichte zu schwingen und sich als authentische und alleinige Interpreten der „wahren“ Werte des Aprils zu positionieren – vom Übergang zum Sozialismus über die Verstaatlichungen und das Verbot privater Unternehmen bis hin zu den unumkehrbaren Errungenschaften der Arbeiter, der Macht der Arbeiterkomitees und der Unterdrückung der „Faschisten“ usw. Diese Rhetorik hält bis heute an, ist aber zunehmend vergeblich. Die jüngsten Wahlen haben deutlich gezeigt, dass sich die Portugiesen nicht länger täuschen lassen.

Ohne den 25. November hätte die politische Demokratie mit all ihren schwerwiegenden und unvorhersehbaren Folgen nicht entstehen können. Der 25. November markierte den wahren Beginn des demokratischen Lebens in unserem Land. Darauf folgten freie Parlamentswahlen ohne militärische Kontrolle, die die Bildung einer vom Parlament abhängigen Regierung ermöglichten. Damit endete die turbulente Übergangsphase zur Demokratie, die erst mit der Verfassungsreform von 1982 und dem Verschwinden des Revolutionsrates ihren endgültigen Abschluss fand.

Der Unterschied besteht darin, dass sich der radikale Linksextremismus heute, da das Militär in die Kasernen geschickt wurde und die Sowjetunion und ihre Anhänger verschwunden sind, nicht mehr so sehr auf den Hass auf Reaktionäre und Bosse konzentriert, sondern verzweifelt auf „Inklusion“ im Namen von Geschlechtergleichstellung, Minderheitenrechten, Drogenliberalisierung, Tierrechten usw. Er hat eine deprimierte und marginalisierte städtische Wählerschaft, wie in mehreren europäischen Ländern. Heute wollen sie uns die Version des Linksblocks vom 25. April und seiner Anhänger aufzwingen, so wie die Kommunistische Partei einst ihre stalinistische Version durchsetzen wollte.

In dieser historischen Periode war die Bedeutung des 25. April instabil, verwirrend und mehrdeutig. Das einzige beständige Projekt war das der Kommunistischen Partei und der sie unterstützenden Militärfraktion; sie strebte nach dem, was sie schon immer gewollt und nie aus den Augen verloren hatte: diktatorische politische Macht. Sie nutzte die Desorientierung der portugiesischen Zivilgesellschaft aus, die damals einem selbstverwalteten Irrenhaus glich. Es gab einen 25. April für jeden Geschmack: Manche wollten politische Freiheit, andere eine Partisanendiktatur mit militärischer Unterstützung, andere eine egalitäre Gesellschaft, wieder andere eine libertäre, wieder andere eine völlige sexuelle Freiheit, wieder andere ein Leben auf Kosten der Großgrundbesitzer, andere die Abschaffung von Prüfungen, wieder andere die Beibehaltung von Privilegien wie dem Militär, wieder andere Nacktheit, wieder andere die Liberalisierung des Drogenhandels, wieder andere Rache, wieder andere das Vermögen der Reichen usw. Jeder nutzte seine persönliche Freiheit als Waffe seiner Wahl. Doch nach und nach begannen sich die Dinge zu beruhigen.

In der turbulenten historischen Zeit nach dem 25. April war Mário Soares der klarste Interpret seiner Bedeutung. Er verstand sofort, was das portugiesische Volk damals kollektiv wollte: politische Demokratie, Entkolonialisierung und Europa. Er manipulierte niemanden, setzte keine vorgefertigten ideologischen Modelle durch und widerstand den Drohungen des kommunistischen Militärs und der sie unterstützenden stalinistischen Partei. Er verstand es, die historische Situation zu deuten und stellte sich dem Versuch einer kommunistischen Diktatur entgegen, wie er es in der Vergangenheit mit Salazar getan hatte. Er tat, was er konnte, nicht immer ohne unvermeidliche Konsequenzen, aber er ging immer in die richtige Richtung. Das verdanken wir ihm, und das ist viel.

All dies gehört nun der Vergangenheit an. Aber es ist am besten, es nicht zu vergessen.

Die Bedeutung des 25. April ist heute glücklicherweise viel leichter zu verstehen. Er ist nicht kompromittiert. Er ist das, was die Portugiesen durch Wahlen und demokratische Beteiligung an bestehenden Institutionen wollen. Mehr nicht. Erst der 25. April, und nur der 25. April, brachte uns politische Demokratie, Grundrechte, regionale und lokale Autonomie sowie öffentliche und politische Freiheiten – mit anderen Worten, die Voraussetzungen dafür, dass unser Wille klar, gültig und ausgesprochen wurde. Parallel dazu gab es eine stille, aber echte soziale und traditionelle Revolution, die meiner Meinung nach sehr nützlich war und aus der wir noch immer Schlussfolgerungen ziehen und die wir zu verstehen versuchen.

Die historischen Umstände heute, 50 Jahre später, sind ganz anders. Wir sind nicht gerade erst aus einer reaktionären Diktatur hervorgegangen oder einer weiteren kommunistischen nur knapp entgangen. Wir leben in einer Zeit, in der die Möglichkeiten viel vielfältiger und friedlicher sind. Wir leben nicht mehr im ideologischen Bürgerkrieg, der meine Generation und die meiner Familie, Freunde und Kollegen vor und nach dem 25. April prägte. Der Radikalismus ist aus der Mode gekommen, weil Bildung und Kultur, zugegebenermaßen nicht immer von höchster Qualität, viel weiter verbreitet sind. Es gibt keine festen, vorgefertigten ideologischen Axiome mehr, die zu Katechismen erhoben wurden und denen wir entweder geschlossen folgen oder sie ablehnen müssen. Die portugiesische Gesellschaft ist ganz anders als vor 50 Jahren; sie ist viel offener, integrativer, gleichberechtigter und gebildeter. Sie hat einen enormen Wandel durchgemacht, der noch nicht abgeschlossen ist. Lassen Sie sich von den ruhigen und präzisen Analysen von António Barreto inspirieren.

Dem 25. April verdanken wir auch die Möglichkeit, dem demokratischen Willen freien Lauf zu lassen. Der Volkswille ist weder dauerhaft noch homogen; er schwankt je nach Zeit und Umständen. Er ist weder für immer in einer generationsspezifischen Weltanschauung verankert noch einer starren Ideologie unterworfen. Wandel ist Teil der Demokratie. Und das ist gut so. Die Unterschiede zwischen den Generationen, die den Estado Novo und die Zeit nach dem 25. April noch miterlebt haben, und den heutigen sind eklatant. Nur die politische Demokratie ermöglicht eine leichte Anpassung an veränderte Situationen. Doch Wandel findet heute innerhalb des demokratischen Regimes statt, nicht im demokratischen Regime selbst. Rechtsautoritarismus und Kommunismus sind in unserem Land heute nicht möglich.

25. April, immer! Was bedeutet das heute? Politische Demokratie, Pluralismus und Respekt vor dem Willen des Volkes und des Einzelnen. Der 25. April – das sind wir, die Portugiesen, und unter den historischen Bedingungen, unter denen wir leben, können wir heute so sein. Er wird immer das sein, was wir, die Wähler, wollen. Das ist die Botschaft, und sie kann nicht anders sein. Alles darüber hinaus ist ein Manipulationsversuch. Es ist unerträglich, die Versuche, den 25. April von verschiedenen Seiten zu vereinen, mitzuerleben, denn gerade sie verkörpern, was er nie war und nie sein wird, wenn wir an aufeinanderfolgende Wahlergebnisse glauben. Sie verkörpern eine einzige, als erlösend dargestellte Denkweise, die nur der Spaltung und Ausgrenzung dient. Sie vergessen, dass die portugiesische Gesellschaft nicht das ist, was sie denken, noch das, was ihnen in den wenigen Lehrbüchern beigebracht wurde, die sie lesen. Vor allem vergessen sie, was wir aus der Praxis lernen: dass die Portugiesen, selbst wenn sie links wählen, gar nicht so links sind, und dass, wenn sie rechts wählen, die Regel dieselbe ist. Die Wahlergebnisse sind kein so zuverlässiger Indikator, wie man vielleicht denken könnte, und es kommt immer wieder zu Überraschungen.

Bei den jüngsten Feierlichkeiten zum 25. April wurde wie immer versucht, uns Schlangenöl zu verkaufen, aber die Portugiesen kaufen es nicht mehr.