ENTREVISTA - El crítico lingüístico Matthias Heine: «El género es el lenguaje de los poderosos»

«Investigadores han examinado el esqueleto de un saurópodo», informó recientemente un importante diario suizo. Matthias Heine no solo encuentra molestos los titulares con palabras como «investigadores», sino que preferiría desterrarlos de los medios. En su nuevo libro, «La Gran Reorganización del Lenguaje», denuncia todas las formas de neolengua supuestamente progresista, desde el lenguaje basado en el género hasta el lenguaje fácil y el uso de las llamadas «sin-palabras».

Heine trabaja en la sección de arte del periódico "Die Welt" y lleva años estudiando el cambio lingüístico. Entre otras cosas, ha escrito sobre términos inventados por los nazis o a los que se les ha dado un nuevo significado. A pesar de su tono alarmista —Heine habla de una "catástrofe social"—, su último libro es una historia cautivadora sobre quienes cambian el lenguaje y que han existido desde mucho antes de la invención de la estrella de género.

Aprendemos que los hermanos Grimm querían abolir las mayúsculas, los nazis se opusieron a la escritura Fraktur, y si ciertos reformistas lingüísticos hubieran prevalecido, escribiríamos "Fater" en lugar de "Vater". Todo esto, como señala Heine, siempre se propagó en nombre del progreso, al igual que el lenguaje de género hoy en día.

Sr. Heine, recientemente provocó indignación al afirmar que Adolf Hitler fue el primer político alemán en usar la igualdad de género. ¿Le sorprendieron las reacciones?

Hitler no fue el primer político en usar frases como "Estimados conciudadanos", como escribí por error en el artículo. Pero me pareció interesante como curiosidad. Mi intención era provocar un poco a los defensores de la generización, en el sentido de: No se imaginen que la generización es inherentemente algo bueno. Subestimé la respuesta. Algunos representantes de AfD creyeron haber encontrado el argumento definitivo contra la generización. Los izquierdistas se retorcieron de dolor porque supuestamente los había asociado con Hitler. Otros me preguntaron a qué se debía todo esto: si intentaba ganarme la simpatía de Hitler.

Quizás las reacciones fueron tan feroces porque las críticas al lenguaje de género suelen considerarse derechistas y reaccionarias. Según el "Tageszeitung", el lenguaje de género solo provoca dificultad para respirar en hombres mayores de 60 años, aunque supuestamente es inofensivo. ¿Por qué te cuesta respirar?

Porque hoy en día, una izquierda radical, con una fuerte identidad política, intenta reestructurar la lengua. El alemán se originó hace unos 1200 años; es quizás el único bien público real que ha existido. Esta propiedad de la lengua está siendo expropiada repentinamente. El acceso es masivo y también proviene de las instituciones estatales.

En su libro, describe cómo las autoridades siempre han intentado cambiar y purificar el lenguaje. ¿Qué novedades hay en los intentos actuales?

Ya no se trata solo de palabras individuales, como antes de la Primera Guerra Mundial, cuando palabras francesas como "Portemonnaie" se convirtieron repentinamente en tabú en Alemania. Ahora también se trata de gramática. Se intenta establecer pronombres como "ellos" y "las", introduciendo símbolos auxiliares como * y diciendo "Geflüchtete" en lugar de "Flüchtlinge" (refugiados). Quieren cambiar la estructura del idioma; esto difiere de las regulaciones lingüísticas anteriores. Ni siquiera la RDA y los nazis llegaron tan lejos.

Quienes defienden el lenguaje de género enfatizan que el lenguaje está cambiando y que el progreso es indetenible. Usted, en cambio, afirma que se trata de una reestructuración autoritaria impuesta desde arriba. ¿Cómo llega a esa conclusión?

El verdadero cambio lingüístico ocurre cuando cada vez más personas deciden usar el llamado apóstrofe de idiota, a pesar de que el diccionario Duden lo ha prohibido desde hace tiempo. Y cuando el diccionario Duden finalmente cede y dice que ahora lo permitirá en ciertos casos, como en los nombres de empresas. El verdadero cambio lingüístico también ocurre cuando el saludo español "adiós" está tan mal escrito en la jerga náutica que primero suena "atschüs" y luego solo "tschüs" o "tschüss" al final. Eso es un cambio lingüístico desde abajo. Se produjo porque cientos de miles, si no millones, de hablantes y escritores decidieron hablar así.

¿Lo que estamos viviendo ahora no es entonces un cambio lingüístico real?

No, pero siempre se explica por el cambio lingüístico. La transformación lingüística actual está impulsada por pequeños grupos de interés que quieren moldear la sociedad a través del lenguaje. Es un fenómeno internacional: tras la caída del Muro de Berlín y con el declive de la importancia de la clase trabajadora, un sector de la izquierda se reinventó como una internacional de los discriminados. Tuvieron mucho éxito en esto porque esta discriminación no es objetivamente medible. Incluso el hijo de un multimillonario que se identifica como mujer puede presentarse como víctima si se le dirigen con los pronombres equivocados.

En la escuela, leía a menudo el Wochenzeitung, que ya utilizaba la "I" mayúscula en los años 90. Por aquel entonces, era una rareza de un periódico de izquierdas. ¿Cómo se popularizó?

Sí, que yo sepa, "WoZ" y Radio Lora fueron de las primeras en usar la igualdad de género. En Alemania, la gente siempre piensa que fue "TAZ", pero los suizos fueron más rápidos. Mientras se limitaba a publicaciones de izquierdas y algunos Verdes creían que debían hablar así en el ayuntamiento de Oberkleinkadillendorf, apenas afectó a nadie. Pero ahora, de repente, es omnipresente. Se ha convertido en el lenguaje del poder.

¿De qué manera?

Muchas agencias gubernamentales, universidades, escuelas y otras instituciones coinciden con las grandes empresas oportunistas en que el idioma debe ser más "justo". Este triunfo se explica por el hecho de que los departamentos de prensa y comunicación están ahora llenos de neograduados en humanidades que sospechan discriminación en todas partes. Esta casta semiintelectual repite como un loro todas las teorías de moda en las universidades estadounidenses. Quieren dictar a los aproximadamente 120 millones de hablantes de alemán en todo el mundo cómo deben expresarse.

Las autoridades y los partidos de izquierda te contradecirían: dicen que nadie necesita usar el género. Más bien, es la derecha la que libra una guerra cultural.

Esto es una distorsión total de los hechos. Y, por supuesto, afirmar que nadie está obligado a usar el género es absurdo. Si las autoridades solo adjudican contratos si el solicitante usa el género, es una obligación. En Alemania, incluso existen ONG financiadas por el estado, como la Fundación Amadeu Antonio, que difama a quienes critican el género, tildándolos de misóginos y extremistas de derecha. Esto también explica la falta de aliento que la transformación lingüística está provocando entre la población, y no solo entre los hombres mayores de 60 años. Cuando lees que las empresas exigen a sus empleados usar el género, y mi banco también lo usa para mí, de repente te das cuenta de lo dominante que es. La obligación se dirige contra la mayoría de la población, que, según muchas encuestas, no quiere usar el género. Ni siquiera para los veinteañeros de hoy en día la distinción de género es algo normal.

En la ciudad de Zúrich, se rechazó recientemente una iniciativa que habría prohibido a la administración usar la estrella de género. Esto significa que, al menos, la mayoría no quiere prohibir la identificación de género.

El mero hecho de que estos casos se denominen "prohibición de género" demuestra el éxito de la política de izquierdas. Se trata simplemente de respetar las normas ortográficas. El Consejo de Ortografía, del que Suiza también es miembro, desaconseja expresamente el uso de estos caracteres especiales. Solo las formas dobles como "Lehrinnen und Lehrer" (profesores y maestros) o formas como "Studierende" (estudiantes) son compatibles con la ortografía. Si alguien me dice que no puedo escribir "Schweizer" con "tz", no me prohíben las faltas de ortografía. Más bien, me piden que respete las normas ortográficas.

La asignación de género se presenta de muchas maneras, como "peatones*", "peatones:" y "peatones". ¿Cuál te molesta más?

Los dos puntos son, sin duda, los menos visibles gráficamente. La forma, compatible con la ortografía de los "Zufussgehenden" y los "Klavierspielenden", es casi la que más me molesta, ya que me parece demasiado pomposa y burocrática. Lo peor de todo es que encuentro una forma bastante común en Alemania, por ejemplo, en el "Süddeutsche Zeitung" y otros medios: a veces se usa la forma femenina, a veces la masculina. Al enumerar grupos profesionales, se habla de panaderos y carniceros, artesanos y jueces. Se crea una forma femenina genérica, pero se usa de forma inconsistente. Esto a veces genera confusión total, ya que no se sabe si se refiere solo a ciertas juezas o a todas.

En su libro, escribe que es absurdo pensar solo en hombres cuando se oyen palabras como "profesor"; estudios lo han demostrado. Tengo la impresión de que, cuando oigo estas palabras, a menudo solo pienso en profesores varones.

Tú, como yo, eres hijo de una época en la que te dijeron esto. Constantemente nos encontramos con formas dobles, e incluso yo a veces siento que esto viola algún tipo de consenso. Si quieres que la gente piense en mujeres cuando escucha palabras como "profesor" o "astronauta", tienes que llenar más cátedras con mujeres o enviar más mujeres al espacio. Mis tres hijas definitivamente no piensan en hombres cuando escuchan la palabra "profesor", porque su realidad es que son predominantemente mujeres. Dicen "mis maestros", y con eso se refieren a mujeres. Probablemente no han sido programadas con su género lo suficiente en la escuela, la política y la universidad.

Describe la reforma ortográfica de 1998, que originalmente propuso nuevas grafías como "Keiser" en lugar de "Kaiser" y provocó fuertes protestas, como el "pecado original" de la transformación lingüística actual. ¿Podría explicarlo con más detalle?

Fue la primera vez que un grupo relativamente pequeño de expertos intentó impulsar una reforma que una abrumadora mayoría de la población había rechazado. Consiguieron convencer a los ministros de educación alemanes y a las autoridades de Suiza y Austria de que era absolutamente necesario cambiar la ortografía. Aunque tuvieron que retractarse de la mitad de lo que habían planeado por su desastroso resultado, el mensaje para los activistas permaneció: podían manipular el lenguaje con impunidad porque los responsables de las decisiones gubernamentales querían modernizarse.

La reacción ha sido particularmente notoria desde la elección de Donald Trump. Empresas como Audi ya no usan el término "empleado", y Trump ataca términos indeseables con la misma furia que los activistas de izquierda. ¿Llega su libro en el momento equivocado?

Para nada. Hoy en día, se suele decir que las corporaciones internacionales le temen a Trump. Se podría replicar con la misma crudeza que todas las campañas de diversidad y las ofensivas de género también se lanzaron por miedo, para complacer a los poderosos que ocupaban cargos públicos. Claro que lo que Trump está haciendo en las universidades es absurdo e incorrecto; por ejemplo, al prohibir términos como "mujer" o eliminar a las personas negras de las páginas conmemorativas. Sin embargo, las universidades prácticamente han pedido a gritos esta reacción con su parcialidad política y la promoción de personas incompetentes. En el mundo germanoparlante, veo poca evidencia de este desarrollo.

¿Por qué razón?

Existe, por supuesto, un creciente movimiento popular molesto por esto. Algunos estados federados también han promulgado las llamadas prohibiciones de género en la administración y las escuelas, y la Ministra Federal de Educación acaba de prohibir a sus funcionarios el uso de la estrella de género y símbolos especiales similares. Sin embargo, la ideología subyacente al lenguaje de género sigue teniendo un impacto. Muchos están decepcionados de que el gobierno de Merz, bajo presión del SPD, se aferre a muchas de las iniciativas impulsadas por los Verdes, como la representación queer y la financiación estatal a ONG que promueven la transformación lingüística. La radiodifusión pública sigue utilizando lenguaje de género sin inmutarse. Aunque probablemente haya poco que haya contribuido más a su deslegitimación.

En su libro, menciona a George Orwell, quien describió la violación del lenguaje en un régimen totalitario. ¿No es un poco exagerado?

Claro que no vivimos en una dictadura totalitaria como la de Winston Smith en la novela "1984", y nadie es encarcelado por decir algo incorrecto. Pero si revisas el capítulo sobre gramática y neolengua al final de "1984", te sorprenderá la cantidad de similitudes. Por ejemplo, el hecho de que las palabras adquieren nuevos significados según quién las use. "Sprachpolizei" (policía del lenguaje) fue condenado durante mucho tiempo en Alemania como un término de derechas. Cuando estados como Baviera y Sajonia prohibieron el uso de la estrella de género, los propios izquierdistas empezaron a hablar de policía del lenguaje. La clasificación del vocabulario en palabras buenas y malas recuerda mucho a "1984", al igual que el uso inflacionario de términos como "Hetze" (incitación).

¿Porque el término fue mal utilizado por los nazis y en la RDA para perseguir a opositores políticos?

La incitación es un ejemplo admirable —o más bien, un ejemplo deficiente— de ignorancia histórica. Era un concepto central de la propaganda nazi. La incitación siempre era algo ajeno y podía castigarse con la muerte. No podía llamarse propaganda porque el término se usaba con fines positivos durante el nacionalsocialismo. Incluso en la RDA, la «incitación subversiva» era un delito. Todo esto sugeriría un uso cauteloso del término. En cambio, sirve como legitimación para que todo tipo de activistas controlen el discurso en un sentido izquierdista-verde. Cuando Robert Habeck escribió el prólogo de la edición alemana de «1984», probablemente ni siquiera era consciente de la ironía.

Matthias Heine: la gran transformación lingüística. Una catástrofe social. Langen-Müller-Verlag, Múnich 2025. 236 págs., p. 36,90.