Los restos de la 32ª Selección Documental de Adana Altınkoza

Fatosh YAPICI

Acabamos de finalizar la 32.ª edición del Festival de Cine de Adana, celebrada del 22 al 28 de septiembre. El festival dio la bienvenida a la comunidad cinematográfica y a su público con un rico programa repleto de producciones destacadas del cine mundial, así como largometrajes, cortometrajes, documentales y entrevistas producidas en Turquía a lo largo del año. A pesar de los difíciles desafíos que enfrenta el país, este festival, cuidadosamente organizado, permitió a los cineastas independientes, que se empeñan en producir películas en nuestro país, conectar entre sí y con el público de Adana en las salas de cine. Ser testigo de la creciente participación del público de Adana en el festival a lo largo de siete días fue gratificante y motivador.

Lamentablemente, no pude ver todas las películas del festival. Como editor con muchos años de experiencia en la producción de documentales , mi prioridad fueron, naturalmente, los documentales en competición. Aunque no estaban tan concurridos como las salas de proyección de largometrajes y cortometrajes, el público de Adana nos acompañó durante la proyección de los documentales.

Con Araf , dirigida por Burcu Özkaya Günaydın, los esfuerzos de autocuración de las mujeres que intentan superar el duelo de sus pérdidas y sanar sus heridas en Antakya después del terremoto que nos devastó a todos el 6 de febrero de 2023; Con My Grandfather's House, dirigida por Gülten Taranç y Ragıp Taranç, la historia de una joven de la tercera generación, cuyo abuelo llegó a Turquía desde Grecia después de la Operación de Paz de Chipre de 1974 y cuyo padre emigró de Bulgaria a Turquía después de 1989, y las huellas de la migración transmitidas a las siguientes generaciones; Con Döne , dirigida por Bulut Renas Kaçan, la historia de la lucha de la gente local y la naturaleza, que han vivido en armonía durante miles de años, contra la amenaza de extinción, con los planes para establecer instalaciones geotérmicas en el valle de Orhanlı de Seferihisar; Con Eskisi Gibi, dirigida por Sibel Karakurt, se abordan los procesos de recuperación física y emocional de los niños afectados por el terremoto del 6 de febrero que perdieron sus extremidades; el documental de Atıl İnaç "Un genio humanista, Gazi Yaşargil" muestra el carácter extraordinario e ilimitado y la trayectoria vital del profesor Dr. G. Yaşargil; la película de Çayan Demirel y Ayşe Çetinbaş "30 años con Kardeş Türküler" muestra la aventura de 30 años de Kardeş Türküler, junto con las crisis que han marcado los pilares de los acontecimientos políticos y sociales en la historia reciente de nuestro país; y la película de Murat Can Bilgincan "Report Card ". Con el referéndum de 2017, vimos la historia de una familia polarizada por el referéndum de 2017 que se intensificó hasta convertirse en una disputa sangrienta; con El viaje de Manguel a Turquía: Tras los pasos de Tanpınar de Melik Külekçi, vimos los esfuerzos del autor argentino Alberto Manguel como escritor occidental por comprender Tanpınar y la Turquía contemporánea visitando Estambul, Erzurum, Bursa, Konya y Ankara en el libro "Cinco ciudades" de Ahmet Hamdi Tanpınar; con la película Muzaffer de Ömer Faruk Çetin, vimos el grito silenciado de la aldea de Dulkadir en Kütahya, que fue envenenada con cianuro y tuvo que ser abandonada; Y con “La muerte de la diosa” de Nikita, de İbrahim İzol, lo vimos confrontarnos con la crisis del agua que amenaza con la extinción del país debido a la industrialización descontrolada y no autorizada, específicamente con respecto al arroyo Nikita en Ayvalık.

Como profesional de la industria, comprendo lo difícil que puede ser hacer cine, especialmente documentales, debido a la falta de apoyo financiero, así que seguí todos los documentales con gran entusiasmo. Felicito sinceramente a los realizadores de todas las películas seleccionadas, al jurado de preselección que preparó una selección tan significativa para nosotros y al jurado principal, cuyas evaluaciones dieron por finalizada la competencia. Al ver todos los documentales, me di cuenta, tanto como editor como espectador, de que la selección tenía un carácter distintivo. Como se puede apreciar en el trabajo en pantalla, al observar a los equipos involucrados, vemos películas creadas por equipos compuestos por cineastas con formación en periodismo y aquellos que han producido previamente ficción o documentales.

Los esfuerzos de ambas partes por confrontarnos con eventos y hechos que conciernen al mundo, y en especial a nuestro país, nuestra historia reciente o temas contemporáneos son indudablemente invaluables. Si bien los equipos periodísticos poseen la ventaja de capturar historias de la vida real, mantener la distancia con los personajes y poseer un mayor dominio de las técnicas de entrevista gracias a su formación y reflejos profesionales, he observado que los equipos cinematográficos poseen la habilidad de establecer el lenguaje cinematográfico, construir eficazmente la dramaturgia de la historia, crear visuales cinematográficos y construir el paisaje emocional de una película con un propósito. Sin embargo, también debo señalar que los equipos periodísticos solo pueden destacar estas cualidades y reflejos cuando construyen una narrativa sólida y poseen una comprensión más profunda del lenguaje fílmico. Si no se adhiere al marco narrativo del cine, no se logra transmitir plenamente el mensaje al público del documental, que ya requiere esfuerzo para verlo. En estas obras he observado que la trama está muy bien plasmada y los personajes son excelentes, pero desgraciadamente tanto el trabajo de cámara como el estilo de montaje le restan calidad de largometraje a la película.

Creo que el problema estilístico más significativo que comparten estas películas de la selección fue el uso de la música. La música es una capa crucial en una película, ya que guía las emociones y los pensamientos. Si se superpone música que no refleja plenamente el carácter de la película, especialmente de principio a fin, en el momento adecuado, se separa la película de la realidad natural y realista que se refleja en la pantalla y se le da una forma diferente. Ojalá estas películas hubieran utilizado efectos de sonido con más frecuencia que música. Habrían servido mejor a la realidad y la emoción de la película. Por otro lado, el uso de la narración, o la voz en off, fue otro problema estilístico. Algunas películas utilizaron voces en off. El uso de voces en off es, por supuesto, una decisión del director, pero esta decisión determina toda la estructura narrativa de la película. En las películas que he visto, estas voces en off estaban escritas en textos tan largos que no permitían que la película hablara por sí misma, volviéndose didáctica. En una película, una voz en off comenzó con voces en off, pero nunca se volvió a usar en el resto de la película, lo que dio la impresión de que la estructura general de la película no estaba bien estructurada. Las entrevistas estaban bien hechas, pero en algunos casos, la mala edición provocó distracciones. En algunas películas, el tema, que también era criminal, estaba tan mal explicado que el director recurrió al texto cuando no pudo explicarlo. Mientras intentábamos leer el texto, preguntándonos quién le hizo qué a quién y cómo ocurrió el incidente, la película terminó y el verdadero mensaje del director, basado en los hechos en cuestión, no se transmitió con eficacia. Entonces, ¿por qué comparto estas evaluaciones? Creo que estos colegas pueden hacerlo mejor, y que nuestro cine documental también mejorará al aumentar la interacción entre periodistas y cineastas.

De hecho, " As We Used to Be " se distinguió de las demás películas de la selección, preparada con gran talento periodístico, y ganó el premio al Mejor Documental por transmitir eficazmente su delicado tema mediante un dominio de la gramática, la visualización y el montaje cinematográficos. Sibel Karakurt, directora, comenzó su carrera con "32. Gün" (El día 32). Su documental "Ceska Murders" se emitió en Al Jazeera International. En otras palabras, posee gran talento periodístico y ha producido principalmente documentales sobre eventos sociales, emitidos principalmente por televisión. Sin embargo, con " As We Used to Be ", logró combinar su propia experiencia con la gramática del lenguaje cinematográfico, diferenciándose así de otras películas del mismo estilo y creando una película que conecta profundamente con el espectador. Los directores de " Kardes Türküler ile 30 Years with Kardeş Türküler" ( ganador del Premio Especial del Jurado), Çayan Demirel y Ayşe Çetinbaş, son directores y productores con años de experiencia en el cine documental, a quienes conocemos y cuyas películas anteriores son conocidas. Que yo sepa, ambos estudiaron economía. Sin embargo, gracias a su larga trayectoria en la industria cinematográfica, los documentalistas dominan las técnicas del cine documental y pueden transmitir su narrativa a través de una narrativa cinematográfica. La película es el resultado de 13 años de trabajo. El inmenso esfuerzo invertido en la película se evidencia en el material de archivo y el lenguaje narrativo que emplean con acierto para contar la historia de los últimos 30 años de Turquía y la trayectoria de Kardeş Türküler desde su fundación hasta la actualidad. El director de la película con mención honorífica, Yarım (Ciclo), es Bulut Renas Kaçan. Anteriormente dirigió el documental "Gezgin" (Viajero), sobre la vida de un pastor de 15 años, y las películas de ficción "Kafes" (Jaula) y "Çağ" (Edad). También dirigió, rodó y editó la película. La película comienza con hermosas imágenes del hábitat natural del valle de Orhanlı. Al verlas, pensé: "Por favor, no hagan que este lugar parezca tan hermoso; que permanezca oculto". Porque, especialmente recientemente, hemos visto lo que las manos codiciosas y sucias pueden hacer con toda la belleza del país. A medida que avanza la película, uno se da cuenta de que esas manos ya han llegado allí. Sin embargo, gracias a la férrea resistencia de la población local, no se permitió que la tierra fuera saqueada. A medida que avanza la película, se aprende en detalle cómo el cultivo tradicional del olivo es posible gracias a la paciencia y el trabajo duro, en armonía con la naturaleza. Aunque uno se pregunte por qué el director eligió una narrativa tan detallada, la película, con su trama enrevesada, nos confronta con la inminente amenaza de la extinción. Al emplear este lenguaje ficticio, la película revela que este ciclo de vida, que ha sido armonioso durante miles de años con sus lobos, aves, ardillas, serpientes, personas y olivos, no se estableció fácilmente, sino que se mantuvo con paciencia y trabajo duro. Ofrece esperanza a través de la gente local que lucha por preservarlo.

En resumen, vimos una valiosa selección de documentales en Adana, elaborados con gran esfuerzo y que exploran los temas que abordan. Desafortunadamente, los documentales son un género del que no se habla tanto como los largometrajes y cortometrajes. Esta es una razón clave para escribir este artículo. Como veterano de la industria y espectador de documentales, considero invaluable el trabajo que se realiza en el cine documental y quiero profundizar en él. Porque el cine documental, junto con su equipo, registra la realidad del pasado y del presente a través de la lente y la perspectiva del director, llevándola hacia el futuro. Por lo tanto, si logramos interiorizar el lenguaje narrativo, la estructura narrativa y los estilos formales del cine, e incluso desarrollarlos subvirtiéndolos en algunos casos, creo que podremos llegar a un público más amplio.

*Me gustaría agradecer a Necla Algan por animarme a escribir este artículo.