Politique symbolique | Trump, Merz et l'AfD : la léthargie de la gauche

Ils ont eu de la chance dans leur malheur. Le malheur, c'était le coronavirus, et la bénédiction, c'était la défaite de Donald Trump fin 2020. Après tout, aux États-Unis, les élections se décident au prix de la bourse. Le virus et la récession qui a suivi ont mis fin au premier mandat de Trump à la Maison Blanche.

Mais dans leur joie face à la victoire de Joe Biden, ses partisans ont négligé un point important. En 1992, année de crise, Bill Clinton avait réussi à démolir même les bastions de ses rivaux. Joe Biden n'a pu reconquérir que les États clés. Trump a conservé l'avantage dans la moitié d'entre eux.

Les Démocrates auraient dû être prévenus. Mais ils ont fermé les yeux, comme en 2016. À l'époque, ils avaient balayé la victoire surprise de Trump comme un accident. Tels des mantras, ils avaient juré que Trump ne resterait pas au pouvoir quatre ans.

Ce que les Démocrates ont omis : une analyse des raisons pour lesquelles ils n’ont pas réussi à convaincre les ouvriers et les employés à faibles revenus. Trump a triomphé dans des régions économiquement défavorisées . Il suffit de se souvenir du slogan de campagne de Clinton en 1992 : « C’est l’ économie, idiot ! » – mais ils ont préféré mener une politique symbolique pour les profiteurs de la nouvelle économie.

Cela vous rappelle quelque chose ? Une évolution similaire s'est produite en Allemagne. Lors des élections fédérales de 1998, la coalition rouge-rouge-verte a recueilli environ 53 % des voix. En 2025, elles ont obtenu un peu moins de 37 % des voix. Une majorité de gauche semble inaccessible.

Face à des chiffres aussi accablants, les militants de gauche devraient se demander ce qui a mal tourné. Pourquoi des bastions du SPD comme Gelsenkirchen ont-ils basculé ? Pourquoi le Parti de gauche a-t-il perdu son statut de défenseur des Allemands de l'Est défavorisés au profit de l'AfD ? Pourquoi les Verts ne parviennent-ils pas à s'imposer dans les régions économiquement faibles ?

Mais le SPD, les Verts et le Parti de gauche ne se posent pas ces questions. Leurs membres préfèrent manifester avec assiduité contre l'extrême droite avant les élections (ils publient ensuite fièrement les photos correspondantes sur Facebook) et ne réalisent pas qu'ils ne font que servir leur propre cause.

Après les élections, les lamentations commencent à poindre, car l'AfD a retrouvé des forces malgré toutes les manifestations. Bien sûr, les partis de gauche promettent d'analyser en profondeur les résultats des élections. Mais les résultats de cette analyse ne sont jamais connus.

Au lieu de cela, ils se livrent à des manœuvres sociales. Ils vantent Hartz IV comme un « revenu citoyen » et gonflent le salaire minimum pour refléter l'inflation. C'est ce genre de simulation politique qui érode progressivement la crédibilité des partis de gauche.

Les personnes socialement défavorisées sont pauvres, mais pas aveugles. Elles savent pertinemment que certains feignent la compassion. Elles constatent que l'on parle constamment de Gaza, mais jamais de Halle (Saale), de Mansfeld-Südharz et des autres régions marginalisées. Et le fait que de nombreux militants de gauche aient de l'affection pour les Palestiniens, mais pas pour le prolétariat, leur est démontré semaine après semaine lors des manifestations dans les villes allemandes.

Voilà comment les pauvres de la République apprennent à leurs dépens qu'ils n'ont pas de lobby . La situation est la même aux États-Unis qu'ici. Joe Biden a eu quatre ans pour convaincre les gens du contraire. Mais son administration n'a pas osé s'attaquer aux grandes entreprises et aux milliardaires mégalomanes comme Elon Musk. La punition est tombée en novembre 2024. Les démocrates américains ont retenu la leçon : ne tentez pas votre chance trop loin.