551 questions au Bundestag : l'Union s'en prend à la société civile
« Les organisations financées par l’État doivent maintenir leur neutralité politique », indique la demande du syndicat, disponible sur taz. « Le soutien direct ou indirect à une campagne » pour ou contre un parti est « incompatible ». C’est précisément ce que l’Union critique en son nom propre. Car, poursuit-il, « le contexte est celui des manifestations contre la CDU en Allemagne, dont certaines ont été organisées ou soutenues par des associations à but non lucratif ou des organisations financées par l’État. »
Cela soulève, selon l'Union, la question de savoir « dans quelle mesure les associations à but non lucratif, qui sont en outre financées par l'argent des impôts, sont autorisées à s'engager dans des activités politiques partisanes sans compromettre leur statut d'association à but non lucratif ». De plus, l’enquête évoque un prétendu débat sur « une structure fantôme qui fait indirectement de la politique avec des fonds publics » – en référence à un article du Welt qui fantasme sur un « État profond allemand ».
Les 551 questions posées au gouvernement fédéral demandent ensuite méticuleusement des réponses sur le montant du financement public reçu par les différentes initiatives – et sur les indications d’une utilisation « inappropriée » de ces fonds publics « à des fins politiques partisanes ». La demande explicite concerne le financement d'Omas gegen rechts, Correctiv, Campact, attac, la Fondation Amadeu Antonio, Peta, Animal Rights Watch, Foodwatch, Dezernat Zukunft, Deutsche Umwelthilfe, Agora Agra GmbH, Greenpeace, BUND, Netzwerk Recherche, Neue Deutsche Medienmacher et Delta.
Plusieurs de ces organisations ont récemment appelé à manifester contre l’extrémisme de droite après que l’Union a brisé un tabou au Bundestag et s’est appuyée sur les votes de l’AfD pour une motion anti-immigration. Des centaines de milliers de personnes ont manifesté dans tout le pays. D’autres groupes ou médias tels que Correctiv semblent être une épine dans le pied du syndicat à d’autres égards.
Peu avant les élections , le député CDU Mathias Middelberg avait déjà annoncé qu'à l'avenir, les organisations à but non lucratif qui participeraient à des « actions politiques partisanes » contre l'Union ou Merz se verraient refuser tout financement public. « De telles actions ne sont certainement plus caritatives et ne méritent pas non plus d’être soutenues par les recettes fiscales publiques. » Middelberg vise principalement le financement du programme fédéral « Démocratie vivante », géré par le ministère fédéral des Affaires familiales. Ces programmes de financement seront examinés de près « et, si nécessaire, entièrement annulés ».
Les initiatives évoquées dans les questions mineures ont suscité mardi une réaction horrifiée. Timo Reinfrank, directeur général de la Fondation Amadeu Antonio, a parlé d’une « tentative d’intimidation que nous rejetons fermement ». Les organisations à but non lucratif doivent et devraient identifier les griefs et lancer des débats. « C’est la tâche d’une société civile critique », a déclaré Reinfrank à Taz. « Si vous avez des questions sur notre travail, vous pouvez nous appeler. « La démocratie se nourrit de controverses, c’est seulement ainsi qu’elle est vivante. »
Felix Kolb, cofondateur de l'organisation de campagne Campact, à laquelle se réfèrent 24 des questions de la liste, a également déclaré que la demande « s'inscrit parfaitement dans les récentes tentatives de l'Union d'intimider et de museler la société civile ». Dans l’enquête, Kolb a accusé le syndicat d’avoir « diffusé une série de demi-vérités » qui dressaient « un tableau déformé du cadre juridique des organisations à but non lucratif ». « Les organisations à but non lucratif sont autorisées à influencer la prise de décision politique et l’opinion publique, mais aussi à critiquer les partis, que cela plaise ou non à l’Union. »
Noa Neumann d'Attac a également critiqué : « Cette demande montre que l'attaque majeure redoutée contre la société civile émancipatrice sous un gouvernement Merz a commencé. » L’engagement en faveur de la justice sociale et la lutte contre l’extrémisme de droite constituent évidemment une épine dans le pied de l’Union. Il s’agit de « discréditer délibérément les acteurs de la société civile démocratique et de les affaiblir ainsi avant même l’arrivée au pouvoir de Friedrich Merz ».
Le SPD a également réagi avec irritation à cette demande. « L'Union devrait éviter d'utiliser les pratiques que nous connaissons de l'AfD », a déclaré le député récemment réélu Helge Lindh au taz. « Cette demande donne l’impression d’une suspicion générale et d’une intimidation à l’égard de la société civile démocratiquement active. » Des groupes comme Omas gegen rechts sont au-dessus de tout soupçon d’extrémisme. « La loi sur les organisations à but non lucratif peut être discutée de manière objective. Mais l’Union est évidemment préoccupée par les groupes qui l’ont déjà critiquée. « Ce n’est pas seulement peu professionnel, c’est aussi très discutable. »
Merz venait de s'attirer les critiques du SPD lorsqu'il avait déclaré dans un discours de campagne, peu avant les élections, qu'à l'avenir, il ferait de la politique pour une majorité de la population qui avait encore « toutes ses billes » et non « pour les cinglés verts ou de gauche de ce monde » . Lindh a déclaré à Taz que cette déclaration apparaît désormais sous un jour nouveau. « Cela ne ressemble plus à un faux pas, mais à une démarche concertée. Et l’Union devrait faire très attention à ne pas s’impliquer dans une guerre culturelle de l’AfD. D’autant plus lorsqu’il s’agit de former un gouvernement qui doit se défendre contre des attaques autoritaires contre la démocratie.
Les Verts ont également émis de vives critiques. « Les 551 questions se lisent comme une liste noire », a déclaré à Taz Sven Giegold, vice-président fédéral des Verts. « La CDU et la CSU copient les méthodes de nombreux partis de droite à l’échelle internationale afin d’intimider la société civile critique. »
Depuis des années, l'AfD s'en prend également aux organisations à but non lucratif qui s'engagent dans la lutte contre l'extrémisme de droite et qui se positionnent également contre le parti – parfois en déposant des plaintes auprès du bureau des impôts . Le réseau d’extrême droite « One Percent » avait appelé à ce genre de publicités et avait également publié une directive à cet effet.
Le gouvernement des feux tricolores voulait en réalité réformer la loi sur les associations à but non lucratif afin d'empêcher de telles attaques contre les associations, mais il a échoué, entre autres, en raison du blocage du FDP.
taz
