Conflit syndical sur le retour en Syrie : Wadephul contredit la politique migratoire de la CDU

Depuis une semaine, la CDU/CSU débat d'une déclaration de son ministre des Affaires étrangères. Cette déclaration était maladroite, non pas parce qu'elle est fausse. Bien sûr, il est fort douteux qu'une grande partie des personnes ayant fui la guerre civile en Syrie pour se réfugier en Allemagne puissent et souhaitent y retourner prochainement.

De vastes régions de Syrie sont détruites, la situation sécuritaire est incertaine et le pays est politiquement instable. Johann Wadephul a simplement constaté une évidence dans une banlieue dévastée de Damas.

Au sein de l'alliance CDU/CSU, ce point précis fait également l'objet de relativement peu de désaccords. L'intention du gouvernement fédéral d' expulser dans un premier temps les criminels et les personnes soupçonnées de terrorisme vers la Syrie est inscrite dans l'accord de coalition. Wadephul soutient cette mesure et a même invité le nouveau dirigeant syrien. L'objectif : rendre ces expulsions possibles.

Le conflit est bien plus grave. En énonçant une évidence, Wadephul a sapé la stratégie de Friedrich Merz, de la CSU et d'une grande partie de la CDU : affaiblir l'AfD en adoptant la position la plus intransigeante possible sur la politique migratoire. Et si cela n'a pas fonctionné jusqu'à présent, selon ce raisonnement, des mesures encore plus drastiques s'imposent. La déclaration de Wadephul est en contradiction avec cette stratégie. Et plus encore : l'homme lui-même détonne. Wadephul est un démocrate-chrétien plutôt libéral, une voix modérée, loin des agitateurs que sont Merz, Alexander Dobrindt ou Jens Spahn.

L'intensité des critiques adressées à Wadephul montre que les tensions étaient vives depuis un certain temps. Ses propos sur la « solidarité forcée » avec Israël et l'escalade progressive de ses critiques à l'encontre du gouvernement Netanyahu ont été particulièrement mal perçus par la CSU et la Young Union.

Nombreux furent également ceux qui jugèrent déplacée sa déclaration selon laquelle l'envoi de soldats allemands en Ukraine submergerait la Bundeswehr, faite alors que Merz discutait de l'Ukraine avec Trump. Puis, sans concertation préalable, il lança sans ménagement que l'Allemagne soutenait le plan de Trump visant à réduire les dépenses de l'OTAN de 5 %.

De plus, le discours de Wadephul est souvent imprécis, voire parfois erroné. Cela ne donne pas l'impression d'une « politique étrangère cohérente » avec la Chancellerie, comme cela avait été promis.

Ces critiques acerbes révèlent surtout la nervosité de la CDU/CSU. Le gouvernement dysfonctionne, l'économie est atone, les sondages sont catastrophiques – et ils ne parviennent pas à trouver de solution. Ils ne veulent surtout pas que des doutes apparaissent quant à leur politique migratoire, d'autant plus qu'ils estiment obtenir des résultats positifs dans ce domaine.

Compte tenu du risque d'impression que cela pouvait donner, la déclaration de Wadephul était malavisée du point de vue du syndicat. Cependant, les réactions acerbes qui ont alimenté le débat dès le départ étaient également malavisées. L'intervention bien trop tardive du chancelier l'était tout autant. Un désastre en matière de communication, donc. Et un temps précieux perdu. Ce temps aurait été mieux employé à une révision stratégique, attendue depuis longtemps.