Guerre de Gaza | La visite de Steinmeier en Israël : l'absolution au lieu de la responsabilité

Le 12 mai, le président fédéral Frank-Walter Steinmeier recevra le président israélien Isaac Herzog à Berlin. L'occasion : 60 ans de relations diplomatiques entre l'Allemagne et Israël. Le lendemain, tous deux se rendront ensemble en Israël , où Steinmeier rencontrera également le Premier ministre Benjamin Netanyahu – l’homme contre lequel le procureur en chef de la Cour pénale internationale, Karim Khan, a demandé un mandat d’arrêt pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité. En cette année anniversaire, le gouvernement fédéral se considère « uni dans son engagement en faveur de valeurs communes », selon une déclaration du ministère fédéral des Affaires étrangères.

L’impact symbolique de cette visite est évident. Sous la direction de Netanyahu , la guerre d’Israël à Gaza s’est transformée en une attaque que les responsables militaires et gouvernementaux associent à l’objectif d’expulser et d’exterminer la vie palestinienne. Le résultat est difficile à nier : ce qui se passe dans la bande de Gaza répond aux critères du génocide , tels que définis par l’avocat et survivant de l’Holocauste Raphael Lemkin. Cette évaluation est désormais partagée par de nombreuses organisations de défense des droits humains telles qu’Amnesty International et Human Rights Watch.

Dans ce contexte, la visite de Steinmeier apparaît comme une absolution – une poignée de main sur les tombes de dizaines de milliers de personnes . Dans le même temps, il normalise le fait qu’Israël utilise désormais la faim comme arme de guerre en bloquant l’aide humanitaire. Cette visite est un signal : l’Allemagne se range non seulement du côté d’Israël, mais aussi du côté d’un criminel de guerre recherché au niveau international – et d’un gouvernement sous la direction duquel, selon toute vraisemblance, un génocide est en cours . Cette proximité symbolique donne une légitimité au parcours de Netanyahou. Pour de nombreux Palestiniens et observateurs critiques, il s’agit d’une déclaration de faillite morale – et pour les régimes autoritaires, d’Ankara à Moscou en passant par Washington, c’est un signe clair : la violence systématique peut rester sans conséquences tant que les alliances sont bonnes.

Cette visite est un signal : l’Allemagne se range non seulement du côté d’Israël, mais aussi du côté d’un criminel de guerre recherché au niveau international.

Depuis qu'Angela Merkel a déclaré à la Knesset en 2008 que la sécurité d'Israël faisait partie de la raison d'État de l'Allemagne, cette phrase est devenue un dogme de politique étrangère – et le leitmotiv d'une partie de la gauche allemande, dont la solidarité inconditionnelle avec Israël continue d'avoir un impact aujourd'hui. Mais que signifie la raison d’État quand Israël réduit en ruines un territoire qu’il occupe, tue délibérément des civils, des secouristes et des journalistes, et bloque l’aide humanitaire ? À la lumière de la visite de Steinmeier, la réponse semble douloureusement simple : la raison d’État allemande s’est détachée de toute revendication morale.

Elle ne sert plus – peut-être n’a-t-elle jamais servi – à la prise de conscience critique de la responsabilité allemande telle qu’elle découle de la Shoah. Au contraire : aujourd’hui, la raison d’État mine la mémoire. Dans son livre « Absolution ? », le politologue Daniel Marwecki montre que les relations germano-israéliennes n’ont pas eu, dès le début, de lien avec une réflexion sur le passé. Il s’agissait d’un calcul de politique étrangère : la jeune République fédérale cherchait une voie d’intégration dans la communauté des États occidentaux, non pas par sens des responsabilités, mais pour réhabiliter sa réputation après l’Holocauste. Israël, à son tour, qui à l’époque n’était pas encore sous la protection des États-Unis, dépendait du soutien des États-Unis pour la construction de leur État. Un accord sobre : l’absolution en échange de la reconnaissance. Ce n’est que plus tard qu’elle est devenue le fondement prétendument moral de la politique étrangère allemande – un fondement qui s’est depuis longtemps détaché des exigences éthiques.

Quiconque garde aujourd’hui le silence sur les crimes de guerre commis à Gaza au nom de la responsabilité historique – ou, comme Steinmeier les normalise désormais de manière démonstrative – alors que des dizaines de milliers d’enfants sont ensevelis sous les décombres par les bombes israéliennes, transforme la mémoire en un instrument pour fermer les yeux. L’appel à la Shoah devient un geste creux lorsqu’il échoue face à l’horreur du présent.

Quiconque garde le silence sur les crimes de guerre commis à Gaza aujourd’hui au nom de la responsabilité historique transforme la mémoire en un instrument pour fermer les yeux.

Il est évident que l’Allemagne, en tant que pays responsable, entretient avec Israël une relation différente de celle, par exemple, de la France ou de l’Ukraine. Les relations diplomatiques particulières peuvent être justifiées historiquement. Mais l’Allemagne est désormais complice – par son soutien rhétorique, par ses exportations d’armes, par sa volonté croissante de faire de la critique d’Israël sur son territoire un test décisif de loyauté politique et un modèle d’exclusion.

Même en se basant sur sa propre logique, la politique allemande s’est depuis longtemps retrouvée dans une impasse. Alors que l’alliance transatlantique continue de s’éroder sous Trump, l’échec moral du gouvernement allemand dans sa gestion de Gaza mine sa crédibilité. Quiconque défend les droits de l’homme et le droit international de manière aussi sélective perd son autorité. L’« ordre fondé sur des règles » tant vanté perd sa valeur lorsque la norme est appliquée de manière aussi ouverte et en double.

Ceux qui espèrent que Steinmeier trouvera des mots critiques à Jérusalem seront probablement déçus. Théoriquement, le président fédéral pourrait au moins profiter de son voyage pour visiter non seulement Israël mais aussi la Palestine occupée. Mais même une telle visite en Cisjordanie n’est pas prévue – bien que la situation y ait considérablement empiré ces derniers mois en raison de la violence des colons et de la répression militaire de l’armée israélienne.

Ce qu’il faut, c’est une politique allemande au Moyen-Orient qui ne se cache plus derrière des maximes symboliques, mais plutôt derrière des apparences, des noms – et, en cas de doute, qui contredit.

Dans le nord de la Cisjordanie, les attaques israéliennes contre des villes comme Jénine et Tulkarem ont entraîné le déplacement de plus de 40 000 personnes – le plus grand déplacement forcé dans la région depuis des décennies. Rien de tout cela ne semble intéresser le président fédéral allemand – du moins pas suffisamment pour vouloir le voir de ses propres yeux. Et ce, malgré le fait que des ministres d’extrême droite comme Bezalel Smotrich et Itamar Ben Gwir militent ouvertement pour une annexion de jure de la Cisjordanie – une mesure qui enterrerait définitivement la solution à deux États.

Un changement de cap est nécessaire. Une politique allemande au Moyen-Orient qui ne se cache plus derrière des maximes symboliques, mais qui regarde, nomme et, en cas de doute, contredit – et qui est liée à des principes universels, et non à des loyautés stratégiques. Tant que cela ne se produira pas, la solidarité allemande avec Israël ne restera pas une leçon de l’histoire, mais une déformation de celle-ci.