Un couple américain souhaite avoir le plus d'enfants possible : « Ils implantent des embryons qu'ils considèrent comme étant de meilleure qualité. »

taz : Madame Schultz, le couple américain Simone et Malcolm Collins a annoncé son intention d'avoir autant d'enfants que possible. Quelle est l'histoire de cette famille ?

Susanne Schultz : Les Collins ont quatre enfants à ce jour. Ils exposent leur vie de famille sur les réseaux sociaux et sont omniprésents dans la presse américaine. D'un côté, ils affirment que les pays dits développés, comme les États-Unis, sont au bord d'une crise économique et sociale en raison de la baisse de la natalité. Ils font donc la promotion des familles nombreuses. De l'autre côté, le nombre de leurs enfants n'est pas le fruit du hasard.

taz : Mais ensuite ?

Schultz : Les embryons ont été testés pour des marqueurs génétiques spécifiques supposément liés à des prédispositions à la dépression ou à l’intelligence. La conception a eu lieu par fécondation in vitro, suivie de tests et d’une sélection par diagnostic génétique préimplantatoire. Les embryons jugés supérieurs selon les tests ont été implantés dans l’utérus de Simone Collins.

taz : Il est tout simplement impossible de prédire génétiquement l’intelligence.

Schultz : Actuellement, des recherches prennent de l'ampleur, utilisant de vastes ensembles de données pour rechercher des corrélations statistiques entre marqueurs génétiques et caractéristiques sociales. Sur cette base, des affirmations sont ensuite faites quant aux probabilités, par exemple, d'un niveau d'études plus ou moins élevé. Scientifiquement, ces recherches sont hautement contestables. Pourtant, les Collins font la promotion de prestataires de tests commerciaux tels que Heliospect Genomics, qui prétend pouvoir identifier les prédispositions à l'intelligence, ou Orchid, qui propose un dépistage embryonnaire complet des facteurs de risque de diabète, de maladie d'Alzheimer ou de schizophrénie. Les Collins appartiennent à l'élite technologique blanche de la Silicon Valley et sont des figures emblématiques d'un phénomène appelé nataliste.

taz : Qu'est-ce que c'est ?

Schultz : Ce terme désigne toutes les politiques qui imposent l’augmentation de certains taux de natalité. Il ne s’agit pas de justice reproductive, qui associe l’autonomie corporelle et la parentalité à la justice sociale et s’applique à tous. Il s’agit plutôt de la croissance de populations nationales ou de groupes de population spécifiques. Historiquement, le nataliste est associé à des programmes sélectifs qui déterminent quels groupes sociaux devraient avoir des enfants et lesquels ne le devraient pas. Dans sa forme la plus extrême, l’eugénisme historique s’est produit sous le national-socialisme, lorsque le corps national était censé être protégé de traits prétendument « inférieurs » héréditaires.

taz : N’est-il pas compréhensible que les parents veuillent que leurs enfants soient en aussi bonne santé que possible ?

Schultz : Que signifie « être en bonne santé » au juste ? Ce qui est crucial, ce sont les conditions de vie sociales qui permettent à chacun de mener une vie épanouie, ou non, indépendamment de ses prédispositions génétiques. La santé mentale dépend elle aussi énormément de facteurs sociaux.

taz : Et qu’en est-il des maladies cardiaques, du diabète, de la maladie d’Alzheimer ?

Schultz : Jusqu’à présent, aucun gène unique n’a été identifié comme étant à l’origine de ces maladies. Cela ne concerne que quelques maladies dites monogéniques, comme la mucoviscidose. Autrement, la recherche a tout au plus mis en évidence des corrélations statistiques entre de nombreux marqueurs génétiques sur l’ADN et une légère augmentation des risques, comme celui de subir un infarctus plus tard dans la vie. Par ailleurs : les enfants porteurs de certains traits devraient-ils être considérés comme indignes d’exister ? Devrait-il n’y avoir que des êtres autonomes, autosuffisants et robustes ? Ou s’agit-il plutôt de garantir à chacun, quelle que soit sa diversité, les meilleures conditions de vie possibles ? Promettre des enfants en pleine santé, intelligents et performants relève de la propagande nataliste. Les Collins sont encore plus explicites : ils envisagent la « production de masse d’êtres humains génétiquement sélectionnés ».

taz : Un autre Américain qui aurait 14 enfants est Elon Musk. Est-ce une coïncidence ?

Schultz : Elon Musk a déclaré : « La pire menace pour notre civilisation est la baisse du taux de natalité. » Il appartient à l’élite technologique blanche et de droite, qui exploite pleinement les nouvelles possibilités de la médecine reproductive pour concevoir ses enfants. Il a eu recours à au moins une mère porteuse. Le sexe chromosomique des embryons a également été sélectionné.

taz : Il a une fille transgenre qui l'a renié.

Schultz : Oui. Musk représente l’idée d’une masculinité hyper-puissante : répandre ses gènes le plus loin possible grâce à son sperme et laisser ensuite les femmes élever les enfants.

taz : La « Conférence du Natal » s’est tenue à Austin, au Texas, fin mars. Quelle était son importance ?

Schultz : Il est devenu évident que diverses forces de droite échangent des idées et unissent leurs forces sous la bannière du nataliste – notamment en ce qui concerne la reproduction sélective, l’augmentation des taux de natalité comme solution supposée aux crises, le racisme et l’antiféminisme. On pouvait observer les alliances et les conflits autour de la question : quels enfants, issus de quels groupes de population, devraient se reproduire, et par quels moyens ?

taz : De quelles forces d’extrême droite s’agit-il ?

Schultz : Outre des « geeks » de droite de la Silicon Valley et des chrétiens conservateurs, des suprémacistes blancs, partisans d'idées racistes de remplacement de la population, étaient également présents. Ils affirment que l'immigration et les taux de natalité plus élevés chez les migrants et les groupes racisés transforment la communauté blanche américaine en minorité. Une personne, se faisant appeler Peachy Keenan et se décrivant comme une « tradwife » (une femme qui incarne un modèle traditionnel), a pris la parole lors d'une conférence sur les « bébés d'ancrage ». Elle suggère que les immigrés aux États-Unis ont des enfants de manière stratégique afin de garantir leur statut de résident.

taz : Le milieu nataliste n’est pas toujours unanime. D’où viennent les conflits ?

taz hebdomadaire

Ce texte est extrait de l' hebdomadaire taz , notre journal de gauche ! Chaque semaine, taz explore le monde tel qu'il est et tel qu'il pourrait être. Un hebdomadaire de gauche qui a une voix, un point de vue et la perspective unique de taz sur le monde. Disponible tous les samedis en kiosque et, bien sûr, par abonnement .

Schultz : Un point de désaccord majeur entre la droite religieuse conservatrice et les partisans de l'optimisation génétique réside dans la question de la valeur de l'embryon. Le mouvement pro-vie rejette la congélation et la destruction des embryons, les considérant comme des meurtres, et l'avortement est formellement interdit. Par ailleurs, ces deux groupes divergent quant au modèle familial qu'ils promeuvent. Les Collins, par exemple, travaillent tous deux, ce qui les distingue des « femmes traditionnelles », qui défendent le modèle de la femme au foyer monoparentale, c'est-à-dire la femme qui reste à la maison avec les enfants et s'occupe de son mari. Ce modèle contraste avec le masculinisme incarné par des personnalités comme Elon Musk ou Donald Trump.

taz : Quel rapport avec Trump ?

Schultz : Trump soutient des politiques axées sur la technologie en cherchant à améliorer l'accès à la fécondation in vitro et en se présentant comme le « président de la fertilité ». Son vice-président, JD Vance, a fait appel au mouvement pro-vie lors de son premier discours en tant que vice-président à la « Marche pour la vie » à Washington, déclarant : « Je veux plus d'enfants aux États-Unis. » Le « Projet 2025 » de la Heritage Foundation, qui définissait la feuille de route du second mandat de Trump, sert de base aux mesures natalistes que l'administration met actuellement en œuvre. Parmi celles-ci figure une aide financière de 1 000 dollars pour chaque enfant né aux États-Unis.

taz : Existe-t-il des approches comparables en matière d’organisation pronataliste dans ce pays ?

Schultz : Utiliser le taux de natalité élevé comme argument contre l’immigration et dévaloriser certains groupes de population est un projet central de la droite transnationale actuelle et également un élément clé du programme de l’AfD.

taz : Et qu’en est-il de la technologie ? La législation allemande est beaucoup plus stricte en matière de diagnostic génétique préimplantatoire.

Schultz : L'industrie des technologies de la reproduction opère à l'échelle mondiale, délaissant les petites cliniques, souvent issues du secteur de la santé, au profit de start-ups et de chaînes lucratives servant de capital spéculatif aux investisseurs. Simone Collins a travaillé pour l'idéologue d'extrême droite Peter Thiel. Sam Altman, fondateur d'OpenAI, investit dans une start-up travaillant sur la production de cellules germinales artificielles. L'entrepreneur Martín Varsavsky, quant à lui, dirige le réseau Prelude Fertility, présent dans 36 villes des États-Unis, et siège au conseil de surveillance de Springer, où Musk a publié une tribune en faveur de l'AfD (Alternative pour l'Allemagne). Cette industrie transnationale ne repose pas uniquement sur une idéologie de supériorité, mais aussi sur des marges bénéficiaires élevées. Le nataliste est un projet idéologique et hiérarchique où les critiques conservatrices de la technologie et une forme d'eugénisme high-tech et marchand s'allient.