Gilbert Cruz, journaliste culturel : « On peut remettre en question la misogynie dans les livres de Philip Roth et apprécier quand même ces œuvres. »

Il est responsable du supplément de critique littéraire et de la couverture littéraire du New York Times depuis trois ans. Auparavant, Gilbert Cruz (New York, 43 ans) était responsable de la rubrique culture du même journal et a collaboré avec les magazines New York et Entertainment Weekly . Dimanche, quelques heures avant la clôture de la Foire du livre de Madrid 2025, consacrée à New York, il a participé à une conversation organisée par EL PAÍS avec Jordi Amat, coordinateur du supplément Babelia.

Cruz prône une approche impartiale des livres et estime que, face à l' explosion du nombre de titres publiés aujourd'hui , un média ne doit pas se contenter de se concentrer sur la critique, mais aussi s'efforcer de toucher les lecteurs par tous les canaux possibles et de les aider à trouver des ouvrages susceptibles de les intéresser. « Nombreux sont ceux qui s'intéressent aux livres », affirme-t-il. Il anime chaque semaine le podcast littéraire du NYT et apparaît fréquemment dans les vidéos du supplément.

Question : Quel a été le premier livre qui vous a accroché ?

Réponse : Salem's Lot de Stephen King. J'avais 9 ou 10 ans et j'ai découvert que les livres peuvent vous tenir en haleine, être passionnants et même devenir une obsession.

P. a écrit l'année dernière un guide de lecture King soigneusement organisé, pour que la passion perdure.

A. Je lis beaucoup de King. Jusqu'à l'adolescence, puis je me suis tourné vers ce qu'on appelle les livres sérieux . J'allais à la librairie Strand pour acheter des romans d'Hemingway, de Fitzgerald et de Philip Roth. Je ne suis retourné à King qu'à la fin de la vingtaine. Ce que j'ai compris alors, et ce que j'essaie de transmettre aujourd'hui dans mon travail, c'est qu'il y a de la valeur dans Stephen King et aussi dans Gatsby le Magnifique, qui est probablement le livre que j'ai lu le plus souvent. Ils sont tous deux importants, divertissants et abordent la condition humaine. Il ne faut pas mépriser un auteur populaire.

Q. Qu'est-ce que Stephen King capture mieux que les autres ?

A. Bien qu'il soit très riche aujourd'hui, il ne l'était pas à ses débuts. King a grandi dans le Maine et a compris ce que c'était que d'être fauché, d'être élevé dans un foyer brisé et d'appartenir à la classe moyenne inférieure. Il sait comment gagner sa vie. Et il parvient à transmettre tout cela dans chacun de ses livres. S'il reste populaire, non pas parce que la célébrité appelle la célébrité, mais parce que les lecteurs se retrouvent encore dans ses histoires.

P. Roth et Updike font partie des romanciers qui ont été vivement critiqués ces dernières années. Comment comprenez-vous ce changement ?

A. C'est une réaction naturelle : les jeunes générations regardent en arrière et remettent en question la valeur de certains auteurs. Mais on peut remettre en question la misogynie des livres de Roth tout en tirant un immense profit de leur lecture et en appréciant la valeur de ses œuvres.

Q. Quelles sont les trois tendances que vous mettriez en avant dans l’édition et la critique ?

A. Dans l'édition, le genre mêlant romance et fantasy, que nous appelons Romantasy , connaît un succès notable. Sarah J. Maas et Rebecca Yarros en sont deux grands noms. Une autre tendance est la croissance de l'autoédition. Il existe un marché important de lecteurs qui lisent des ouvrages autoédités ; je ne dirais pas qu'ils sont de grande qualité, mais il existe un public qui s'intéresse avant tout aux histoires, et non au style. Quant à la critique, le nombre de magazines ou de suppléments capables de payer des salaires décents ou un cachet minimum pour ce travail continue de diminuer.

Q. Le climat politique influence-t-il ce qui est publié aux États-Unis ?

R. Trump est à la Maison Blanche depuis six mois, et écrire et publier prend du temps. Les livres qui paraissent actuellement portent sur la campagne électorale de l'année dernière. D'autres ouvrages d'intellectuels ou de penseurs analysant les effets de cette nouvelle administration sont encore à paraître.

Q. On a beaucoup parlé de l'annulation, et cela vous a réveillé. Quel impact cela a-t-il eu sur les auteurs et les livres ?

A. Au début des années 2000, les lecteurs et consommateurs de produits audiovisuels ont rapidement exprimé leur mécontentement face aux idées politiques qu'ils estimaient véhiculées par une œuvre d'art ou aux positions politiques des créateurs. Que vous croyiez ou non à la réalité de cette annulation , ou que vous la pensiez légitime, le fait est que de nombreux créateurs, principalement des hommes, ont été fortement critiqués en ligne et n'ont pas pu réaliser leurs projets. Dans le contexte actuel, je ne sais pas si cela continuera d'être le cas.

Q. Quelles qualités un critique devrait-il avoir ?

A. Votre travail consiste à réfléchir à voix haute devant les lecteurs et le public, et à exprimer votre opinion sans avoir besoin de l'accord des autres ni de riposter. Un critique cherche à aider une autre personne à éclairer une œuvre d'art, et pour ce faire, il doit être ferme et sûr de son expertise. Tout cela vous rend têtu, dans le bon sens du terme.

Q. Et arrogant ?

R. Je pense que l’arrogance est un trait horrible.

Q. Quelles sont les règles d’or que vous transmettez à vos évaluateurs ?

A. Essayez d'être aussi juste que possible. Écrire un livre est très difficile – même si l'on écrit et publie aujourd'hui plus de livres que jamais auparavant, et que personne ne peut lire tout ce qui en sort – et il est important pour un critique d'être honnête ; mais aussi juste, car l'auteur a écrit ce livre avec un objectif, et il faut s'efforcer de l'identifier et de ne pas critiquer un livre avec quelque chose qui n'y est pas ou que l'on aurait souhaité y trouver.

Q. Qu'allez-vous lire cet été ?

A. Le dernier roman de Taylor Jenkins Reid, un auteur à succès que j'aimerais mieux connaître. Et un classique que je n'ai pas encore lu, peut-être Middlemarch de George Eliot.