Loyauté envers qui ?

En période de mécontentement, la loyauté prend le dessus en politique . On ne le dit pas clairement car il est gênant de reconnaître que la loyauté se réfère aujourd'hui à des personnes, non à des institutions, ni à des concepts ayant un contenu et une substance comme la république ou la démocratie . Quand ceux qui sont au pouvoir invoquent la loyauté au projet, en réalité ils disent loyauté à López Obrador , car le projet c'est lui, les propositions de changement viennent de lui. Les initiatives de ce gouvernement, comme l’élimination de la réélection consécutive et l’interdiction du népotisme, sont mineures comparées au changement de régime promu par le leader moral.

Comment la loyauté est-elle résolue lorsque le leader originel s’est retiré symboliquement et légalement du pouvoir institutionnel ? Simple, avec l'engagement envers les symboles fondateurs de celui qui dirige le gouvernement. C'est pourquoi il est juste, s'il s'agit de la survie du projet, que la présidente Sheinbaum invoque son engagement envers Andrés Manuel López Obrador .

La coïncidence du président avec l’ancien président n’est ni intéressée ni calculée. C'est parce qu'il y a une identité dans le substantif, qui est la destruction du régime démocratique , et aussi dans l'accidentel, l'utilisation de la réunion matinale quotidienne avec les médias comme ressource de propagande et de contrôle de l'agenda de l'actualité. Bien sûr, il y a des styles, comme le président décrit souvent Donald Trump, mais politiquement les différences ne résultent pas d’une formation politique et professionnelle différente. Le président Sheinbaum a trouvé une voie fertile pour exercer le pouvoir sans les contrepoids inhérents à la démocratie . C'est une spirale sans retour.

Le problème surgit lorsque les conditions ou les défis auxquels sont confrontés le pays et son gouvernement changent. Exercer le pouvoir avec des ressources importantes en fiducies, en investissements et en épargne, ainsi que des finances publiques équilibrées, n’est pas la même chose que de le faire dans des conditions financières aussi critiques que celles que la présidente Sheinbaum a trouvées lorsqu’elle a pris le pouvoir. Ce n’est pas non plus la même chose de gagner le gouvernement sans soupçonner une collusion avec le crime organisé . De plus, gouverner avec un Trump 1.0 n’est pas la même chose que gouverner avec un Trump 2.0. Il est clair que les conditions ont changé et qu’un ajustement des décisions gouvernementales est donc nécessaire, le plus évident étant dans le domaine de la sécurité.

Pour qu’un régime puisse survivre, il faut un processus d’adaptation aux changements que la réalité impose. C’était la magie du PRI et de sa prétendue politique pendulaire de six ans, jusqu’à ce qu’il soit dévoré par la concurrence démocratique et sa rigidité intrinsèque à l’assumer. Des ajustements sont désormais nécessaires et doivent être effectués avec précaution afin de ne pas réveiller l’inertie ou la perception d’une rupture ; remarquable, nécessaire et commode en termes de sécurité car la situation était intenable.

Il n’est pas exagéré de dire que la plus grande menace à la souveraineté nationale à laquelle l’État mexicain a été confronté au cours du siècle dernier a été celle des différents groupes du crime organisé. Cette gravité n’était pas présente pendant la Seconde Guerre mondiale ni pendant la période de la Guerre froide, en ce qui concerne le risque que représentent les groupes criminels lorsqu’ils contestent à l’État le monopole légitime de la violence, de la justice et de la gestion publique. Une situation déjà grave en raison de la complaisance de l’Obradorisme, qui est actualisée et aggravée par les exigences de Trump et de son peuple. Le Mexique se sent menacé par son voisin du nord sous l’argument de la collusion ou de l’incapacité de ses autorités à combattre les criminels. L’opinion publique nationale a normalisé l’irrégularité qui fait que les cas les plus notables de justice contre le crime organisé se déroulent dans le pays voisin. García Luna n'avait aucune charge contre lui au Mexique, El Chapo a été arrêté après deux évasions de prisons nationales de haute sécurité avec des informations de renseignement américaines et El Mayo a été maîtrisé par une opération convenue, négociée ou menée par les Chapitos avec les autorités nord-américaines.

La loyauté envers le Mexique est ce dont nous avons le plus besoin en ces temps difficiles. La démocratie a perdu et cette grande défaite empêche un sentiment d’unité autour du président, surtout parce que ceux qui sont au pouvoir insistent sur l’exclusion , l’intolérance, l’impunité de leur propre peuple et l’utilisation factionnelle du gouvernement. Il faut reconnaître les actions en matière de sécurité pour le pays, mais il faut aussi exiger que la loi soit appliquée à tous, y compris à ceux du régime qui sont complices du crime ; Les actions visant à protéger les migrants doivent être soutenues, mais sans double discours officiel ; doit soutenir le gouvernement dans ses relations avec les États-Unis, mais sans soumission ni accords cachés ou explicites qui compromettent la souveraineté nationale.