La COP16 tente (à nouveau) de décider comment utiliser 200 milliards de dollars pour la nature

Tous les chemins mènent à Rome, comme on disait dans l’Antiquité. Mais y aura-t-il un consensus sur la manière de financer les actions nécessaires à la protection de la biodiversité sur notre planète avec 200 milliards de dollars par an jusqu'en 2030 ? Entre mardi et jeudi, les nations tenteront de parvenir à un accord lors de la deuxième partie de la 16e Conférence de la Convention des Nations unies sur la diversité biologique, COP16, dans la capitale italienne , après l' impasse des négociations lors de la conférence de Cali, en Colombie, en novembre.

Une nouveauté est que la ministre portugaise de l'Environnement et de l'Énergie, Maria da Graça Carvalho, sera présente à cette deuxième session de synthèse de la COP16 à Rome. « C’est excellent », commente Francisco Ferreira, président de l’association Zero. Graça Carvalho n'était pas présente à Cali, qui a coïncidé avec la discussion au Portugal du Budget de l'État pour 2025, et lors de la conférence précédente - COP15, à Montréal - le ministre Duarte Cordeiro n'était pas non plus présent.

À première vue, les perspectives ne sont pas les meilleures. « Les divergences entre l'Union européenne, les pays africains et les pays d'Amérique du Sud, notamment le Brésil, restent sur la table », a expliqué à Azul Francisco Ferreira, qui se trouvait à Cali début novembre lorsque la COP16 s'est terminée brusquement suspendue par manque de quorum.

Les principaux enjeux sont de savoir qui gérera les fonds du Cadre mondial pour la biodiversité Kunming-Montréal (GBF) : s’il s’agira toujours du Fonds pour l’environnement mondial (qui est soutenu par l’UE, le Japon et le Canada, soit le bloc des pays les plus industrialisés), ou s’il faudra créer un nouveau fonds, avec un nouveau système de gestion et une nouvelle chaîne de responsabilité, moins bureaucratique et plus accessible, comme le souhaitent les pays en développement.

200 milliards de dollars par an d'ici 2030, c'est l'argent nécessaire pour atteindre les objectifs du Cadre mondial pour la biodiversité Kunming-Montréal

« C’est un problème clé et, au cours de ces mois entre Cali et Rome, aucun consensus n’a été trouvé. « S’il n’y a pas de revirement ou de conciliation, nous continuerons dans la même situation », affirme Francisco Ferreira.

Plus précisément, les pays signataires de la Convention sur la diversité biologique doivent décider comment réunir 200 milliards de dollars par an, jusqu’en 2030, pour atteindre l’objectif fixé dans le Cadre mondial pour la biodiversité, convenu lors de la COP15 à Montréal.

Le document contient une série d’ objectifs à atteindre en matière de conservation de la nature afin que, d’ici 2030, 30 % de la planète soit protégée d’une manière ou d’une autre – et des fonds sont nécessaires pour les atteindre.

« L'UE et ses États membres restent déterminés à mettre en œuvre le Cadre mondial pour la biodiversité » , a déclaré la commissaire européenne à l'environnement, Jessika Roswall, dans un communiqué de presse publié lundi. « Dans ces négociations abrégées, nous devons trouver ensemble un moyen de continuer à mobiliser des ressources de toutes les sources » , a-t-il souligné.

Beaucoup d'argent

« Nous parlons de beaucoup d’argent et il s’agit d’argent public, pas d’argent privé. « Il y a 200 milliards de financements publics pour la biodiversité jusqu'en 2030, et aussi 300 milliards jusqu'en 2035 pour le changement climatique », souligne Francisco Ferreira, évoquant ce qui a été convenu lors du dernier sommet de la Convention des Nations unies sur le climat , à Bakou, en Azerbaïdjan, pour expliquer à quel point le problème est grave.

Toujours au chapitre du financement, il faut décider comment fonctionnera le Fonds Cali , approuvé lors de la première partie de la COP16, qui sera financé avec ce que les entreprises gagnent grâce aux bénéfices de l'information génétique de la nature. « Il y a toujours un long délai entre la création et l’opérationnalisation des fonds. « Prenons l’exemple du fonds pour pertes et dommages , qui a été créé à Charm el-Cheikh [sommet climatique COP27], et n’est devenu opérationnel qu’à Dubaï [COP28], un an plus tard », note Francisco Ferreira.

Les perspectives de succès ne sont pas les meilleures, mais ces sommets ne sont jamais gagnés (ou perdus) d’emblée. La présidente de la COP16, la ministre colombienne de l'Environnement, aujourd'hui démissionnaire, Susana Muhamad, a envoyé aux pays une « note de réflexions » sur le thème de la « mobilisation des ressources » – c'est-à-dire du financement – ​​avec quelques idées et, en particulier, des suggestions pour clarifier le langage.

Elle est même allée jusqu'à créer un glossaire, pour que les parties négociantes puissent effectivement avoir un vocabulaire commun, car cela pourrait être l'un des principaux problèmes, a déclaré le ministre. « Le désaccord peut, au moins en partie, provenir d’interprétations différentes des termes utilisés » , a-t-il écrit, dans une tentative de faciliter les discussions.