Les sénateurs républicains américains ont opposé leur veto à une loi visant à limiter la capacité de Trump à attaquer le Venezuela.
Jeudi, les sénateurs républicains ont voté contre une loi qui aurait limité la capacité du président américain Donald Trump à lancer une attaque contre le Venezuela, tandis que les démocrates pressaient le Congrès de jouer un rôle plus important dans la campagne à haut risque menée par Trump contre le président vénézuélien Nicolás Maduro.
Des parlementaires, y compris des républicains de premier plan, ont exigé que l'administration Trump leur fournisse davantage d'informations sur les frappes militaires américaines contre des navires soupçonnés de trafic de drogue dans la mer des Caraïbes et l'est de l'océan Pacifique.
Mais le vote de jeudi, qui empêcherait de fait une attaque sur le sol vénézuélien en exigeant au préalable une autorisation du Congrès, a montré jusqu'où les sénateurs républicains sont prêts à aller pour permettre à l'administration Trump de poursuivre le renforcement de ses forces navales dans la région.
« Le président Trump a pris des mesures décisives pour protéger des milliers d'Américains contre les stupéfiants mortels », a déclaré le sénateur Jim Risch, président républicain de la commission des affaires étrangères du Sénat.
Le projet de loi n'avait pratiquement aucune chance d'être adopté, notamment parce qu'il aurait dû être signé par Trump lui-même, mais il a néanmoins permis aux démocrates de faire pression sur leurs collègues républicains concernant les menaces de Trump contre le Venezuela. Le projet de loi a été rejeté par 49 voix contre 51.
« Nous ne devrions pas entrer en guerre sans un vote du Congrès. La vie de nos soldats est en jeu », a déclaré le sénateur Tim Kaine, un démocrate de Virginie qui a défendu cette loi, lors d'une intervention au Sénat.
Les forces navales américaines déploient un contingent exceptionnellement important, comprenant leur porte-avions le plus moderne, en mer des Caraïbes, ce qui amène beaucoup à conclure que les intentions de Trump vont au-delà de la simple interception des bateaux transportant de la cocaïne.
« C’est un secret de polichinelle : il s’agit bien plus d’une tentative de changement de régime », a déclaré le sénateur Adam Schiff, démocrate californien à l’origine de la résolution. « Si c’est la voie que suit l’administration, si c’est ce que nous risquons – une implication dans une guerre –, alors le Congrès doit se prononcer sur cette question. »
Alors que l'administration Trump a redéfini les priorités américaines à l'étranger, un sentiment de frustration grandit parmi les législateurs, y compris certains républicains, préoccupés par les récentes initiatives du Pentagone.
Lors d'une audition devant la commission des forces armées du Sénat plus tôt jeudi, le sénateur Roger Wicker, président républicain, a déclaré que de nombreux sénateurs nourrissaient de « sérieuses inquiétudes concernant le bureau des politiques du Pentagone » et que le Congrès n'était pas consulté sur des actions récentes telles que la suspension de l'aide à la sécurité de l'Ukraine, la réduction du nombre de soldats américains en Roumanie et l'élaboration de la stratégie de défense nationale.
Les sénateurs républicains ont dirigé leur colère contre le bureau des politiques du ministère de la Défense.
« On dirait qu'il se passe un véritable fouillis au sein du service des politiques publiques », a déclaré le sénateur Tom Cotton, un républicain de l'Arkansas qui préside la commission du renseignement du Sénat, lors d'une autre audition des forces armées plus tôt cette semaine.
Face à la montée des résistances au Congrès, l'administration Trump a intensifié ses réunions d'information sur la campagne dans les Caraïbes, notamment en envoyant le secrétaire d'État Marco Rubio et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth à une réunion d'information classifiée mercredi.
Les responsables ont fourni des détails sur les renseignements utilisés pour cibler les bateaux et ont permis aux sénateurs d'examiner la justification juridique des attaques, mais n'ont pas abordé la question d'une éventuelle attaque directe contre le Venezuela, selon les parlementaires présents à la réunion.
Cependant, les démocrates, rejoints par le sénateur républicain Rand Paul, ont accentué le malaise chez les républicains en forçant un vote sur la possibilité d'une attaque contre le Venezuela en vertu de la résolution sur les pouvoirs de guerre de 1973, qui visait à réaffirmer le pouvoir du Congrès sur la déclaration de guerre.
Un précédent vote sur les pouvoirs de guerre concernant les frappes contre des bateaux dans les eaux internationales a échoué le mois dernier par 48 voix contre 51, mais Kaine a déclaré qu'il espérait rallier davantage de républicains avec une résolution qui ne concerne que les attaques contre le Venezuela.
Certains républicains sont mal à l'aise face aux grèvesLes dirigeants républicains ont œuvré jeudi pour faire échouer le projet de loi, et de nombreux sénateurs républicains ont exprimé leur soutien à la campagne de Trump, qui a tué au moins 66 personnes lors de 16 frappes connues.
Le sénateur Lindsey Graham, un républicain de Caroline du Sud allié à Trump, a affirmé lors d'une intervention au Sénat que la loi sur les pouvoirs de guerre (War Powers Act) conférait aux législateurs un pouvoir excessif sur les décisions militaires et que le Congrès disposait d'autres moyens de contrôler les décisions du président.
« J’aime l’idée que notre commandant en chef dise aux organisations narcoterroristes : vous n’êtes pas seulement une organisation terroriste étrangère, mais lorsque vous proférez des menaces contre notre pays — un bateau chargé de drogue se dirigeant vers l’Amérique — nous allons vous éliminer », a déclaré Graham.
Quelques heures avant le vote, la sénatrice républicaine Susan Collins du Maine a déclaré avoir lu attentivement l'avis juridique secret de l'administration Trump sur les frappes, mais qu'elle n'avait pas encore pris de décision.
Le sénateur Thom Tillis, un républicain de Caroline du Nord, a déclaré qu'il voterait contre la résolution, mais a ajouté qu'il avait des doutes quant à la campagne.
Il a souligné qu'il était coûteux de modifier le lieu de déploiement d'un porte-avions et s'est demandé si ces fonds ne seraient pas mieux utilisés à la frontière américano-mexicaine pour enrayer le trafic de fentanyl.
Tillis a déclaré que si la campagne se poursuit pendant encore plusieurs mois, « alors nous devrons avoir une véritable discussion pour savoir si nous sommes engagés ou non dans une sorte de guerre hybride ».
Les démocrates ont néanmoins fait valoir que l'administration Trump utilisait une défense juridique fragile pour justifier une vaste campagne militaire qui mettait en danger les troupes américaines et la réputation du pays.
Le sénateur Jack Reed, principal démocrate de la commission des forces armées du Sénat, a accusé Trump de se livrer à des actes de violence sans objectif stratégique, tout en omettant de prendre des mesures concrètes pour lutter contre le trafic de fentanyl. « On ne peut pas résoudre une crise de la drogue par la force des bombardements », a-t-il déclaré.
Kaine a toutefois reconnu qu'il existait également un risque à forcer le vote, car cela pourrait donner un feu vert tacite à Trump pour lancer une attaque ouverte.
« Le Congrès doit se lever et faire entendre sa voix — ou pas », a-t-il déclaré.
cbc.ca
