La paralysie des services publics a mis en lumière le recul de Washington face aux grandes idées en matière de santé.

À l'approche de l'élection de 2020, les 20 candidats démocrates à la présidence ont tous promis aux électeurs qu'ils mettraient en œuvre des réformes audacieuses du système de santé, comme la création d'un régime d'assurance géré par l'État ou l'extension de Medicare à tous les Américains.

Aujourd'hui, le blocage au Congrès paralyse l'administration fédérale depuis plus d'un mois. Les démocrates, campés sur leurs positions, ont misé leur avenir politique sur la simple préservation de certaines dispositions de l'Affordable Care Act, bien loin des réformes systémiques de la politique de santé que les membres du parti jugeaient autrefois essentielles pour lutter contre le coût élevé des soins.

Les démocrates sont parvenus à attirer l'attention nationale sur la hausse des coûts de l'assurance maladie, s'engageant à bloquer le financement du gouvernement fédéral jusqu'à la conclusion d'un accord prolongeant les généreuses subventions fiscales qui ont permis de réduire les primes des plans Obamacare. Leur ténacité pourrait leur permettre de gagner des voix lors des élections de mi-mandat l'année prochaine.

Mais les prix des soins de santé s'envolent, les assurances à franchise élevée et coûteuses se multiplient, et 4 adultes sur 10 sont endettés pour leurs soins de santé . Face à cette crise des coûts de la santé, un fossé immense se creuse entre la volonté des électeurs de voir des mesures plus énergiques et l'urgence politique, à Washington, d'une réforme en profondeur.

« Les politiciens manquent d'enthousiasme », a déclaré Jonathan Gruber , économiste ayant joué un rôle clé dans la rédaction de l'ACA. « Pourquoi ne font-ils pas preuve de plus d'audace ? Sans doute à cause des séquelles des luttes autour de l'ACA. Pourtant, la santé est un enjeu crucial. La vérité, c'est que nous avons besoin d'une couverture universelle et d'une régulation des prix. »

Selon un sondage réalisé en septembre par Hart Research Associates pour Families USA, un groupe de défense des consommateurs en matière de santé, les électeurs placent la réduction des coûts des soins de santé au premier rang de leurs priorités, avant même le logement, l'emploi, l'immigration et la criminalité.

Et les coûts ne cessent d'augmenter. Les primes d'assurance maladie collective ont progressé de 6 % en 2025, pour atteindre en moyenne 26 993 dollars par an pour une couverture familiale, selon une enquête annuelle menée auprès des employeurs et publiée le 22 octobre par KFF, une organisation à but non lucratif d'information sur la santé qui gère notamment KFF Health News. Malgré l'attention portée aux prix des produits alimentaires, de l'essence et de l'énergie, les primes et les franchises d'assurance maladie ont augmenté ces dernières années plus rapidement que l'inflation et les salaires.

Vents contraires démocratiques

L'appétit pour des mesures ambitieuses et novatrices visant à réduire ces coûts exorbitants s'est estompé, notamment parce que les démocrates manquent d'influence politique, selon des économistes, des stratèges politiques et des défenseurs des soins de santé. De plus, ils ont déjà essuyé des revers en soutenant des réformes importantes.

Après l'adoption de l'ACA en 2010, la contestation de cette loi – et de son obligation pour la quasi-totalité de la population d'être assurée – a permis aux Républicains de remporter la Chambre des représentants et de gagner des sièges au Sénat. En 2016, la candidate démocrate à la présidentielle, Hillary Clinton, a soutenu l' option publique , un projet de régime d'assurance maladie géré par l'État et destiné à concurrencer les assurances privées. Elle a été battue par Donald Trump.

Les démocrates sont également minoritaires au Congrès. Historiquement, les réformes profondes du système de santé, telles que la création de Medicaid et Medicare et l'adoption de l'ACA, ont eu lieu lorsqu'un parti contrôlait à la fois le Congrès et la présidence. Or, les républicains détiennent actuellement tous ces pouvoirs. Par conséquent, les démocrates luttent pour préserver le statu quo tout en présentant les républicains comme une menace pour la couverture d'assurance des Américains.

Si les subventions de l'ACA ne sont pas prolongées, nombre des quelque 24 millions de personnes qui souscrivent une assurance maladie sur les plateformes d'échange prévues par la loi verront leurs primes plus que doubler l'an prochain, selon la KFF. Un sondage KFF Health Tracking Poll publié le 6 novembre a révélé que les trois quarts de la population étaient favorables à leur prolongation.

« Il ne fait aucun doute que les gens estiment que le système actuel a besoin d'une réforme », a déclaré Jesse Ferguson , stratège démocrate. « Protéger les assurés contre les hausses de primes en fait partie. On ne construit pas l'avenir en perdant le présent. »

Même les propositions législatives bipartisanes visant à réduire les coûts de santé ont échoué dans un contexte marqué par les menaces politiques et les attaques partisanes sur les réseaux sociaux.

Des projets de loi visant à améliorer la transparence des prix des soins de santé et à encadrer les entreprises gérant les prestations pharmaceutiques ont gagné du terrain fin 2024, dans le cadre d'un plan de dépenses. Elon Musk, alors conseiller principal du président élu Trump, a ensuite utilisé sa plateforme X pour mobiliser l'opposition, dénonçant un projet de loi budgétaire qu'il qualifiait de dépenses publiques excessives.

Les dirigeants républicains ont abandonné les dispositions relatives à la santé, ce qui a incité la sénatrice Patty Murray (démocrate de Washington) à déclarer sur X que Musk avait « tweeté pour tuer » les politiques de santé bipartisanes que le Congrès avait élaborées.

Mais l'accent mis par les démocrates sur la santé a eu des conséquences à double tranchant. Leur discours, dans le cadre des efforts déployés pour sauver l'ACA de l'abrogation et préserver les protections qu'elle offre aux personnes souffrant de maladies préexistantes, a contribué à la reconquête de la Chambre des représentants lors des élections de mi-mandat de 2018. « J'en suis encore traumatisé », a récemment déclaré le républicain Mike Johnson, aujourd'hui président de la Chambre.

Et les électeurs réclament un allègement. Six Américains sur dix se disent extrêmement ou très inquiets de la hausse des coûts des soins de santé l'an prochain, selon un sondage réalisé par l'Associated Press et le NORC Center for Public Affairs Research.

Hagen Wenzek , 56 ans, en fait partie. Le PDG de GI Digital, une start-up de haute technologie, a ressenti une douleur au mollet à la fin de l'été et a interrogé ChatGPT d'OpenAI pour en déterminer la cause. Le robot a suggéré une possible thrombose veineuse profonde, ou caillot de sang. Il s'est rendu aux urgences où une échographie a confirmé le diagnostic. Les médecins l'ont alors placé sous surveillance et lui ont prescrit des anticoagulants.

Son assurance a été facturée 7 422 $, et Wenzek a reçu une facture de 890 $. Le coût moyen d'une échographie est d'environ 400 $ sans assurance, selon GoodRx, une plateforme de santé numérique.

« L'hôpital engrange des milliers de dollars pour une intervention qui coûte 500 dollars. C'est absurde », s'indigne Wenzek, de Sleepy Hollow, dans l'État de New York. « Je dois payer 40 dollars de participation pour chaque consultation, et mon budget est très serré. »

« Défendre le statu quo »

L'absence de propositions audacieuses pour endiguer la flambée des coûts pourrait également desservir les démocrates, selon certains critiques. L'humoriste et commentateur politique Jon Stewart, dans un épisode de son podcast diffusé en octobre, a accusé les démocrates de « faute professionnelle » en ne proposant aucune solution pour remédier aux dysfonctionnements du système de santé que les citoyens déplorent. Au lieu de cela, a-t-il affirmé, ils paralysent l'État pour protéger un système que les électeurs jugent déjà défaillant.

« Une fois de plus, les démocrates se retrouvent à défendre le statu quo de politiques que la plupart des Américains jugent déplorables », a-t-il déclaré. « Pendant ce temps, le même jour, Trump lance TrumpRx. Tiens, je vais menacer Pfizer de droits de douane de 100 % et ensuite, je vais simplement commercialiser un médicament sur ordonnance sans intermédiaires et le vendre directement au public à prix réduit. »

TrumpRx , un programme destiné à aider les patients à trouver des médicaments moins chers, et les promesses des grands groupes pharmaceutiques de baisser le prix des médicaments pourraient aider le Parti républicain auprès des électeurs, même si les démocrates critiquent vivement les républicains au sujet de la loi « One Big Beautiful Bill Act », le projet de loi que le président a promulgué en juillet et qui réduit les dépenses de Medicaid d'environ 1 000 milliards de dollars sur une décennie.

Les républicains promettent des solutions, profitant du blocage budgétaire pour tenter d'exploiter la frustration des électeurs. Le vice-président JD Vance a déclaré sur Newsmax en octobre : « Nous avons effectivement un plan », en réponse à une question sur la réforme de la santé. (Trump a promis à maintes reprises de présenter un plan pour remplacer l'ACA, mais ne l'a jamais fait.)

En octobre, le chef de la majorité sénatoriale, John Thune, a déclaré sur CNBC que Trump souhaitait réformer en profondeur l'ACA et « offrir aux citoyens une assurance maladie de meilleure qualité et plus abordable ».

La Maison Blanche n'a pas répondu à un courriel demandant un commentaire à Vance.

« Ce n’est pas que les démocrates se concentrent sur les crédits d’impôt au détriment de réformes plus ambitieuses et audacieuses », a déclaré Anthony Wright , directeur exécutif de Families USA. « Si l’on parvient à ouvrir le débat sur les soins de santé, si l’on peut empêcher la flambée des primes d’assurance, alors nous pourrons nous pencher sur les raisons pour lesquelles les soins de santé coûtent si cher. »

Mais certains démocrates affirment que les électeurs sont mécontents et réclament des propositions plus ambitieuses et audacieuses. Plus tôt cette année, le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, a déclaré dans le podcast « Fast Politics » que le parti devait faire davantage de promesses en matière de santé lors des prochaines élections.

« Je vais vous dire ce que les gens attendent », a-t-il déclaré. « Ils ne s'attendent pas à ce que nous fassions des ajustements mineurs à l'ACA. Ils s'attendent à un système de santé universel. »

Pour l'instant, du moins, certains États proposent des idées plus novatrices. L'Oregon a créé un conseil de gouvernance chargé de mettre en place un système de santé à payeur unique , dans lequel l'État prendrait en charge le financement des soins – supprimant ainsi l'assurance privée, les primes et toutes les franchises pour tous les résidents dès 2027. La question est de savoir si ce système fonctionnera. Le Vermont a abandonné un projet similaire en 2014.

« Dans le contexte politique actuel, les réformes d'envergure ne sont pas souhaitées, mais nous savons qu'elles sont nécessaires », a déclaré Mona Shah , directrice principale des politiques et de la stratégie chez Community Catalyst, un groupe de défense des droits des patients. « Au-delà des clivages partisans, les gens souhaitent une intervention de l'État dans le système de santé et une couverture universelle. Le problème que ressentent les gens, le sentiment général, est le même qu'avant l'ACA. »