Les démocrates présentent le « BAD DOGE Act » pour tuer l'organisation d'Elon Musk

Hier soir, le député californien Dave Min a présenté au Congrès un nouveau projet de loi intitulé Bolstering America's Democracy and Demanding Oversight and Government Ethics Act ou « BAD DOGE Act » en abrégé. Ce projet de loi fait partie d'une série de deux nouveaux textes de loi introduits par le Congrès au cours des dernières 24 heures et qui visent à contrôler Elon Musk alors qu'il fait rage au sein du gouvernement.

Ces projets de loi sont si récents que leur texte n'a même pas encore été publié au Congrès, mais vous pouvez les lire dans leur intégralité sur les sites Web des membres du Congrès qui les ont présentés. L'autre, qui a été présenté par le représentant Suhas Subramanyam de Virginie, s'appelle The Legislative Enforcement Against Setbacks from Harmful DOGE Actions Act ou « LEASH DOGE Act ».

Des deux, BAD DOGE est plus véhément et plus énergique. Il appelle à l'abrogation pure et simple du décret exécutif qui a créé le département et utilise le texte même du décret exécutif pour justifier sa révocation. « Le décret exécutif DOGE précise que l'USDSTO sera dirigé par l'administrateur de l'USDS, qui sera nommé par le Bureau de la gestion et du budget, et se consacrera à l'avancement du programme DOGE du président », indique la loi BAD DOGE.

« En fait, l’USDS et l’USDSTO sont tous deux dirigés par Elon Musk, qui n’a pas été nommé administrateur de l’USDS », précise la loi. « Aucun document gouvernemental n’indique que M. Musk a un rôle officiel au sein du gouvernement fédéral, ou qu’il se conforme aux exigences de divulgation ou de conflit d’intérêts qui s’appliqueraient aux employés ou aux fonctionnaires fédéraux. »

Dans un dossier juridique, la Maison Blanche a déclaré que Musk n'est pas un employé de DOGE , n'en est pas responsable et n'a pas la capacité de prendre des décisions. « M. Musk n'est pas l'administrateur du service DOGE américain », a déclaré la Maison Blanche dans un dossier juridique dans le cadre d'une affaire qu'elle mène actuellement contre l'État du Nouveau-Mexique.

C'est bien sûr une connerie pour quiconque a des yeux et des oreilles. Musk tweete tous les jours sur ce que fait DOGE et il suit le plan qu'il a utilisé lorsqu'il a pris le contrôle de Twitter et l'a transformé en X. Au cours du week-end et jusqu'à lundi, Musk a posté sur X à plusieurs reprises qu'il obligeait les employés fédéraux à répondre à un e-mail sur ce qu'ils avaient fait la semaine dernière. Il est aux commandes, même s'il n'a pas été officiellement nommé à ce poste.

« En ce moment, les gens sont terrifiés », a déclaré Min dans un communiqué sur son site Internet à propos du BAD DOGE Act. « Ils sont dans l’incertitude. J’ai parlé avec des banques alimentaires, avec différentes organisations environnementales, avec les services de santé, avec l’UC Irvine, que je représente, ils sont tous inquiets en ce moment parce que beaucoup d’entre eux ont déjà reçu des avis leur indiquant qu’ils allaient perdre leur financement. Illégalement, encore une fois. »

« Par exemple, si le NIH est gelé ou réduit, l'université de Californie à Irvine va perdre 125 millions de dollars, ce qui représente une menace existentielle pour son budget », a-t-il déclaré. « Cet argent est déjà engagé, sur la base duquel ils ont embauché des gens, ils ont participé à des essais sur le cancer, entre autres, sur la base de cette promesse de financement. Et Elon Musk essaie de le lui retirer. Vous multipliez cela de manière générale. »

La proposition de loi de Min a actuellement quatre co-auteurs, tous démocrates. La loi LEASH DOGE a 12 co-auteurs, tous démocrates également. Elle est également moins énergique.

BAD DOGE veut abroger l’ordonnance et renvoyer Musk chez lui. LEASH DOGE veut un rapport. La loi obligerait le contrôleur général à étudier ce que fait DOGE et à découvrir quels sont les « intérêts financiers, de santé publique et de sécurité à long terme ». Il veut également que le rapport examine la possibilité que DOGE ait enfreint les lois américaines sur la protection de la vie privée. La date limite pour le rapport serait le 31 décembre 2025.

Palpitant.