Obiettivi nella nebbia: la guerra della Russia e la ricerca di giustificazioni
Il 24 febbraio 2022, il presidente russo Vladimir Putin ha dichiarato nel suo discorso all'inizio della guerra che l'obiettivo dell'"operazione militare speciale" era la "smilitarizzazione e la denazificazione" dell'Ucraina e la protezione del popolo del Donbass dal genocidio.
Nel gennaio 2023 ha sottolineato che gli obiettivi erano di “natura fondamentale”. Due anni dopo, nel gennaio 2025, Putin dichiarò che si trattava di tutelare gli interessi del popolo russo. "Combatteremo per gli interessi della Russia e del popolo russo. Questo è il vero scopo dell'operazione speciale militare", ha affermato in un video su Telegram.
Tre anni dopo l'inizio della guerra, la domanda centrale rimane senza risposta: perché migliaia di persone muoiono da entrambe le parti? Secondo la politologa Yekaterina Schulmann, questa ambiguità è intenzionale. "Il regime autocratico in Russia sta mantenendo aperte quante più zone grigie possibili per vendere ogni risultato come un successo. Prima inventi termini come "smilitarizzazione" e poi puoi interpretarli come preferisci, oppure no. L'élite al potere non è responsabile nei confronti dei propri cittadini né è vincolata da obblighi pubblici, il che spiega la vaga retorica bellica."
Il vuoto ideologico è così evidente che le menti più brillanti del regime di Putin cercano una giustificazione per la guerra, spesso con narrazioni contraddittorie. Ad esempio, il filosofo Alexander Dugin, spesso definito in Occidente il “mentore spirituale” o “ideologo personale” di Putin (sebbene non vi siano prove al riguardo), ha descritto l’“operazione militare speciale” già nel 2022 come la “santa lotta della Russia ortodossa contro le orde dell’Anticristo” e l’“Occidente satanico”.
Secondo Dugin, “l’operazione speciale” rappresenta il ritorno dell’impero e il ripristino del “destino messianico e futuristico” della Russia. Per lui ci sono solo due opzioni: "casa o morte". Il leader del Movimento Eurasiatico Internazionale chiede misure radicali: mobilitazione e sostituzione dell’élite “traditrice”. Allora vincerà il grande popolo russo.
Nel suo saggio “La parata degli imperialismi”, l’ex consigliere di Putin e architetto del partito Russia Unita, Vladislav Surkov, vede l’“operazione speciale” come un’espressione dell’imperialismo russo, che ha già trovato imitatori: gli USA rivendicano il Canada, la Groenlandia e il Canale di Panama , Israele si espande verso la Siria e la Cina sta lastricando delicatamente le sue “Vie della seta” in tutti i continenti. Surkov descrive la Russia come la “nazione leader dell’Eurasia” che sta rilanciando con successo l’idea di impero. Allo stesso tempo, paragona la guerra alla “finestra sull’Europa” che lo zar Pietro il Grande aprì un tempo per rafforzare l’influenza della Russia verso l’Occidente.
Con Trump perde importanza la “lotta ai valori occidentali”Si può solo immaginare quale di queste narrazioni sia più vicina al Cremlino. Lo scienziato politico Abbas Galljamow ritiene che le diverse interpretazioni indichino un disorientamento ideologico nei ranghi più alti del potere. Manca una linea unitaria dall'alto, per cui gli ideologi vicini al regime devono improvvisare. La crisi ideologica è ulteriormente peggiorata dopo la vittoria elettorale di Trump: "La guerra viene presentata come una lotta contro l'Occidente, che sta distruggendo i valori tradizionali. Ma ora che l'America è "sulla strada giusta" dal punto di vista della Russia, questa ideologia sta perdendo rilevanza", ha affermato Gallyamov, che è stato dichiarato agente straniero in Russia.
L’idea di un impero russo, di cui parlano Dugin e Surkov – anche se in modi diversi – risuona nei cuori russi? La questione cruciale è quale prezzo i russi sono disposti a pagare per questo, afferma Galljamow: "Quando si tratta di sventolare una bandiera e dire 'La Crimea è nostra!' per chiamare, tutti sono felici di essere imperialisti. Ma non appena si tratta di combattere per ottenerlo, le fila si assottigliano notevolmente".
Perfino i cosiddetti turbopatrioti, che sostengono con fervore la guerra, non riescono a indicare obiettivi chiari. Tuttavia, l'idea di restaurare un impero è vicina ai loro cuori, afferma lo scrittore Ivan Fillipov, che monitora i canali patriottici di Telegram. Ma mentre Surkov riflette sull'espansione dei confini verso ovest, i patrioti più accaniti si chiedono: come è possibile che ciò accada?
“L’esercito soffre di una grave carenza di personale, nonostante l’aumento degli stipendi. Tuttavia, Vladimir Putin si rifiuta di ordinare la mobilitazione. "Per conquistare solo Kharkiv, servirebbero un milione di soldati in più: si tratta di una stima dei blogger militari, non mia", spiega Fillipov, il cui romanzo distopico "Il topo" è stato vietato in Russia.
I patrioti evviva si stanno superando a vicenda nelle interpretazioni degli obiettivi della guerra: "Alcuni sostengono che si è trattato di una guerra preventiva perché la NATO voleva attaccare la Russia attraverso l'Ucraina. Quindi è una questione di sicurezza nazionale. Altri ritengono che l'Ucraina debba essere distrutta perché in realtà fa parte della Russia e il popolo ucraino non esiste. Altri sognano di ricostruire l'Unione Sovietica e, dopo l'Ucraina, vogliono colpire il Kazakistan o gli Stati baltici", ha detto Fillipov.
Mentre filosofi e patrioti riflettono sugli scopi della guerra, nella società russa regna una notevole indifferenza. "La gente in Russia non vuole avere assolutamente nulla a che fare con questa guerra. "Si comportano come se lui non esistesse, e lo fanno sorprendentemente bene", afferma Fillipow.
Jekaterina Schulmann vede questo consapevole allontanamento come una forma di autoprotezione. Riflettere sul significato della guerra non porta ad altro che dolore emotivo: "Se un russo si pone questa domanda: cosa succede allora? Cosa dovrebbe fare con questa conoscenza? Organizzare un'autoimmolazione in una piazza centrale della città?"
Il Cremlino ha riconosciuto da tempo che la guerra gode di scarso sostegno tra la popolazione e per questo motivo si è astenuto da una mobilitazione su larga scala. Invece, lascia le persone sostanzialmente sole. Gli ultrapatrioti stanno già prendendo in giro questa strategia, chiamandola “Dormi, Grande Paese” – un riferimento sarcastico alla canzone “Stand Up, Great Country”, che invitava i cittadini sovietici a resistere alle truppe di Hitler nel 1941. Il politologo Schulmann non vede questa strategia come una debolezza, bensì come una decisione consapevole della leadership russa.
Un’autocrazia come quella russa non ha bisogno della mobilitazione popolare perché la guerra si combatte “con un misto di coercizione e corruzione”. Pertanto, obiettivi bellici chiari non solo sono inutili, ma addirittura ostruzionistici. "È difficile convincere le persone a sostenere la 'smilitarizzazione' di un altro Paese dicendo 'Alzati, grande Paese'", ha affermato Schulmann, che ha dovuto lasciare la Russia e ora vive a Berlino.
Ultrapatrioti come lo scrittore Zakhar Prilepin affermano già apertamente che qualsiasi risultato può essere considerato una vittoria. La Russia non può perdere la guerra contro l'Ucraina, ha spiegato di recente Prilepin, perché non sono stati menzionati obiettivi specifici. Ovunque si fermi l'esercito, la guerra finirà, ha detto Prilepin. La decisione su quando iniziare e quando finire spetta esclusivamente alla leadership, ha aggiunto: "Nessuno ci ha chiesto quando è iniziata la guerra e nessuno ci chiederà quando finirà".
Ma Schulmann avverte che non appena le ostilità saranno finite, l'umore nel Paese cambierà. “In una situazione piena di incertezza e pericolo per la vita, nessuno si chiede il perché. Ma dopo la guerra, dopo il sollievo iniziale che tutto è finito, inevitabilmente sorgerà questa domanda: che cosa è stato veramente? Questo momento potrebbe rivelarsi pericoloso per il sistema politico russo e il Cremlino si sta già preparando.
Berliner-zeitung
