Esclusiva: un alto funzionario israeliano afferma che sarà difficile garantire che l'Iran non possa riprendere la sua minaccia.

Credo che questa operazione sia stata lanciata, cosa che avrebbe dovuto essere fatta prima, perché non c'erano alternative. Era chiaro che gli iraniani avessero già deciso di procedere verso la bomba nucleare. E i preparativi, che durano da quasi due decenni, hanno fornito una solida base per poter ora infliggere danni molto significativi al piano nucleare.

Direbbe che il prezzo pagato è giustificato dall'obiettivo pianificato di rimuovere la minaccia nucleare iraniana?

Il prezzo pagato dalla patria civile, sebbene elevato, è per ora inferiore a quello che pensavamo di subire in un massiccio attacco di Hezbollah, che alla fine non si è materializzato nella scala prevista. Il costo dei danni subiti dalla patria civile è molto alto e stimo che aumenterà ulteriormente. Ma rispetto all'alternativa – che l'Iran riesca a rinnovare il suo programma per eliminare lo Stato di Israele – è un prezzo che dobbiamo pagare. Per anni, l'opinione pubblica è stata informata che la minaccia rappresentata dai missili iraniani è significativa. Non esiste una risposta assoluta. In ogni caso, non è possibile preparare veramente l'opinione pubblica alle immagini crude che vediamo.

Lei ha ripetutamente criticato il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu per la sua incapacità di adottare misure drastiche contro l'Iran. Perché pensa che il Primo Ministro abbia ora optato per questa strada?

Credo che Netanyahu abbia preso questa decisione per due motivi. Il primo è il suo posto nella storia. È un dato di fatto che, sebbene sia stato lui a mettere in guardia per anni dai pericoli di un Iran nucleare, le sue decisioni hanno effettivamente contribuito a far arrivare l'Iran sull'orlo della bomba atomica. A questo si aggiunge il suo desiderio e la necessità di creare, parallelamente al 7 ottobre, un evento più grande che lo distanziasse da quel 7 ottobre e, una volta raggiunto, andare alle elezioni.

Per rovesciare il regime è necessaria una forte opposizione in Iran, e al momento non ce n'è una.

Non stai sottovalutando il fatto che Israele ritiene che non ci siano alternative?

Certo, ho detto fin dall'inizio che non c'erano alternative. Ma l'ho detto perché conosco la situazione dall'interno. Questa decisione è stata presa troppo tardi. Avremmo dovuto agire già a dicembre 2024.

L'Iran ha una capacità di risposta limitata o sta semplicemente cercando di risparmiare munizioni?

Le reazioni dell'Iran dimostrano chiaramente che il loro intero approccio è fallito. Hezbollah non può aiutarli, e nemmeno Hamas. L'unico fronte che potrebbe rappresentare un pericolo è la Giudea e la Samaria (la Cisgiordania). Devono gestire le munizioni che usano, quanti missili lanciano contemporaneamente, ovviamente. Ma dobbiamo sapere che hanno ancora la capacità di causarci gravi danni.

Quale azione israeliana potrebbe portare al collasso non solo del programma nucleare ma anche del regime iraniano?

Per rovesciare il regime, è necessaria una forte opposizione in Iran, che al momento non esiste. Pertanto, sarà difficile raggiungere questo obiettivo a meno che non siano elementi dell'esercito – non le Guardie Rivoluzionarie – a prendere l'iniziativa.

Cosa pensi del modo in cui gli Stati Uniti e Israele hanno agito per far credere all'Iran che non vi fosse alcuna probabilità di un attacco nel prossimo futuro?

Indubbiamente, qui si è ottenuto un grande successo nell'ingannare l'Iran a quasi tutti i livelli. Il problema è che una cosa del genere potrebbe minare la credibilità del presidente Donald Trump in futuro, e la cosa potrebbe essere complicata.

Credo che la società israeliana sia in una grave crisi a tutti i livelli e non so se sia risolvibile. La minaccia iraniana potrebbe essere sostituita da quella di Turchia e Qatar.

Osate indovinare come andrà a finire? E quanto tempo ci vorrà?

Credo che ci vorranno ancora alcuni giorni, tra i 10 e i 15, prima che tutto si concluda con una sorta di cessate il fuoco, dopodiché la sfida sarà imporre all'Iran restrizioni che garantiscano che non torni al suo programma nucleare. Non è facile.

Come valuta l'efficacia del sistema di difesa missilistica israeliano?

È un sistema multistrato con tassi di successo estremamente elevati. Ogni livello si concentra sul proprio approccio unico. Lo conosco da circa 20 anni perché ho condotto importanti esercitazioni.

Gli americani stanno contribuendo all'intercettazione con Janiper Cobra e Thaad, due sistemi incredibili.

Il livello superiore del sistema israeliano è Jetz 3 (freccia), seguito dai livelli Kela David e Patriot e da Iron Dome, che gestisce eventuali droni mancati o frammenti di grandi dimensioni. I droni vengono generalmente intercettati da aerei, elicotteri o Iron Dome da terra o da mare.

Ha menzionato le prossime elezioni in Israele. E vorrei chiederle, partendo da questa guerra ma andando oltre, quali sono le sfide che Israele deve affrontare?

Credo che la società israeliana sia in una grave crisi a tutti i livelli, e non so se sia risolvibile. La minaccia iraniana può essere sostituita dalla minaccia di Turchia e Qatar. E in generale, nessun fronte è veramente chiuso, né il Libano, né la Siria, né Gaza, né l'Iraq. Cioè, oltre alle opportunità, ci sono anche dei rischi. Finché non ci sarà la volontà politica di chiudere la questione di Gaza, tutto il resto non potrà essere risolto. Ma è chiaro che sono stati ottenuti molti risultati. In ogni caso, la cosa giusta da fare è distinguere tra i risultati a breve termine e la questione di che tipo di Paese vogliamo per il futuro. Credo che la maggioranza di Israele capisca che le minacce alla sicurezza non sono tutto e che bisogna intraprendere un'altra strada a livello interno. Sono ottimista.

Jana Beris - Corrispondente di EL TIEMPO - Gerusalemme