La grande domanda è: che Iran avremo adesso?

La guerra di 12 giorni che ha contrapposto l'Iran a due potenze nucleari, Israele e Stati Uniti, è uno di quei conflitti che permette a tutte le parti di dichiarare vittoria . Nel caso della Repubblica Islamica, quella dichiarazione è arrivata rapidamente e si è concentrata sul fatto che il regime è ancora in piedi. Nonostante le pesanti perdite e i danni diffusi, non c'è stato alcun crollo, nessuna rivolta o cambio di regime.

Per molti iraniani, soprattutto tra l'opposizione estera – dal principe ereditario in esilio Reza Pahlavi all'ex gruppo armato Mojahedin-e-Khalq – la portata dell'offensiva suggeriva l'intenzione di rovesciare il governo. Ma una rivolta era improbabile, visto chi la stava provocando. La classe media urbana, spina dorsale della vita civile e professionale dell'Iran, non si sarebbe sollevata in nome delle due potenze straniere più associate a decenni di coercizione e violenza nella regione.

Quindi, se i comuni iraniani avranno "vinto" o meno dipenderà da cosa accadrà in seguito: più specificamente, da come risponderà il governo, da quanto velocemente riuscirà a ricostruire le infrastrutture civili e se offrirà concessioni alla classe media che si è stretta attorno alla bandiera di fronte a una brutale campagna di bombardamenti.

Alcuni cambiamenti erano già in atto ben prima dell'attacco israeliano. Dalla metà del 2023, la Repubblica Islamica ha mostrato segni di una svolta strategica verso l'interno. Non è entrata direttamente nella mischia dopo l'attacco di Hamas a Israele del 7 ottobre, né in risposta alle pressioni sui suoi alleati in Libano e Siria.

A causa delle proteste di massa del 2022, seguite alla morte di una giovane donna, Mahsa Amini, mentre era sotto custodia della polizia, il regime ha limitato l'applicazione del codice di abbigliamento non scritto per le strade . Quando ho visitato Teheran e alcune città più piccole lo scorso aprile, sono rimasta colpita da quanto fosse cambiato il panorama urbano. Molte donne (anche se non la maggior parte) uscivano con i capelli scoperti e si mescolavano liberamente con i giovani nei caffè che proliferavano nelle città iraniane.

Poi arrivò la sorprendente elezione di Masoud Pezeshkian a presidente nel giugno 2024. Pezeshkian, una figura più riformista, succedette al conservatore Ebrahim Raisi, che aveva fatto dell'applicazione dell'hijab una priorità e represso con la violenza le proteste (Raisi era morto in un incidente in elicottero il mese precedente). Al contrario, quando fu approvata una nuova legge sull'hijab, Pezeshkian si rifiutò di applicarla, permettendo a una nuova norma sociale di affermarsi.

Inoltre, l'economia iraniana non è così debole come spesso suggeriscono i media stranieri. I dati non dipingono un quadro roseo, ma non indicano nemmeno un collasso imminente. Nonostante le sanzioni draconiane imposte dagli Stati Uniti nel 2018 (dopo l'abbandono dell'accordo nucleare del 2015 da parte di Donald Trump), l'economia si sta lentamente riprendendo. Entro il 2024, il PIL ha superato il picco del 2018 e la crescita media si è attestata intorno al 3% annuo, grazie alle esportazioni di petrolio che hanno beneficiato della permissiva applicazione delle sanzioni da parte dell'amministrazione Biden. Inoltre, i dati dei sondaggi mostrano un aumento della spesa pro capite reale (al netto dell'inflazione) negli ultimi anni.

Le nomine di Pezeshkian, che includono un Ministro del Welfare e del Lavoro progressista e un giovane Ministro delle Finanze formatosi a Chicago, hanno segnato una svolta verso una migliore gestione economica. A livello nazionale, si è acceso il dibattito sulla capacità dell'Iran di raggiungere l'obiettivo di crescita dell'8%, regolarmente incluso nei bilanci annuali e nei piani quinquennali. Il consenso tra gli economisti era "no, non senza un allentamento delle sanzioni", che a sua volta richiederebbe diplomazia, non missili.

Tuttavia, le riforme economiche del governo Pezeshkian, tra cui il ripristino di un innovativo programma di trasferimento di denaro nel 2010, hanno probabilmente rafforzato la disponibilità della classe media urbana a sostenere il governo di fronte agli attacchi aerei israeliani.

La risposta piuttosto misurata dell'Iran all'attacco statunitense ai suoi impianti nucleari dimostra le priorità dei suoi leader. Considerano la ripresa del conflitto una distrazione dalla loro missione di sviluppo , originariamente delineata nel Piano Visione Ventennali del 2005, che mirava a collocare l'Iran tra le principali economie della regione entro il 2025.

La domanda immediata è se la recente guerra spingerà l'Iran verso una maggiore militarizzazione e un ruolo più ampio dello Stato nell'economia, o verso una maggiore libertà per la società civile e il settore privato. Molti ricorderanno come la sanguinosa guerra di otto anni con l'Iraq negli anni '80 abbia portato a un razionamento radicato, a una pianificazione centralizzata e al predominio di istituzioni collegate allo Stato. Ci sono voluti quasi due decenni di riforme per reintrodurre i principi di mercato e rilanciare il settore privato.

L'Iran potrebbe trovarsi oggi in una posizione migliore, perché la guerra ha avuto una portata limitata e il settore privato e le istituzioni di mercato sono più saldamente radicati. Proprio come la guerra Iran-Iraq ha portato a ingenti investimenti nello sviluppo che hanno riconosciuto il contributo delle comunità rurali, questa potrebbe catalizzare un analogo gesto di riconoscimento per la classe media urbana. Se così fosse, ciò contribuirebbe notevolmente al raggiungimento del tipo di consenso sociale che Pezeshkian auspica.

Vent'anni fa, in Iran si scherzava sul fatto che la Repubblica Islamica avesse una strategia coerente nei confronti della Corea, se non fosse che a volte assomigliava a quella del Nord e a volte a quella del Sud. Ora l'Iran si trova di fronte a una scelta simile. Il modello nordcoreano può sembrare attraente ad alcuni, con la sua deterrenza nucleare, la repressione del dissenso e le frontiere chiuse. Ma la maggior parte degli osservatori che conoscono la cultura, la religione, la storia e il temperamento dell'Iran non considererebbe questa un'opzione praticabile, nemmeno dopo una guerra che ha messo a nudo la vulnerabilità dell'Iran in assenza di armi nucleari.

Ci saranno indubbiamente tensioni tra la ricostruzione militare e la risposta alle esigenze civili, dal potenziamento dell'approvvigionamento idrico alla distribuzione di benzina e all'occupazione giovanile. Fortunatamente, a differenza del riarmo militare, la ricostruzione economica può essere promossa attraverso politiche di ampio respiro che attraggano la partecipazione del settore privato e riducano il compromesso di bilancio tra difesa e sviluppo.

Supponendo che il cessate il fuoco tenga, la vera domanda non sarà chi ha vinto o perso . Sarà se l'Iran userà la pausa per raddoppiare la sua attenzione sullo sviluppo economico o se il trauma della guerra porterà a un indurimento ideologico. L'opzione pro-sviluppo può essere limitata dalla natura del regime, ma l'alternativa – un atteggiamento di guerra permanente – è economicamente e socialmente insostenibile.

(*) Professore di Economia al Virginia Tech, è ricercatore presso il Cairo Forum for Economic Research e membro della Middle East Initiative presso il Belfer Center della Harvard Kennedy School.