L'ultimo programma tariffario di Trump: far diventare i film di nuovo spazzatura

Ogni giorno della seconda amministrazione presidenziale di Donald Trump è stato come la scena di " Una storia di Natale ", dove Ralphie corre in bagno per usare il suo anello decodificatore "Little Orphan Annie" per decifrare un messaggio estremamente importante e super segreto. Dopo un po' di suspense, Ralphie, ovviamente, scopre di essere stato ingannato dalla grande pubblicità. Nonostante sul momento si senta in una situazione di vita o di morte, il messaggio trasmesso via radio è in definitiva una sciocchezza senza senso. È esattamente così che ci si sente a svegliarsi, controllare il telefono e scoprire che Trump ha ancora una volta sputato fuori una nuova politica apparentemente orribile che, in realtà, non ha alcuna pianificazione pratica per farla rispettare.

Uno degli ultimi e più sconcertanti piani di Trump è un'aggiunta ai suoi dazi paralizzanti. Nell'ambito delle guerre commerciali in corso, l'amministrazione Trump ha imposto un dazio di base del 10% su tutte le importazioni negli Stati Uniti, con Cina , Messico e Canada colpiti da dazi aggiuntivi, tutti fluttuanti da quando Trump ha rinviato la sua proposta iniziale. Queste imposte su beni e materiali sono odiose e fanno pagare il prezzo al consumatore, ma almeno avevano una ragione identificabile (seppur meschina) per esistere.

La nuova proposta di Trump, tuttavia, è un vero grattacapo. La scorsa settimana, il presidente si è rivolto alla sua piattaforma Truth Social per urlare nel vuoto che "l'industria cinematografica americana sta morendo molto rapidamente" a causa dei crediti d'imposta internazionali che incoraggiano registi e case di produzione a girare i loro film all'estero. "Questo è uno sforzo concertato da parte di altre nazioni e, quindi, una minaccia alla sicurezza nazionale", ha scritto Trump. Considera la produzione cinematografica internazionale una forma di propaganda, affermando: "VOGLIAMO FILM REALIZZATI IN AMERICA, DI NUOVO!". Per stimolare quell'industria morente, il presidente ha affermato che avrebbe immediatamente avviato il processo per l'istituzione di una tariffa del 100% su "qualsiasi film in arrivo nel nostro Paese prodotto in terre straniere".

Sia i dirigenti di Hollywood che i normali appassionati di cinema sono stati catapultati in una spirale. Come avrebbe funzionato un dazio del 100% su qualcosa come un film, e come avrebbe influenzato la produzione cinematografica? Il dazio si sarebbe riversato sul prezzo del biglietto per lo spettatore, come i dazi imposti su beni come l'abbigliamento che arrivano negli Stati Uniti dai distributori internazionali? Come nel caso della maggior parte delle sue politiche sconsiderate, nemmeno Trump stesso ha una risposta chiara a queste domande. A quanto pare, questa proposta tariffaria è ostacolata da una buona dose di burocrazia legale e pratica. Ma se Trump riuscisse a promulgare con successo il dazio cinematografico del 100% nei prossimi mesi, rischierebbe di paralizzare l'industria cinematografica americana molto più rapidamente e gravemente di quanto potrebbe mai fare qualsiasi produzione internazionale. Il dazio non è solo un tentativo di frenare la produzione cinematografica estera, è un modo ingannevole per ostacolare la produzione cinematografica che non è in linea con i suoi programmi.

Ma prima: un respiro profondo. Ciò che il presidente propone nel suo sfogo scritto in maiuscolo in modo irregolare non è qualcosa che può essere immediatamente attuato come un ordine esecutivo, almeno nella maggior parte dei casi. Storicamente, il Congresso aveva il potere di supervisionare e attuare i dazi. Nel corso dei decenni, parte di quel potere è stato dirottato verso il presidente, soprattutto nei casi commerciali designati come minacce alla sicurezza nazionale. Questo spiegherebbe perché Trump abbia specificamente definito i film prodotti a livello internazionale un affronto alla nostra sicurezza interna, nonostante una totale mancanza di solide motivazioni o difese a tal proposito. Tuttavia, un'azione rapida è spesso non testata legalmente e potrebbe plausibilmente portare a una causa interna all'industria cinematografica per rendere la tariffa del 100% una questione giudiziaria, il che significa che la questione sarebbe fuori dal controllo di Trump.

Questo potrebbe spiegare perché, quando incalzato sulla questione dei dazi sui film, Trump abbia evitato una risposta ferma sullo scopo specifico dei dazi e su come sarebbero stati applicati. "Altre nazioni hanno rubato le capacità di produzione cinematografica degli Stati Uniti", ha urlato alla CNN mentre un elicottero dell'Air Force One accelerava alle sue spalle. "Hollywood sta venendo distrutta. Ora, avete un governatore palesemente incompetente [ Gavin Newsom ] che ha permesso che ciò accadesse. Quindi non sto solo dando la colpa alle altre nazioni... Se non sono disposti a girare un film negli Stati Uniti, allora dovremmo imporre dazi sui film che arrivano. E non solo, i governi stanno effettivamente elargindo ingenti finanziamenti. Li stanno sostenendo finanziariamente. Questa è una sorta di minaccia per il nostro Paese, in un certo senso".

Un uomo cammina davanti ai poster di un film in un cinema AMC a Montebello, in California, il 5 maggio 2025. (FREDERIC J. BROWN/AFP tramite Getty Images) Pressato dai giornalisti, Trump ha detto che avrebbe fatto ricerche e chiesto personalmente agli studi di Hollywood se fossero d'accordo con la sua proposta tariffaria. "Voglio assicurarmi che siano contenti, perché noi siamo tutti per i posti di lavoro", ha detto Trump ai giornalisti . Quello che sembrava potesse causare problemi a un'industria già in difficoltà si è rapidamente rivelato poco più di una chiacchierata, almeno per ora. L'Organizzazione Mondiale del Commercio ha una moratoria sui beni digitali fino al 2026, e i film presumibilmente rientrerebbero in questa categoria. Se Trump possa usare la legge citando ragioni di sicurezza nazionale per imporre una tariffa sui film è tutta un'altra questione, dato che il testo completo di quella specifica legge scritta esclude film, pubblicazioni e opere d'arte.

Vuoi un riepilogo giornaliero di tutte le notizie e i commenti che Salon ha da offrire? Iscriviti alla nostra newsletter mattutina , Crash Course.

Ora che parte del polverone del terrorismo psicologico si è depositato, le intenzioni più probabili di Trump sono più chiare. Il presidente e il suo team designato di "ambasciatori speciali" di Hollywood, Jon Voight , Mel Gibson e Sylvester Stallone, stanno cercando modi per sostenere l'industria cinematografica americana dopo una grave e rapida crisi economica nella prima metà del decennio. I lockdown per il COVID all'inizio degli anni 2020 hanno messo in ginocchio l'industria cinematografica e hanno dirottato più produzioni nazionali all'estero. Recenti blockbuster di successo come " Wicked " e " Deadpool & Wolverine " sono stati girati all'estero e molti importanti studi cinematografici americani hanno centri di produzione in città come Londra e Vancouver. Paesi al di fuori degli Stati Uniti hanno scoperto che l'introduzione di una serie di incentivi alla produzione per i film americani può attrarre registi che cercano di ridurre i costi, rafforzando al contempo i settori della produzione cinematografica e televisiva locale. In parole povere, la produzione internazionale avvantaggia altri paesi tanto quanto avvantaggia i registi americani, e i dati mostrano che il numero di produzioni incentivate all'estero è in forte aumento. Non è del tutto inconcepibile che Trump voglia mantenere le produzioni locali se, come dice lui, "è tutta una questione di posti di lavoro".

Ma non si tratta solo di lavoro, si tratta del giusto tipo di lavoro e, di conseguenza, del giusto tipo di film . Trump ha la fissa dei pannolini per l'incontinenza da quando " Parasite " di Bong Joon-ho ha vinto l'Oscar come miglior film nel 2020. Trump criticò la vittoria all'epoca, dicendo: "Che diavolo significava tutto questo? Abbiamo già abbastanza problemi commerciali con la Corea del Sud, e in più gli danno il premio come miglior film dell'anno? Riprendiamoci 'Via col vento', per favore". In particolare, Trump ha citato il commercio internazionale mentre parlava di "Parasite", poiché sia ​​i media che il commercio sono da tempo oggetti convergenti del distorto e nauseante affetto del presidente.

Ora, Trump si sta aggrappando a ogni possibile espediente per ostacolare l'attuale stato del cinema americano. Trump e i suoi ambasciatori speciali a Hollywood potrebbero sviluppare un proprio programma nazionale di incentivi fiscali per incoraggiare lo stimolo economico nel settore cinematografico nazionale, ma questa sembra un'opzione meno probabile rispetto al continuo impegno del presidente su quello che già considera un attacco alla sicurezza americana.

Se Trump riuscisse a implementare con successo la sua proposta di dazio del 100%, ciò colpirebbe di fatto il mercato delle vendite internazionali di titoli a basso e medio budget in festival come Cannes , dove l'industria si riunisce questa settimana. Se questi film non riescono a vendere ai distributori americani a causa di un dazio enorme, una parte altrettanto colossale del pubblico potenzialmente disposto a spendere verrebbe esclusa dall'equazione. In tal caso, anche i film americani girati a livello internazionale e privi di un budget sufficiente a recuperare il costo del dazio non verrebbero realizzati. Vedremmo rapidamente l'industria cinematografica americana diventare completamente dipendente dai blockbuster ad alto budget. In un momento in cui i film a basso e medio budget sono già in difficoltà , quella parte incredibilmente importante del cinema – quella che in genere produce l'arte più interessante, intrigante e importante – sarebbe la prima a scomparire.

Ma la tariffa proposta non è solo una mossa stupida che distruggerebbe il cinema a basso budget, è un modo occulto per Trump di continuare a minare e disabilitare i finanziamenti statali per il cinema e l'arte non commerciale progressisti. All'inizio di maggio, l'amministrazione Trump ha interrotto decine di sovvenzioni artistiche finanziate con fondi pubblici che dovevano essere erogate, affermando che i beneficiari " non erano in linea " con le priorità del presidente. Molti temono che il National Endowment for the Arts , l'agenzia federale che finanzia e sostiene artisti e registi indipendenti, potrebbe essere il prossimo .

Considerando che Trump se la prende con la PBS , che ha una lunga storia di trasmissione di opere d'arte " controverse " e "blasfeme" sponsorizzate dalla NEA come il video-saggio del 1989 di Marlon Riggs "Tongues Untied", la pista è facile da seguire. Chi cerca di realizzare arte culturalmente significativa e non commerciale con sovvenzioni pubbliche vede i propri finanziamenti ritirati a favore di opere che " celebrano la grandezza dell'America ". Non hanno alcuna possibilità di diventare registi commerciali come coloro che ricevono sovvenzioni pubbliche in altri paesi. E senza incentivi nazionali per i registi internazionali a produrre opere negli Stati Uniti, senza sovvenzioni pubbliche per artisti emergenti e con una potenziale tariffa che taglierebbe i film americani prodotti a livello internazionale, il lato artistico del cinema muore. Rimarrebbero solo film scadenti, sponsorizzati dallo stato, che promuovono valori conservatori e blockbuster monotoni e clamorosi. Non so voi, ma direi che questo è uno stato del cinema molto più desolante di quello di alcune produzioni americane che ottengono agevolazioni fiscali per le riprese in Italia . L'ultima mossa di Trump potrebbe non mettere a repentaglio il destino del pianeta – come Ralphie pensò brevemente in "Una storia di Natale" – ma il destino del cinema potrebbe benissimo esserlo.