I resti della 32a selezione di documentari di Adana Altınkoza

Fatosh YAPICI

Abbiamo appena concluso il 32° Adana Film Festival, tenutosi dal 22 al 28 settembre. Il festival ha accolto la comunità cinematografica e il pubblico con un ricco programma, ricco sia di importanti produzioni del cinema mondiale che di lungometraggi, cortometraggi, documentari e interviste prodotti in Turchia durante tutto l'anno. Nonostante tutte le dolorose sfide che il Paese sta affrontando, questo festival meticolosamente organizzato ha permesso ai registi indipendenti, che continuano ostinatamente a realizzare film nel nostro Paese, di entrare in contatto tra loro e con il pubblico di Adana nelle sale cinematografiche. Assistere alla crescente partecipazione del pubblico di Adana al festival nel corso di sette giorni è stato gratificante e motivante.

Purtroppo non sono riuscito a vedere tutti i film del festival. Come montatore impegnato da molti anni nella produzione di documentari , la mia priorità erano naturalmente i documentari in concorso. Sebbene non fossero così affollati come quelli delle proiezioni di lungometraggi e cortometraggi, il pubblico di Adana era lì ad aspettarci durante i documentari.

Con Araf , diretto da Burcu Özkaya Günaydın, gli sforzi di autoguarigione delle donne che cercano di superare il lutto per le loro perdite e di curare le loro ferite ad Antakya dopo il terremoto che ci ha devastato tutti il ​​6 febbraio 2023; Con My Grandfather's House, diretto da Gülten Taranç e Ragıp Taranç, la storia di una giovane donna di terza generazione, il cui nonno arrivò in Turchia dalla Grecia dopo l'operazione di pace di Cipro del 1974 e il cui padre emigrò dalla Bulgaria in Turchia dopo il 1989, e le tracce della migrazione tramandate alle generazioni successive; Con Döne , diretto da Bulut Renas Kaçan, la storia della lotta della popolazione locale e della natura, che hanno vissuto in armonia per migliaia di anni, contro la minaccia dell'estinzione, con i piani per la creazione di impianti geotermici nella valle di Orhanlı di Seferihisar; Con Eskisi Gibi, diretto da Sibel Karakurt, vengono illustrati i processi di recupero fisico ed emotivo dei bambini che hanno perso gli arti e sono stati colpiti dal terremoto del 6 febbraio; il documentario di Atıl İnaç "Un genio umanista, Gazi Yaşargil" mostra lo straordinario, sconfinato carattere e il percorso di vita del professor Dr. G. Yaşargil; il film di Çayan Demirel e Ayşe Çetinbaş "30 anni con Kardeş Türküler" mostra l'avventura trentennale di Kardeş Türküler, insieme alle crisi che hanno plasmato i capisaldi degli eventi politici e sociali nella storia recente del nostro Paese; il film di Murat Can Bilgincan "Report Card " Con il referendum del 2017, abbiamo assistito alla storia di una famiglia polarizzata dal referendum del 2017 che è degenerata in una faida di sangue; con Manguel’s Turkey Journey: In Tanpınar’s Footsteps di Melik Külekçi, abbiamo assistito agli sforzi dell’autore argentino Alberto Manguel come scrittore occidentale per comprendere Tanpınar e la Turchia contemporanea visitando Istanbul, Erzurum, Bursa, Konya e Ankara nel libro di Ahmet Hamdi Tanpınar “Five Cities”; con il film Muzaffer di Ömer Faruk Çetin, abbiamo assistito all’urlo silenzioso del villaggio di Dulkadir a Kütahya, che è stato avvelenato dal cianuro e ha dovuto essere abbandonato; e con Nikita "La morte della dea" di İbrahim İzol, lo abbiamo visto confrontarsi con la crisi idrica che minaccia l'estinzione del paese a causa dell'industrializzazione incontrollata e non autorizzata, in particolare per quanto riguarda il torrente Nikita ad Ayvalık.

Provenendo dal settore, capisco quanto possa essere difficile realizzare un film, in particolare un documentario, a causa della mancanza di supporto finanziario, quindi ho seguito tutti i documentari con grande entusiasmo e zelo. Mi congratulo di cuore con i registi di tutti i film in selezione, con la giuria di preselezione che ha preparato per noi una selezione così significativa e con la giuria principale le cui valutazioni hanno definito il concorso. Guardando tutti i documentari in selezione, mi sono reso conto, sia come montatore che come spettatore, che la selezione aveva un carattere distintivo. Come si può vedere dal lavoro sullo schermo, quando guardiamo i team coinvolti, vediamo film creati da team composti da registi con esperienza nel giornalismo e da coloro che hanno precedentemente prodotto fiction o documentari.

Gli sforzi di entrambe le parti per confrontarci con eventi e fatti che riguardano il mondo, e in particolare il nostro Paese, la nostra storia recente o le questioni contemporanee sono senza dubbio preziosi. Mentre le équipe giornalistiche possiedono il vantaggio di catturare storie tratte dalla vita reale, di mantenere la distanza dai personaggi e di possedere una maggiore padronanza delle tecniche di intervista grazie alla loro formazione e ai loro riflessi professionali, ho osservato che le équipe che lavorano nel cinema possiedono le competenze per stabilire il linguaggio cinematografico, costruire efficacemente la drammaturgia della storia, creare immagini cinematografiche e costruire il paesaggio emotivo di un film in modo mirato. Tuttavia, devo anche sottolineare che le équipe giornalistiche possono mettere in primo piano queste qualità e questi riflessi solo quando costruiscono una narrazione forte e possiedono una comprensione più profonda del linguaggio filmico. Se non si aderisce alla struttura narrativa del cinema, non si riesce a trasmettere appieno il proprio punto di vista al pubblico del documentario, che richiede già uno sforzo per essere visto. In queste opere ho notato che la trama è molto ben catturata e i personaggi sono eccellenti, ma sfortunatamente sia la ripresa che lo stile di montaggio sminuiscono la qualità del film come lungometraggio.

Credo che la questione stilistica più significativa, comune a tutti i film selezionati, sia stata l'uso della musica. La musica è un elemento cruciale in un film, che guida emozioni e pensieri. Se si inserisce nel punto giusto una musica che non riflette appieno il carattere del film, soprattutto dall'inizio alla fine, si stacca il film dalla realtà naturale e realistica riflessa sullo schermo, costringendolo a una forma diversa. Avrei preferito che questi film avessero usato più spesso gli effetti sonori rispetto alla musica. Avrebbero reso meglio la realtà e le emozioni del film. In alternativa, l'uso della narrazione, o voice-over, era un altro problema stilistico. Alcuni film utilizzavano il voice-over. L'uso del voice-over è, ovviamente, una scelta del regista, ma questa scelta determina l'intera struttura narrativa del film. Nei film che ho visto, questi voice-over erano scritti in testi così lunghi che non permettevano al film di parlare da solo, diventando didascalici. In un film, una voce fuori campo è iniziata con le voci fuori campo, ma non è mai stata utilizzata nel resto del film, creando l'impressione che la struttura generale del film non fosse ben strutturata. Le interviste erano ben fatte, ma in alcuni casi un montaggio scadente ha causato una distrazione. In alcuni film, l'argomento, che era anche criminale, era spiegato così male che il regista ha fatto ricorso al testo quando non riusciva a spiegarlo. Mentre cercavamo di leggere il testo, chiedendoci chi avesse fatto cosa a chi e come fosse successo l'incidente, il film si è concluso e il vero messaggio del regista, basato sugli eventi in questione, non è stato trasmesso in modo efficace. Quindi, perché condivido queste valutazioni? Credo che questi colleghi possano fare di meglio e che anche il nostro cinema documentario migliorerà aumentando l'interazione tra giornalisti e registi.

In effetti, " As We Used to Be " si è distinto dagli altri film della selezione, preparati con riflessi giornalistici, e ha vinto il premio per il Miglior Documentario per aver trasmesso efficacemente il suo tema delicato e delicato, padroneggiando la grammatica, la visualizzazione e il montaggio del linguaggio cinematografico. Se consideriamo il background personale della regista, Sibel Karakurt, scopriamo che ha iniziato la sua carriera con "32. Gün" (Il 32° giorno). Il suo documentario "Ceska Murders" è stato trasmesso su Al Jazeera International. In altre parole, possiede riflessi giornalistici e ha prodotto principalmente documentari su eventi sociali, trasmessi principalmente in televisione. Tuttavia, con " As We Used to Be", è riuscita a fondere il suo background con la grammatica del linguaggio cinematografico, distinguendosi così da altri film dello stesso genere e creando un'opera che ha profondamente colpito gli spettatori. I registi di " Kardeş Türküler ile 30 Years with Kardeş Türküler" (Canzoni di donne), Çayan Demirel e Ayşe Çetinbaş, vincitori del Premio Speciale della Giuria, sono registi e produttori che da anni si occupano di documentari, entrambi li conosciamo e i cui film precedenti sono noti. Per quanto ne so, entrambi hanno studiato economia. Tuttavia, essendo nell'industria cinematografica da molti anni, i documentaristi sono esperti nelle tecniche del documentario e sanno trasmettere la loro narrazione attraverso una narrazione cinematografica. Il film è il risultato di 13 anni di lavoro. L'immenso impegno profuso nel film è evidente nei filmati d'archivio e nel linguaggio narrativo che utilizzano con successo per raccontare la storia degli ultimi 30 anni della Turchia e il percorso di Kardeş Türküler dalla sua fondazione ad oggi. Il regista del film che ha ricevuto la menzione d'onore, Yarım (Ciclo), è Bulut Renas Kaçan. In precedenza ha diretto un documentario, Gezgin (Viaggiatore), sulla vita di un pastore quindicenne, e film di finzione, Kafes (Gabbia) e Çağ (Età). Ha anche diretto, girato e montato il film. Il film inizia con splendide immagini dell'habitat naturale della valle di Orhanlı. Guardandole, ho pensato: "Per favore, non fate sembrare questo posto così bello; lasciatelo nascosto, nascosto". Perché, soprattutto di recente, abbiamo visto cosa mani avide e sporche possono fare a tutta la bellezza del paese. Man mano che il film procede, ci si rende conto che quelle mani sono già arrivate fin lì. Tuttavia, grazie alla forte resistenza della popolazione locale, la terra non è stata lasciata depredare. Nello sviluppo del film, si apprende in dettaglio come la coltivazione tradizionale dell'olivo sia resa possibile dalla pazienza e dal duro lavoro, in armonia con la natura. Mentre ci si potrebbe chiedere perché il regista abbia scelto una narrazione così dettagliata, il film, con la sua trama contorta, ci mette di fronte all'imminente minaccia di estinzione. Utilizzando questo linguaggio immaginario, il film rivela che questo ciclo vitale, che per migliaia di anni ha vissuto in armonia con lupi, uccelli, scoiattoli, serpenti, persone e ulivi, non è stato instaurato facilmente, ma è stato mantenuto grazie alla pazienza e al duro lavoro. Offre speranza attraverso la lotta della popolazione locale per preservarlo.

In breve, ad Adana abbiamo guardato una preziosa selezione di documentari, realizzati con grande impegno e che esplorano i temi trattati. Purtroppo, i documentari sono un genere di cui non si parla tanto quanto i lungometraggi e i cortometraggi. Questo è uno dei motivi principali per cui ho scritto questo articolo. Come veterano del settore e spettatore di documentari, trovo il lavoro svolto nel cinema documentario inestimabile e desidero approfondirlo. Perché il cinema documentario, insieme al suo team, registra la realtà del passato e del presente attraverso la lente e la prospettiva del regista, proiettandola nel futuro. Pertanto, se riusciamo veramente a interiorizzare il linguaggio narrativo, la struttura narrativa e gli stili formali del cinema, e persino a svilupparli sovvertendoli in alcuni casi, credo che potremo raggiungere un pubblico più ampio.

*Vorrei ringraziare Necla Algan per avermi incoraggiato a scrivere questo articolo.