Albert Speer, de 'goede nazi' die de eerste koning van nepnieuws was

Jean-Noël Orengo herinnert zich dat hij 25 jaar geleden, toen hij de memoires van Albert Speer , architect en voormalig minister van Bewapening en Oorlog onder Hitler, las, er meteen door gefascineerd raakte, maar hij wist niet waarom. Die verwondering was de vonk: na jaren van mislukte pogingen om gebeurtenissen te fictionaliseren met verzonnen personages, ontdekte Orengo dat wat hem interesseerde niet zozeer de Speer was die monumenten voor het Derde Rijk bouwde, maar "hoe hij na de oorlog zijn verhaal transformeerde tot misschien wel de eerste, meest radicale autofictie ."

Uit dit onderzoek ontstond De ongelukkige liefde van de Führer (AdN), een tegenonderzoek in de vorm van een roman: wat de auteur botweg definieert als 'tegenfictie'. ' Ik gebruik fictie om Speers fictie, die zichzelf als waarheid presenteert, te ontmantelen .' Het boek combineert documentatie, essay en verhaal om de architect te portretteren die de esthetiek van de macht transformeerde tot de meest effectieve vorm van propaganda.

In een gefictionaliseerde liefdesaffaire, net zo verdeeld als elke andere – liefde op het eerste gezicht, relatie, scheiding – transformeert Orengo de architect tot een symbolische figuur: met zijn enscenering van Neurenberg, zijn spel met licht en de monumentaliteit van de massa "codeerde hij het beeld van het nazisme in ons collectieve onderbewustzijn." Zonder zijn decorontwerp, zegt hij, "zou het nazisme niet dezelfde kracht hebben gehad."

De roman onderzoekt ook hoe Speer zijn beste verdediging wist op te bouwen. Tijdens de processen van Neurenberg werd de architect "hoog aangeschreven omdat hij knap, goed gebouwd, getalenteerd en beschaafd was. Hij was niet zoals anderen, die op gekken of provocateurs leken." Uiteindelijk kreeg Speer een gevangenisstraf van twintig jaar in plaats van de doodstraf die andere nazileiders kregen.

Orengo wijst op de effectiviteit van zijn argument: zichzelf voordoen als individueel onschuldig, terwijl hij tegelijkertijd collectieve schuld aanneemt. Deze strategie stelde Duitsers in staat zich in hem te herkennen: "Ze konden zeggen: 'Ik heb niet in Auschwitz gewerkt, maar ik ben collectief verantwoordelijk omdat ik deelnam aan een regime dat dit heeft begaan.'" Orengo voegt daaraan een oordeel toe dat door het hele boek heen loopt: "Wanneer een beeld aantrekkelijk is, overheerst het uiteindelijk de waarheid."

Speers vermogen om een ​​gemakkelijke waarheid te creëren, sluit volgens de Franse schrijver aan bij actuele fenomenen: post-truth, virale verhalen en de fragmentatie van collectieve verhalen. De auteur betoogt dat we tegenwoordig "verweesd zijn door religieuze verhalen" en dat politieke fictie in deze leegte is versterkt. "Deze ensceneringen van personages zoals Speer stralen een energie uit die ons aantrekt."

Kortom, voor Orengo is de kern van de zaak dat " we sinds het begin der tijden de voorkeur geven aan fictie, ook al geloven we er niet helemaal in, boven het vasthouden aan een realiteit die een beetje triest, grijs en beperkt is ", erkent hij botweg. Daarom is Speer voor Orengo ook "het prototype van nepnieuws ". De parallellen met de actualiteit lijken ongevraagd. "Er zijn geen politieke massa's of uniformen meer, maar er zijn influencers", zegt Orengo.

Hoewel het boek geen specifieke figuren noemt, maar eerder een modus operandi, noemt Orengo kortom bepaalde figuren – Miley , Poetin – om de continuïteit te benadrukken: de overgang van messiaanse leider naar mediafenomeen. "Speer hanteerde dezelfde stijl die Trump bijvoorbeeld gebruikte bij de vermoorde influencer Charlie Kirk . De stijl die iedereen gebruikt die uiteindelijk via sociale media overbrengt wat er gezegd wordt," zegt hij. "Het is een geweldige narcistische ervaring waarbij iedereen zijn of haar standpunt geeft, wat goed is, het is een vorm van directe democratie," verduidelijkt hij. "Maar omdat iedereen zijn of haar eigen verhaal vertelt, wordt het erg moeilijk om te bepalen welke het meest plausibel is."

In deze context is de auteur van mening dat de situatie vooral zorgwekkend is voor de nieuwe generaties die aan hun opleiding beginnen. "We zien het verschil met oudere generaties, waar er nog een relatief gemeenschappelijke basis was. Nu is die consensus praktisch onmogelijk geworden."

Volgens hem dragen bewegingen, journalisten en makers bij aan de destabilisatie van de gemeenschappelijke grondslagen: "Geschiedenis wordt niet op dezelfde manier geschreven in Madrid, Peking of Washington, en in de overlapping van honderden verhalen bestaan ​​versies naast elkaar die in wezen onverenigbaar zijn." Daarom beweert hij, met een toon die ironie en ongerustheid combineert, dat "de werkelijkheid fictie overtreft, en dat dit de reden is waarom er tegenwoordig zoveel non-fictie wordt geschreven."

Orengo stelt niet voor om de kunst met zijn verhaal te moraliseren, maar hij wil het ook niet zonder ethiek laten. "Het terrein van de kunst is soms antisociaal, maar dat is niet zonder gevolgen." En hij noemt het voorbeeld van Nabokovs roman Lolita : "Het is een fascinerend werk, maar in werkelijkheid ondraaglijk." Zijn reflectie wijst op de grenzen van het vertellen van verhalen: wie heeft het recht om een ​​verhaal te vertellen, om de waarheid ervan te controleren? "Als iemand met serieuze toewijding schrijft, heeft hij of zij het recht om over alles te schrijven. Anders zouden we uiteindelijk alleen maar over onszelf schrijven."

In deze context is Speers figuur een waarschuwing: een kunstenaar die over zichzelf schrijft, kan beter liegen dan wie dan ook. "Speer had het recht om over zichzelf te schrijven, maar als niemand hem tegenspreekt, is zijn versie de enige die overkomt", benadrukt hij.

Het boek sluit af met een andere hedendaagse echo. Orengo herinnert zich dat Speer zijn gebouwen ontwierp met de ruïnes die ze zouden achterlaten in gedachten, en trekt een parallel met de oorlogen van vandaag. "Scholen, hele dorpen, infrastructuur worden verwoest, en dan weet niemand meer iets," zegt hij. "Alle staatshoofden liegen. Het verschil zit in de schaal." En hij besluit met een bittere bewering: "Politiek is de kunst van het liegen. De waarheid is niet het verenigen van mensen, maar het scheiden ervan. Zeggen dat we ons gaan verenigen is een noodzakelijke fictie. Maar we blijven erin geloven, want zonder die fictie zouden er zelfs geen verkiezingen zijn ." Speers school.