Er is een legitieme reden waarom mannen ook boos zijn. Het is tijd dat we dat niet langer ontkennen.

Dit stuk komt uit het boek Before They Were Men van Jacob Tobia. Copyright © 2025 van de auteur en overgenomen met toestemming van Harmony Books, een imprint van Random House, een divisie van Penguin Random House LLC.

Amerikaanse mannen zijn momenteel boos. Amerikaanse mannen zijn gefrustreerd: over vrouwen, over feminisme, over sociale rechtvaardigheid, over politiek, over schijnbaar alles. We voelen het allemaal op de een of andere manier. Of het nu online is of op een politiek podium, hun woede is rauw, visceraal en overal. Ze ruiken iets vreselijks en hypocriets in de wereld, maar hebben het karkas nog niet gevonden. Ze weten dat er iets mis is, maar ze kunnen het alleen niet precies lokaliseren.

In plaats van hen te helpen hun woede te uiten, ben ik bang dat we hebben ontkend dat er überhaupt een stank is. We hebben mannen massaal verteld dat de woede die ze voelen nergens vandaan komt. Onrechtmatig is. Dat er in feite geen oorzaak is. Dat de stank die ze denken te ruiken, helemaal tussen hun oren zit. Ondanks hoe hard we protesteren wanneer ze ons gaslighten, ben ik bang dat we ervoor hebben gekozen om ze helemaal te gaslighten.

Dat gevoel van onrecht diep in je hart is niet echt , zeggen we. Je bent een man. Dingen worden voor je gedaan. Stop met boos zijn om niets , zeggen we.

Het is onweerlegbaar dat de huidige woede van mannen onvoldoende specifiek en gearticuleerd is. Als beweging zou dit voor ons niet feministisch moeten zijn. Er was een tijd, meer dan een halve eeuw geleden, waarin de woede en frustratie van vrouwen even ongearticuleerd waren. In 1963 schreef Betty Friedan The Feminine Mystique om te belichten wat zij beschouwde als " het probleem zonder naam ", het probleem dat " jarenlang onuitgesproken begraven lag in de hoofden van Amerikaanse vrouwen... een vreemde beroering, een gevoel van ontevredenheid, een verlangen. " Haar woorden uit de jaren '60 zijn nog steeds actueel:

Het is niet langer mogelijk om die stem te negeren, om de wanhoop van zoveel Amerikaanse vrouwen te negeren. Dit is niet wat vrouw-zijn betekent, wat de experts ook beweren. Menselijk lijden heeft een reden; misschien is die reden niet gevonden omdat de juiste vragen niet gesteld zijn, of niet ver genoeg zijn doorgedreven.

Zouden we nu, 60 jaar later, hetzelfde van mannen kunnen zeggen?

Zonder een beweging die hen onderwijst of een analyse die hen begeleidt, mist hun huidige woede de precisie die ons zou kunnen helpen om ons er prettig bij te voelen. Het is woede die voortkomt uit abstracte kennis, een onderbuikgevoel dat er onrecht wordt aangedaan: woorden die op het puntje van de tong liggen, maar nooit helemaal uitgesproken worden. Mannen weten niet precies wat het onrecht is, maar ze voelen het desalniettemin. Er klopt iets niet. Een stank zonder oorzaak. Een geur die ergens vandaan komt...

Slate ontvangt een commissie wanneer u artikelen koopt via de links op deze pagina. Bedankt voor uw steun.

Het punt is: gebrek aan specificiteit en gebrekkige verwoording maken de huidige frustratie van mannen niet onrechtmatig; ze versterken eerder de noodzaak tot verder onderzoek en leggen de urgentie van dit historische moment bloot. Het is tijd dat we het idee omarmen dat mannen misschien iets wezenlijks opmerken. Er is sprake van hypocrisie, en daar is het goed om boos over te zijn.

Mannen kijken naar de feministische beweging en vragen zich – onbewust, denk ik – af: wat doet het feminisme om mij te beschermen ? Ik heb ook bescherming nodig, weet je.

Over het algemeen wuiven we dit gevoel weg. Jezelf beschermen? Na wat je ons eeuwenlang hebt aangedaan? Bescherm jezelf, klootzak .

Hoewel ik begrijp waar het vandaan komt, vrees ik dat dit soort reacties ons ervan weerhouden de belangrijke vragen te stellen. Namelijk: als we zeggen dat we het geweld van mannen verafschuwen en willen dat het stopt, wat doen we dan om te voorkomen dat jongens zich ervoor laten inspannen?

We hebben gendergelijkheid niet voldoende belichaamd. Als feministische beweging hebben we onvermoeibaar gewerkt om vrouwen en meisjes te beschermen tegen het geweld dat maar al te wijdverbreid in hun leven is, maar hebben we vrijwel niets gezegd over het geweld waarmee mannen en jongens te maken hebben. We hebben ons met hand en tand verzet tegen instellingen die voornamelijk vrouwen mishandelen, maar hebben weinig gedaan om de instellingen te bestrijden – instellingen zoals militaire bases, gevangenissen en politieopleidingsfaciliteiten – die zo vaak ook mannen mishandelen. Ik denk dat dat deels komt doordat mannen deze instellingen besturen (en ervan profiteren), maar dat is geen reden om ze te negeren. Dat een man de leiding heeft, betekent niet dat de instelling veilig is voor andere mannen . Mannen en jongens hebben net zo goed bescherming nodig tegen het geweld van machtige mannen als vrouwen en meisjes. Machtige mannen – mannen die gewend zijn om straffeloos geweld te plegen – vormen een bedreiging voor ons allemaal.

Erger nog, we lijken de woede van mannen massaal te hebben veroordeeld. We hebben boze mannen als slechte mannen bestempeld en daarmee essentiële nuances verloren. Omdat ze het ons niet in voldoende bewoordingen kunnen verwoorden – omdat ze de precieze bron van de stank nog niet hebben gevonden – hebben we elke mogelijkheid ontkend dat de woede die mannen voelen gerechtvaardigd zou kunnen zijn.

Het punt is: mannen zouden boos moeten zijn, en hun woede is terecht, zij het misplaatst. Als de cultuur waarin je bent opgegroeid je ziet als weinig meer dan een toekomstige agent van militair, politie- of bedrijfsgeweld, zou het vreemd zijn als je niet boos zou zijn. Mannen zijn genegeerd. Ze zijn mishandeld. Er is hen verteld dat het hun taak is om namens ons allemaal de politie, de soldaten en de brutaliteit te betrachten. Ze hebben ernstig gendergerelateerd geweld moeten doorstaan, en in plaats van hen te helpen het te lokaliseren, hebben we hen vooral verteld dat zij de hele boel verzieken.

De meeste effectieve sociale rechtvaardigheidsbewegingen zijn gebaseerd op woede, op mensen die zo gefrustreerd en gefrustreerd zijn over hoe ze behandeld worden, dat ze tot actie worden aangezet. Waarom ontkennen we de woede van mannen terwijl we hen zouden moeten helpen die beter te verwoorden en vervolgens te gebruiken ? De woede die mannen voelen over hoe ze door de wereld behandeld worden, is niet alleen productief, maar ook noodzakelijk .

We zouden mannen niet moeten vragen afstand te doen van de woede die ze voelen over het geweld waartoe ze zijn aangezet; want dat betekent dat ze hun geloof in hun eigen waardigheid en persoonlijkheid moeten opgeven. We zouden die woede juist moeten benutten; focussen, aanscherpen, kanaliseren om instellingen die afgebroken moeten worden, af te breken en te kanaliseren om een ​​vriendelijkere en minder gewelddadige wereld te creëren.

Wat als we mannen zouden aanmoedigen om op hun neus te vertrouwen in plaats van hen te instrueren hun frustratie te uiten? Wat als we, in plaats van energie te steken in het ontkennen dat iets vrienden zijn, onze energie zouden besteden aan het bevestigen dat er iets niet klopt en samen met mannen op zoek gaan naar de bron van de stank? Wat als we tegen mannen zeggen: " We zijn het eens. Er klopt iets niet . Je lichaam en geest worden uitgebuit voor snode doeleinden. Je bent oneerlijk behandeld ", en vervolgens woedend, schreeuwend en samen met hen op onderzoek uitgaan?

Dit is waar ik verbijsterd en uitgeput raak door het hedendaagse populaire feminisme, al is het maar omdat het zo overduidelijk is. We doen urenlang vrijwilligerswerk buiten een abortuskliniek om vrouwen die binnenkomen te beschermen tegen intimidatie. We doen dit omdat het zowel essentieel als noodzakelijk is. We doen dit omdat we geloven in een wereld waarin mensen zeggenschap hebben over hun eigen lichaam. Maar we doen vrijwel niets aan militaire rekruteringscentra of politieacademies, instellingen die als voornaamste taak hebben om mannen geweld aan te jagen – om hun lichaam en geest te gebruiken en uit te buiten voor de gewelddadige doeleinden van de heersende klasse.

Kunnen we ophouden ons achter de oren te krabben en te doen alsof we niet weten hoe Amerika een land van dergelijk geweld is geworden? Kunnen we ophouden verbaasd te doen wanneer, na onze jongens als kindsoldaten te hebben opgevoed, hun geweld zich tegen ons keert? Kunnen we de waarheid onder ogen zien: dat we jongens niet kunnen vragen zich voor te stellen hoe ze ver weg bruine mensen kunnen vermoorden en dan redelijkerwijs van hen kunnen verwachten dat ze het uitzetten als ze thuiskomen? Dat we jongens niet kunnen opvoeden om hun hele jeugd over wapens en oorlog te fantaseren en dan verbaasd te doen als ze een school beschieten? Dat we onze jongens niet kunnen opvoeden om het prima te vinden om Afghaanse gevangenen te mishandelen en dan van hen te verwachten dat ze ons dan ook niet mishandelen?

Als feministische beweging is het hoog tijd dat we een eigen koers kiezen. Het is tijd dat we stelling nemen tegenover veteranen en tegen het leger. Het is tijd dat we verklaren dat we niet langer oké zijn met leven in een gewelddadige wereld. We moeten besluiten dat de waardigheid en lichamelijke autonomie van mannen en jongens belangrijk genoeg zijn om ervoor te vechten. We moeten ons verzetten tegen de talloze instellingen die onze kleine jongens tot moordenaars willen maken. Als feministische beweging moeten we oorlog, in al zijn vormen, categorisch veroordelen.

“Maar wat als militaire macht en oorlog noodzakelijk zijn?”, vraagt ​​u zich misschien af.