Medische professionals geven hun mening nu Londenaren reageren op een geheim hondenonderzoek in het St. Joseph's ziekenhuis

Terwijl dierenliefhebbende Londenaren hun "afschuw" uiten over het gebruik van honden door een plaatselijk ziekenhuis voor wetenschappelijke onderzoeken, zeggen medische professionals dat er ethische manieren zijn om schade en sterfte bij dierproeven te beperken.

Uit een verhaal dat woensdag door het Investigative Journalism Bureau in samenwerking met Postmedia werd gepubliceerd , blijkt dat honden worden gebruikt in een hartonderzoek bij het Lawson Research Institute van St. Joseph's Health Care.

Onderzoekers wekken in het geheim hartaanvallen van drie uur op bij honden en puppy's, aldus het onderzoeksrapport, voordat ze worden geëuthanaseerd en hun harten worden verwijderd voor verder onderzoek. Het ziekenhuis heeft het onderzoek geheim gehouden door de dieren in met dekens bedekte kratten naar binnen te rijden en luide muziek te draaien om het geblaf te overstemmen, aldus het rapport.

"Ik was volkomen geschokt en ik was echt heel erg boos", zei Orreanna Douglas, een Londenaar die al jarenlang in Londen woont. "De pijn van deze schok is net zo erg als de verdoving die deze arme, lijdende honden krijgen. Ik ben woedend dat dit hier gebeurt."

Douglas, wiens kinderen in het St. Joseph's ziekenhuis zijn geboren en die de afgelopen vier maanden fysiotherapie in het ziekenhuis kreeg, zei dat ze haar laatste afspraak in het ziekenhuis had afgezegd vanwege haar frustraties.

"Ik kan nu niet terug en dat zal ik ook niet doen totdat de situatie is opgelost", zei ze.

St. Joseph's heeft verzoeken om interviews afgewezen. In een verklaring aan CBC News bevestigden functionarissen dat honden, knaagdieren, fruitvliegjes en andere grote zoogdieren worden gebruikt voor onderzoek.

Andere Londenaren uitten hun verontwaardiging op sociale media en de non-profitorganisatie Animal Justice Canada organiseert zaterdag een wake voor de honden buiten het ziekenhuis.

Ondertussen hebben medische experts uiteenlopende meningen over het gebruik van dieren in wetenschappelijk onderzoek en de ethiek die hierbij komt kijken.

"[Dieren] zijn nodig omdat ze complexe systemen zijn", aldus Pierre Verreault, directeur van de Canadian Council of Animal Care (CCAC), die normen ontwikkelt voor het ethische gebruik en de ethische verzorging van dieren in de wetenschap.

Verreault zei dat verschillende soorten dieren worden gebruikt om nieuwe medische behandelingen uit te proberen, om ervoor te zorgen dat medische producten veilig zijn om te verkopen en om dierenartsen verschillende procedures te leren. Honden worden ook vaak gebruikt voor regelgevende testdoeleinden.

Volgens Verreault moeten onderzoeksprojecten door een panel worden goedgekeurd voordat ze financiering krijgen. Daartoe behoort ook het voorleggen van een protocol aan een commissie voor dierenwelzijn, die een ethische beoordeling uitvoert.

De kern van de ethiek van dierproeven wordt gevormd door de drie R's: Vervanging, Vermindering en Verfijning. "Is er een alternatieve methode? Zo ja, dan zou je geen dier moeten gebruiken. Vermindering is: 'Moet je zoveel dieren gebruiken om onderzoek te doen?'", aldus Verreault. Het principe, Verfijning, is gericht op het minimaliseren van pijn en stress door indien mogelijk pijnstillers te gebruiken en het dier comfort te bieden.

De functionarissen van St. Joseph's zijn sinds het verschijnen van het rapport in het defensief gedrongen. In een brief die donderdag aan het personeel en de vrijwilligers werd gestuurd en die CBC News in handen kreeg, zeiden functionarissen dat ze "erkennen hoe moeilijk dit verhaal is" en dat het "sterke emoties oproept", maar dat het ziekenhuis "zich inzet voor ethisch onderzoek in elke fase van het ontdekkings- en innovatieproces".

"De zorg, behandeling en het welzijn van de dieren die meedoen aan Lawson-onderzoek nemen we uiterst serieus en we doen er alles aan om hun comfort te garanderen en hun lijden tot een minimum te beperken", aldus de mededeling aan het personeel.

Andere deskundigen zeggen echter dat er geen ethische methoden zijn voor dierproeven.

"Er zijn [ethiek] die op papier staat en er zijn ethiek die daadwerkelijk in een laboratorium wordt beoefend", aldus Charu Chandrasekera, directeur van het Canadese Centrum voor Alternatieven voor Dierproeven, die eerder werkte in een laboratorium waar hartfalen met behulp van dieren werd onderzocht.

"De drie R's zijn nogal onterecht geworden. Ze zijn een formaliteit geworden in een systeem dat meer gericht is op papierwerk dan op echte verantwoording", zei ze.

"Mensen zijn geen muizen, ratten, cavia's, konijnen, katten, honden of apen van 60 kilo. We zijn biologisch niet gelijkwaardig... De verschillen zijn onveranderlijk", zei ze, eraan toevoegend dat wetenschappelijke instellingen nu de technologie zich heeft ontwikkeld, naar alternatieven voor dierproeven moeten kijken.

Er bestaan alternatieven, zeggen experts

"Het gebruik van dieren rechtvaardigen omdat het in het verleden wel werkte, terwijl er toen nog geen nieuwe technologieën beschikbaar waren, is als de telegraaf prijzen in het tijdperk van Zoom", aldus Chandrasekera.

In een verklaring liet St. Joseph's weten dat het doel van het onderzoek met honden is om de gevolgen van letsel na een hartaanval en de genezing daarvan te bestuderen. Dit kan niet met andere methoden worden bereikt.

"Deze technieken zijn essentieel om klinische teams te voorzien van hulpmiddelen die een goede diagnose en behandeling van hartaanvallen en hartfalen mogelijk maken, een van de belangrijkste doodsoorzaken in Canada", aldus de verklaring.

Beide deskundigen zeggen dat er manieren zijn om dierproeven in een wetenschappelijke setting te verminderen of uit te bannen, en dat de technologie zich dagelijks ontwikkelt.

Chandrasekera raadt aan om menselijk weefsel in een petrischaal te creëren en chemische reacties in reageerbuisjes te creëren. Verreaults suggesties omvatten het ontwikkelen van cellen voor onderzoeksexperimenten, het simuleren van experimenten op chips of het hergebruiken van weefsel van dieren die in eerdere experimenten zijn gebruikt.

"Soms kan het de dieren volledig vervangen in bepaalde soorten onderzoek, maar soms kan het slechts een deel ervan vervangen, omdat een dier net als een mens is. Het is een zeer complex systeem dat nog steeds moeilijk te vervangen is", aldus Verreault.