Zij beweren dat de processen sneller zullen verlopen met het nieuwe Wetboek van Strafvordering: de 3 'voorbeeldige' gevallen

Advocaat Alejandro Gullé prees de veranderingen en zei een paar dagen geleden dat de verdediging "de voorwaarden van het onderzoek in twijfel kan trekken, maar dat dit op het juiste moment zal gebeuren en dat het onderzoek in de tussentijd kan worden voortgezet."

Voor het hoofd van de aanklagers, "snijden ze geen 'rechten' in. Als we ons verzetten tegen elke stap van het onderzoek dat de aanklager neemt, wordt het proces eeuwig, want als het wordt aangevochten, gaat het naar een rechter van eerste aanleg en vervolgens naar een collegiale rechtbank en uiteindelijk naar de rechtbank, dus als we de zaak opnieuw oppakken, is er vaak meer dan anderhalf jaar verstreken."

"De hervorming is gerechtvaardigd omdat er zaken zijn die zoveel vertraging hebben opgelopen dat het in sommige gevallen zelfs heeft geleid tot de vrijlating van de verdachte vanwege de procedurele tijd, en vervolgens heeft hij zelfs opnieuw een misdrijf gepleegd", zo betoogden ze in het MPF.

Aan de andere kant gaven ze aan dat "elke aanklager voor overvallen gemiddeld 100 arrestanten heeft (onder degenen die onderzocht worden plus degenen die voor de rechter zijn gebracht maar nog niet veroordeeld zijn); en bovendien woont iedereen minstens 7 hoorzittingen per dag bij. Het is noodzakelijk om te beginnen met versnellen om dat aantal te verlagen," gaven ze aan.

De MPF verwees inderdaad naar de zaak van de moord op Emilio Giménez , op 15 september 2022 . Met betrekking tot de zes gedaagden heeft de verdediging 4 rechtsmachtcontroles, 6 beroepen, 2 cassatieberoepen, 2 federale buitengewone beroepen, 3 verzoeken tot nietigverklaring, 2 verzoeken tot uitsluiting van bewijs en 3 bezwaren ingediend.

Zij betoogden ook dat er al een buitengewone verlenging van de voorlopige hechtenis is verleend, aangezien de maximale termijn twee jaar bedraagt ​​en met nog eens één jaar kan worden verlengd. "Als de situatie van de verdachte niet snel wordt opgelost door middel van een passend proces, kunnen de voorwaarden van de voorlopige hechtenis verlopen en moet de verdachte in vrijheid worden gesteld", waarschuwden ze.

Een andere zaak is de moord op Matias Miralles, een geldschieter van de Vierde Sectie van de Hoofdstad , op 15 juni 2022, waarbij 6 verdachten zijn gearresteerd (gedurende 2022 en 2023) en de verdediging 4 beroepen heeft ingediend, één van verzet, één beroep in cassatie en één beroep in klacht; en de hoorzitting om bezwaar te maken tegen het verzoek om een ​​dagvaarding voor de rechtszitting is nog aanhangig.

Bovendien lopen de termijnen van de voorlopige hechtenis binnenkort af; en op 14 maart verloopt de verlenging voor een van de gedetineerden.

Het derde geval is paradigmatisch. Het gaat om een ​​verdachte met de achternaam Coria , die 15 zaken op zijn naam had staan, waaronder een roofoverval waarbij gebruik werd gemaakt van een vuurwapen dat geschikt is om mee te schieten; zware diefstal vanwege het verblijf in een dichtbevolkt gebied en het lidmaatschap van een bende; zware diefstal vanwege het oneigenlijk gebruik van een wapen; onder andere. In één van de zaken waren er in 2020 zes verdachten; en de verdediging heeft 3 bezwaren, 3 bevoegdheidscontroles, 2 beroepen, 2 nietigheden en een beroep in cassatie ingediend.

De vertraging in de behandeling van de zaken "zorgde ervoor dat de verdachte Coria in juli 2023 werd vrijgelaten, nadat hij de twee jaar durende preventieve hechtenis had uitgezeten", aldus het MPF. Daarna pleegde hij nog twee strafbare feiten, waarvoor hij in 2024 opnieuw werd gearresteerd.

Ter verdediging van de huidige wet stelde de regering dat de hervormingen erop gericht zijn om "de afhandeling van zaken sneller te laten verlopen". De criteria voor het toelaten van bewijs worden aangepast, de termijnen en voorwaarden worden geregeld ‘zodat beroepen het verloop van het onderzoek niet vertragen en de rol van de Rechter van Waarborgen bij het toezicht op de procedures wordt versterkt.’

Bovendien werden er mechanismen opgenomen "die een snellere oplossing van discrepanties tussen de officier van justitie en de rechter mogelijk maken, waarbij herzieningsinstanties worden ingesteld wanneer er meningsverschillen zijn over het indienen van een zaak of het ontslag van een beschuldigde. Dit is bedoeld om gerechtelijke beslissingen dynamischer te maken en zaken zonder onnodige vertragingen te laten vorderen."

Alejandro Gullé, Martin Kerchner, Mercedes Rus, Andres Lombardi en Marcelo D'Agostino

Wetgevende pers.

Wat betreft de geschikte momenten om bezwaar aan te tekenen, legde Gullé op Radio Mitre uit dat de mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen niet verloren gaat, maar wordt overgedragen aan de voorlopige hoorzitting. "Er wordt gezegd: als je vragen wilt stellen, stel ze dan, maar het proces wordt niet opgeschort. De officier van justitie zet het onderzoek voort en dat is essentieel, want zo voorkom je dat essentieel bewijsmateriaal verloren gaat", zei hij.

"Als de rechtbank binnen een redelijke termijn beslist en in het voordeel van de wraker oordeelt, stopt het onderzoek onmiddellijk. Maar als de rechtbank de wraking afwijst, is het bewijs niet verloren en zetten we het onderzoek voort", zei hij.

Wat betreft de weerstand tegen de hervorming vanuit bepaalde sectoren verzekerde hij dat met alle opmerkingen rekening was gehouden, hoewel hij van mening was dat veel ervan "volstrekt onterecht" waren.

Hij legde uit dat het verlengen van de procedures een buitensporige inspanning van middelen met zich meebrengt en de efficiëntie van het rechtssysteem aantast . "Er zijn handelingen die onnodig in twijfel getrokken hoeven te worden in de beginfase van het onderzoek. Laat de officier van justitie ze onderzoeken en in twijfel trekken wanneer dat nodig is", concludeerde hij, waarbij hij benadrukte dat onherstelbaar verlies van bewijsmateriaal voorkomen moest worden.

Sommige rechters hebben de goedgekeurde hervormingen in twijfel getrokken en op twee dingen gewezen: enerzijds dat er geen vooruitgang zal worden geboekt in het versnellen van de procedures, en anderzijds dat de "macht" van de aanklagers aanzienlijk zal toenemen.

"We willen allemaal dat processen sneller verlopen, maar het probleem is dat er veel meer zaken binnenkomen dan het systeem aankan", waarschuwen ze. Ze stellen dat het proces weliswaar niet "vertragt" in de voorbereidende fase van het strafrechtelijk onderzoek, maar dat het "in de procesfase zal vastlopen, omdat het systeem het aantal binnenkomende zaken niet kan verwerken."

Zij stelden dat er voortaan "nog maar heel weinig beroep mogelijk is en dat de officier van justitie de baas wordt over het proces". Ook wezen zij erop dat het verzoek om terugverwijzing naar de rechtbank "niet vatbaar is voor beroep". Ook kan er geen beroep worden aangetekend als de kwalificatie van de aanklacht is gewijzigd.

"Vroeger was een beslissing van een rechter over garanties vatbaar voor beroep als de wet daarin voorzag of als de beslissing onherstelbare schade veroorzaakte, zoals vrijheidsberoving. Maar nu is dat niet meer het geval en vormt het een probleem voor de verdediging van rechten", voegden ze toe.

Een ander punt is het instituut van discrepantie , waarbij de officier van justitie om ontslag verzoekt en de voorzieningenrechter dit afwijst. "Het zou logisch zijn als het naar de hoofdofficier van justitie van de eenheid zou gaan, maar in plaats daarvan gaat het naar de plaatsvervangend officier van justitie, die de rechterhand is van de procureur-generaal. De deur staat open voor de procureur-generaal om richtlijnen te geven voor de zaken," zeiden ze, en voegden toe dat "de plaatsvervangend officier van justitie te veel werk heeft om deze toe te voegen.

De MPF verwierp de beschuldigingen en zei dat de hoofdofficier van justitie "samen met de officier van justitie die verantwoordelijk is voor de zaak aan het onderzoek werkt. In het geval van de plaatsvervangend officier van justitie zal hij een objectievere kijk op de zaak hebben."