Het vuurwapen

De enorme bosbranden zijn terug en daarmee ook de eindeloze tirades van de regering, de oppositie, lokale autoriteiten, generalisten, experts en columnisten, van degenen die denken dat ze het weten en ook van degenen die het niet weten, maar niets anders te doen hebben.

Zonder chronologieën te respecteren of te pretenderen volledig te zijn, herinner ik me dat Eduardo Cabrita Maria Lúcia Amaral ervan beschuldigde het belang van vliegtuigen niet te begrijpen, António Nunes die benadrukte dat brandweerlieden de operaties moeten leiden, Mariana Leitão die kritiek uitte op de wanorde van brandbestrijdingsmiddelen, Tiago Oliveira die het publiek aanraadde zich verantwoordelijk te gedragen, André Ventura die fulmineerde tegen brandstichters, José Miguel Cardoso Pereira die de vooruitgang van de afgelopen jaren op het gebied van brandbestrijding analyseerde, António José Seguro die opriep tot een generatiepact, Luís Montenegro die herinnerde aan de eindigheid van brandbestrijdingsmiddelen, Henrique Pereira dos Santos die wees op het gebrek aan bosbeheer, José Luís Carneiro die zichzelf feliciteerde met het feit dat de regering de aanbevelingen van zijn partij had opgevolgd, de slimme jongens van Marinhais die het vuurwerk voorspelden om het alarm dat op het punt stond in te gaan te omzeilen, en Ricardo Trigo die uitlegde welke extreme weersomstandigheden het land teisteren.

De diversiteit aan meningen en de veelheid aan onderwerpen die ter discussie staan, vereisen het hanteren van een redenering, dat wil zeggen een kader dat de redenering leidt. Ik stel een eenvoudige methodologie voor waarin een grote bosbrand wordt vergeleken met de gevolgen van een schot – een 'vuurwapen', om het zo maar te zeggen. Om een schot te laten plaatsvinden, moet er een trekker overgehaald zijn, buskruit van goede kwaliteit, een kogel die schade kan aanrichten en, last but not least, een geschikt wapen.

In het voorgestelde conceptuele kader gaat alle discussie over de hiërarchie, competentie en organisatie van gevechtseenheden, evenals over de geïmplementeerde strategie en de toereikendheid en adequaatheid van middelen, alleen over het beperken van de effecten van de "vuurwapen"-ontlading, niet over de ontlading zelf. Dit zijn uiteraard zeer belangrijke aspecten die niet kunnen worden genegeerd wanneer een ontlading plaatsvindt, maar die pas nadien plaatsvinden. De overtuiging dat de problemen die voortvloeien uit de ontlading van een vuurwapen kunnen worden opgelost door het aantal en de operationele capaciteit van interventiemiddelen te vergroten (nadat de ontlading heeft plaatsgevonden), is een evidente fout die helaas nog steeds door velen wordt gemaakt.

Omdat het overhalen van de trekker de directe oorzaak is van het schot, is het belangrijk om te begrijpen of het "vuurwapen" is afgevuurd door een natuurlijke oorzaak, zoals een blikseminslag tijdens een droge onweersbui, een ongeval dat te wijten is aan menselijk handelen, zoals een vonk veroorzaakt door een elektriciteitskabel die in contact komt met boomtoppen, of een gevolg van direct menselijk handelen, hetzij door nalatigheid, zoals brand, het gebruik van machines of het afsteken van vuurwerk, hetzij door criminaliteit. In deze context zijn oproepen aan de bevolking om ontstekingspreventief gedrag te vertonen, verhoogde waakzaamheid dag en nacht en het afkondigen van alarmen voor het hele grondgebied zeker passende maatregelen, maar ze pakken de kern van het probleem niet aan: voorkomen dat een schot rampzalige gevolgen heeft, mocht het toch gebeuren.

Dan komt het aspect van de kwaliteit van het buskruit, dat in het geval van "vuurwapens" direct verband houdt met atmosferische omstandigheden, namelijk hoge temperaturen, lage luchtvochtigheid en harde wind, vooral in combinatie met een lange periode zonder neerslag. Hoewel meteorologie niet te controleren is, stellen voorspellingsmodellen ons in staat om de weersontwikkeling steeds nauwkeuriger te begrijpen en zo de "kruitkwaliteit" te voorspellen. In dit verband moet worden opgemerkt dat ook droog kruit kan worden afgevuurd, dat wil zeggen zonder kogels in de kamer. Dit is bijvoorbeeld het geval in de Sahara, waar, ondanks de uitstekende pyrometeorologische omstandigheden die een hoge kwaliteit buskruit garanderen, niets te verbranden valt.

De vernietigende kracht van een schot hangt inderdaad sterk af van de specifieke kenmerken van de kogel, die voor het "vuurwapen" worden bepaald door landschapskenmerken zoals topografie, de structuur van het vegetatiemozaïek, het type vegetatie en de stresstoestand ervan, en vooral de kwaliteit van het beheer. Voorgeschreven brandbestrijdingsmaatregelen, landontginning, de aanleg van brandgangen, de introductie van geiten en schapen, en bewustmakingscampagnes zijn enkele van de vele acties die nodig zijn om de vernietigende kracht van kogels te verminderen.

Het werkelijk cruciale aspect is echter het bestaan van het wapen zelf; zonder wapen heeft het immers geen zin om te praten over schoten, buskruit of kogels, en daarom is effectieve controle die de verspreiding van wapens beperkt de enige echt effectieve manier om de problemen die door schietpartijen ontstaan te verminderen. In het geval van "vuurwapens" wordt deze controle bereikt door middel van ruimtelijke ordening. Dit is echter een zeer kostbare maatregel die zich over een lange periode uitstrekt en waarvan de resultaten niet direct waarneembaar zijn, kenmerken die het voor de huidige egocentrische en op het directe gerichte samenleving moeilijk maken om te accepteren. In die zin zou een potentieel effectieve manier om burgers te mobiliseren zijn hen ervan te overtuigen dat het grondgebied een "gemeenschappelijk deel" van het land is en dat er, net als bij een condominium, verplichtingen zijn jegens de gemeenschappelijke delen (of het nu een fundering of een dakterras is), zelfs als we er niet direct baat bij hebben, omdat ze essentieel zijn voor het onderhoud van het structurele geheel.

Het is duidelijk dat een voorstel van deze aard de vraag oproept of er momenteel voldoende kennis is die een efficiënt beheer van de "gemeenschappelijke ruimten" van het gebied mogelijk maakt. Die kennis bestaat inderdaad, en ieder van ons kan een exemplaar verkrijgen van het Nationaal Plan voor Geïntegreerd Brandbestrijdingsbeleid op het Platteland 20-30, gebaseerd op Resolutie nr. 45-A/2020 van de Ministerraad van 16 juni. Het probleem is dus uitsluitend een kwestie van implementatie en daarom bij uitstek politiek van aard. Zoals iemand een paar dagen geleden terecht opmerkte: "Er is vooruitgang geboekt in de brandbestrijding, maar we hebben te weinig training omdat we te veel informatie hebben." Ik ben het daar volledig mee eens. Grotendeels omdat ik degene was die het heeft gedaan.