Canada is al de 51e staat van Amerika

Voor veel Canadezen bleek een spannende wedstrijd ijshockey een opwindend tegengif voor een meedogenloze winter.

Sterker nog, zoals een ingetogen Canadese coach Jon Cooper tegen verslaggevers zei nadat de beste hockeyers van Canada vorige week de beste hockeyers van Amerika in de verlenging hadden verslagen, had het geplaagde land “een overwinning nodig”.

Cooper werd niet gevraagd en gaf ook geen toelichting op de redenen waarom Canada moest winnen.

Dat hoefde hij niet.

De redenen waren duidelijk voor de miljoenen Canadezen die, denk ik, met een mengeling van vreugde en opluchting opsprongen toen de meest getalenteerde hockeyspeler ter wereld, Connor McDavid, het doelpunt maakte dat zijn team en een dankbare natie in extase bracht.

Al wekenlang heeft een bulderende Amerikaanse president Donald Trump Canada en zijn premier getart. Hij noemde een trots volk en land Amerika's would-be 51e staat en Justin Trudeau zijn "gouverneur".

Trumps capriolen en bedreigingen hebben bij de doorgaans gereserveerde Canadezen een golf van trots over hun geliefde thuis teweeggebracht, maar ook zorgen over de onzekere toekomst ervan.

En de leider van Canada's 'dierbaarste' en 'naaste' bondgenoot, die maar wat graag praat, heeft bewezen dat de meeste politici en columnisten die zich graag op het bedrijfsleven richten, het vooruitzicht van meneer Magoo hebben.

Net als het wankelmoedige, kortzichtige stripfiguurtje weigerde een heleboel politici en polemisten die voorstander waren van vrijhandel, de waarschuwingen uit de 20e eeuw te zien of ter harte te nemen over de existentiële risico's van een nauwere band tussen Canada en de dominante Amerikaanse economie in de 21e eeuw.

Het is een opmerkelijk gezicht om te zien, horen en lezen hoe de kortzichtige ‘intelligentsia’ van Canada zich in het Maple Leaf hijst terwijl ze het land aansporen om ‘Canadees te kopen’ en andere systemische en structurele manieren te bedenken om, met vertraging, te proberen zijn afhankelijkheid van de Verenigde Staten te beteugelen om te voorkomen dat het – officieel – de 51ste staat van Amerika wordt.

Het is een opmerkelijk gezicht, omdat de reactionaire elites sinds het begin van de jaren tachtig – zonder aarzeling of spijt – hun aanzienlijke macht en invloed hebben aangewend om elke weloverwogen stap te ondersteunen op weg naar een transformatie van Canada tot de 51e staat van Amerika – op economisch, cultureel, militair en diplomatiek vlak.

Het stralende voorbeeld van deze flagrante hypocrisie is de premier van Ontario, Doug Ford, die uit overtuiging en temperament vóór Donald Trump was, voordat hij tegen hem was.

In een zeldzaam moment van oprechtheid gaf Ford – de zogenaamde “populist” die door een goedgelovige en gemakkelijk te beïnvloeden gevestigde pers tot “Kapitein Canada” werd benoemd – toe dat hij wilde dat de verwoestende Trump terugkeerde naar het Witte Huis.

Er was geen glazen bol nodig om te bedenken dat, onder de juiste omstandigheden, een opperbevelhebber met grondstoffenhonger en hegemonische aspiraties uiteindelijk het Witte Huis zou bezetten en gelijkgestemde aanhangers in Canada zou aantrekken.

Begin jaren 80 was ik een bescheiden student politicologie aan de Universiteit van Toronto.

Een van mijn professoren was de overleden en bekende Canadese politiek econoom Stephen Clarkson.

Professor Clarkson was een briljant docent en denker die veel nadacht en schreef over het verleden en heden van Canada en de turbulente omstandigheden waarin het land zich op dat cruciale moment bevond.

Ik behoorde tot de gelukkigen onder de onderzoeksassistenten van Clarkson toen hij begon met het schrijven van een boek over de gevaren die de vooruitzichten van een vrijhandelsverdrag tussen Ottawa en Washington – gesteund door de Amerikaanse president Ronald Reagan – vormden voor de Canadese soevereiniteit.

Het boek dat in 1982 werd gepubliceerd en de titel droeg, Canada and the Reagan Challenge, was tegelijk een nuchtere weerlegging van de hordes opgewonden continentalisten die ervan overtuigd waren dat Canada zijn toch al onverbiddelijke banden met de Verenigde Staten moest versterken. Het was ook een signaal dat de alarmbel luidde over het snel afnemende vermogen van het land om in eigen land en in het buitenland enige tastbare mate van onafhankelijkheid uit te oefenen.

Hoewel Clarkson een nationalist was, was hij ook een realist. Hij wist dat Canada en Amerika, door geografie en geschiedenis, met elkaar verbonden waren.

Toch begreep hij de dringende noodzaak voor Canada om verder te kijken dan de directe horizon en de handel in bestaande en opkomende markten buiten de Verenigde Staten uit te breiden. Zo kon het land zijn export- en importbeleid diversifiëren en zo de aantrekkingskracht van Amerika verminderen.

Clarksons vooruitziende waarschuwingen werden door een zelfgenoegzame galerij van ‘vrijhandels’-apostelen afgedaan als de anachronistische, anti-Amerikaanse ‘miltuitbarstingen’ van een academisch geschoolde struisvogel die zich verzet tegen welvaart.

Toen premier Brian Mulroney in 1988 een uitgebreide vrijhandelsovereenkomst met Reagan onderhandelde, werd de overeenkomst door een groot deel van het parlement en de pers verkondigd als een overwinning van de handel op de dwaze, achterhaalde ideeën over Canadese autonomie.

De federale verkiezingen van 1988 gingen over de mogelijke gevolgen van het Mulroney-Reagan-pact voor Canada.

In een op televisie uitgezonden debat daagde de toenmalige leider van de Liberale Partij, John Turner, Mulroney op beruchte wijze uit. Mulroney beweerde namelijk, absurd genoeg, dat de deal op elk moment kon worden ‘geannuleerd’.

“Met één handtekening van een pen,” donderde Turner, “heb je ons … in de invloedssfeer van de Verenigde Staten gebracht en je zult ons, daar ben ik zeker van, reduceren tot een kolonie van de Verenigde Staten, want politieke onafhankelijkheid zal zeker volgen.”

Turners borstklopperij was precies dat – een optreden. De oppositie van de Liberale Partij tegen het door Mulroney bemiddelde vrijhandelsakkoord was een retorische pantomime.

Al snel zongen de premiers van de Liberalen hun eigen lofzangen op de deal en nodigden ze Mexico uit om zich aan te sluiten bij de continentale regeling die werd bekrachtigd door de glimlachende, hand in hand houdende “Drie Amigos”.

En nu, in februari 2025, zijn de waarschuwingen en bedenkingen van professor Clarkson van meer dan veertig jaar geleden werkelijkheid geworden.

Een gedurfde Amerikaanse president lijkt vastbesloten om Canada te annexeren door middel van economische dwang en, gezien het beleid van vrijwel ongebreidelde integratie dat wordt nagestreefd door opeenvolgende liberale en conservatieve regeringen – en dat wordt onderschreven door dromerige redactionele schrijvers – heeft Trump de middelen en invloed om dat te doen.

Plotseling haasten Clarksons critici – binnen en buiten nieuwsredacties en hoofdsteden die aan geheugenverlies lijden – zich om zijn ‘domme, achterhaalde’ voorschriften te omarmen om de schijnsoevereiniteit van de natie te behouden en elkaar te overtreffen door op wacht te staan ​​voor jou – Canada, welteverstaan.

Hun inzichten komen 40 jaar te laat.

Canada is, door hun bewuste opzet, al lang de gretige, ‘open for business’ vazal van Amerika.

De standpunten die in dit artikel worden geuit, zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs het redactionele standpunt van Al Jazeera.