Partia Demokratyczna nie może wrócić do ery Clintona, choć „eksperci” twierdzą, że powinna

O, drogi Boże, oni wrócili . I, o, drogi podwójny Boże, Tiger Beat nad Potomakiem ich ma.

„Próbowaliśmy przesunąć się na lewo za Bidena. … To naprawdę pomogło zmniejszyć atrakcyjność partii”, powiedział mi kilka dni po odosobnieniu prezes i założyciel [Progressive Policy Institute] Will Marshall. „To, co zadziała w okręgu o głębokich poglądach, to jedno. To, co zadziała w stanach i okręgach wahających się, to zupełnie inna sprawa”. Własne sondaże PPI i grupy fokusowe z wyborcami spoza college'u w ciągu ostatnich trzech lat wykazały bardziej umiarkowane, a nawet konserwatywne podejście do kwestii takich jak imigracja czy policja, wyjaśnił Marshall. Dlatego pojechali do Denver: Marshall i inni w PPI uważają, że kluczem do przyszłego sukcesu partii jest unikalne połączenie ideałów libertariańskich, postępowych programów i zarządzania skoncentrowanego na kieszeniach, które stało się znakiem rozpoznawczym zachodniego liberalizmu. Pragmatyczne podejście, jak mówią, odzwierciedla rosnącą liczbę niezależnych wyborców w kraju.

Nie chcę być bezpośredni, ale żadne rozwiązanie Partii Demokratycznej nie powinno nawet odnosić się do „ideałów libertariańskich”, nie z powodu przerażających „testów czystości”, ale dlatego, że libertarianizm w jakiejkolwiek formie jest najczystszym bimbrem, utopijnym gównem niezwykle popularnym wśród woo-woo marginesu konserwatyzmu Trumpa, który jest zazwyczaj wykorzystywany dla śmiechu przez prawdziwych twardzieli. Pieprzyć „ideały libertariańskie”. Lepiej polegać na fazach księżyca.

Twierdziłbym i twierdziłem, że dwa wybory Billa Clintona, choć konieczne w krótkim okresie, aby trzymać wilki tamtych czasów na dystans, wymagały również przyjęcia jako ewangelii strategii, które wyrządziły niewiarygodne długoterminowe szkody Partii Demokratycznej. Stworzyły trwały rozłam między kierownictwem partii a jej bazą aktywistów. Sprzymierzyły Demokratów z Republikanami w niektórych okropnych stanowiskach politycznych. Clinton i jego zespół byli współwinni deregulacyjnego szału, który osiągnął punkt kulminacyjny w niemal apokalipsie w 2008 roku, i dlatego nie mieli wiarygodności, aby pociągnąć kogokolwiek do odpowiedzialności za to. Zapytaj Joe Bidena, jak się czuł, mając drakoński projekt ustawy o przestępczości Billa Clintona zawieszony na szyi w ostatniej kampanii. Równie okropny projekt ustawy Clintona o „reformie” opieki społecznej, który podpisał, aby uzyskać reelekcję, tak wyczerpał zaangażowanie partii w sieć zabezpieczeń, że kolejne kongresy i administracje Demokratów nie miały skrupułów przed biciem słabszych za krótkoterminowe dwupartyjne polityczne „kompromisy”.

Tak więc, gdy szalejąca w GOP choroba prionowa zmutowała w wirulentną odmianę trumpizmu, krajowy układ odpornościowy, reprezentowany przez inną partię polityczną, był tak osłabiony, że został pokonany bez większej walki. W 2024 r. Kamala Harris nie przegrała, ponieważ ludzie uważali, że Demokraci reprezentują niewłaściwe rzeczy i niewłaściwych ludzi. Przegrała, ponieważ ludzie nie uważali, że Demokraci reprezentują cokolwiek lub kogokolwiek.

(Również, uwaga dla pana Marshalla, polityka administracji Bidena była niesamowicie popularna. Więc „przesunięcie się w lewo” prawdopodobnie nie było problemem. I z pewnością nie brakowało polityków republikańskich, którzy wtrącali się na uroczystościach celebrujących projekty infrastrukturalne.)

W dalszej części tekstu podjęto próbę zrehabilitowania gubernatora Kolorado Jareda Polisa jako demokratycznego wizjonera, co w tym momencie jest równoznaczne z uzdrowieniem Łazarza z przeziębienia przez Jezusa. Wielką aferę robi z historii „reform” edukacyjnych Kolorado, na które Diane Ravitch dała znać kilka lat temu. Ale poważnie, wszystko, co musisz wiedzieć o tym projekcie, jest tutaj podsumowane.

Tymczasem Polis wywołał gniew, gdy opublikował poparcie dla gotowości Roberta F. Kennedy'ego Jr. do „zmierzenia się z dużymi firmami farmaceutycznymi i korporacyjnym rolnictwem”, zamiast zganić go za jego antyszczepionkowe idee. Pomimo sprzeciwu Polis nie przeprasza. „Demokraci muszą rozmawiać z większą koalicją”, powiedział magazynowi POLITICO. Nie jest „fanem” działań administracji Trumpa i nie zgadza się z Kennedym w niektórych kluczowych kwestiach, takich jak skuteczność szczepionki, ale chciałby, aby ludzie sami zbadali stanowiska RFK, zamiast atakować Kennedy'ego jako domyślny. Wielu demokratów z Kolorado podziela stanowiska Kennedy'ego w kwestiach takich jak poprawa zdrowia i odżywiania, argumentował, a partia nie może wygrać bez zaakceptowania szerszego zakresu perspektyw.

Jezu Chryste, na dziesięciodniowym kontrakcie, RFK Jr. to pieprzony wariat, który zrobił karierę na pieprzonym szaleństwie, a teraz jest w pozycji, aby pomagać zabijać ludzi przez pieprzone szaleństwo. To wszystko, co wiesz i wszystko, co musisz wiedzieć. Jak szeroki zakres „perspektyw” Polis tutaj rekomenduje? Aż do, powiedzmy, starożytnych kosmitów lub negacjonizmu AIDS? (A tak przy okazji, dzięki Panu Sekretarzowi, już tam jesteśmy.) Kiedyś Demokraci nadwyrężali swoją wiarygodność, próbując odłamać kawałki republikańskiej polityki oszczędnościowej, które mogłyby im się przydać. Teraz Polis chce odłamać kawałki szaleństwa Trumpa w tym samym daremnym dążeniu. Nostalgia to miecz obosieczny.