The Green Gap - 8 pontos sobre o quão séria a coalizão preto-vermelho realmente é sobre o nosso futuro climático
Dado o resultado das eleições federais, uma coalizão entre a CDU/CSU e o SPD é o resultado mais provável. Mas a proteção climática será negligenciada agora sem os Verdes? Mostramos o que as partes estão planejando e o que elas podem concordar.
Se uma coisa funcionou melhor na coalizão dos semáforos do que antes, foi a política climática. As metas de expansão para sistemas solares e armazenamento de baterias foram recentemente superadas em alguma margem, e a lacuna na expansão da energia eólica foi pelo menos fechada. A Lei de Energia na Construção introduziu um importante elemento fundamental para a neutralidade climática no setor da construção, e o Deutschlandticket pelo menos tentou fazer com que as pessoas pegassem o trem em vez de usar seus carros. No entanto, ainda estamos atrasados no que diz respeito à expansão dessas áreas, à expansão das redes elétricas e à eletromobilidade.
Com os Verdes, o maior impulsionador da proteção climática da Alemanha está definitivamente ausente em um novo governo federal. O cenário mais provável no momento é uma coalizão da CDU/CSU e do SPD, que teria 328 assentos no Bundestag. 316 são suficientes para a maioria. Antes da eleição, os partidos CDU/CSU, em particular, protestaram veementemente contra as políticas verdes. Uma preocupação legítima seria, portanto, que com a posse de Friedrich Merz, a proteção climática na Alemanha seja reduzida. É isso que os potenciais parceiros da coalizão estão planejando.
Mesmo antes da eleição atual, a última grande coalizão aprovou a Lei de Proteção Climática em 2019. Ela estipula que as emissões de poluentes da Alemanha devem ser reduzidas em 65% em relação aos níveis de 1990 até 2030, depois em 88% até 2040 e, finalmente, em 100% até 2045. Em 2021, o Tribunal Constitucional Federal decidiu que as principais economias não deveriam ser adiadas para depois de 2030, para não sobrecarregar muito as gerações futuras.
Além disso, como membro da UE, a Alemanha se comprometeu com o “Acordo Verde”, que define metas semelhantes de proteção climática para toda a União Europeia , e é signatária do Acordo Climático de Paris, que inclui metas para limitar o aquecimento global a 1,5 graus. Nem a CDU, nem a CSU e o SPD planejam mudar essas metas gerais ou, como os EUA fizeram recentemente, retirar-se do Acordo de Paris. Todas as medidas de proteção climática no futuro devem, portanto, atender a esses objetivos.
Os planos de expansão não devem ser alterados. Apenas a direção do impacto difere ligeiramente. O SPD depende principalmente da energia eólica e fotovoltaica e não menciona outras formas de energia renovável em seu programa eleitoral. Ela depende dessas duas formas para fornecer eletricidade mais barata. A CDU/CSU quer usar ainda mais e menciona explicitamente energia geotérmica, energia hidrelétrica, bioenergia (por exemplo, de resíduos agrícolas ou esterco líquido) e madeira. Entretanto, nenhum dos programas contém números exatos sobre o que deve ser produzido, quando e em que quantidades.
Elas foram planejadas durante anos, mas foram adiadas repetidamente devido à resistência local e regional. A CDU/CSU agora quer construir essas rotas como linhas aéreas, ou seja, acima do solo. Isso é mais barato do que instalar cabos subterrâneos, mas é preciso lutar contra a resistência dos cidadãos.
A segunda diferença em relação às redes elétricas atuais é que as fontes de energia renováveis nem sempre fornecem eletricidade quando ela é necessária, mas sim quando o sol brilha ou o vento sopra. A solução para isso é o armazenamento em bateria, com a Alemanha fazendo um bom progresso na instalação, mas os marcos desafiadores não ocorrerão até 2026.
Mas o que os dois potenciais parceiros de coalizão escrevem sobre isso em seus manifestos eleitorais não parece muito encorajador. Aspectos como expansão da rede não são abordados pelo SPD. A CDU aborda a questão com algumas frases vagas. O objetivo é alcançar uma “ligação eficiente” de energias renováveis, redes e armazenamento e uma “expansão integrada da rede”. Além disso, o foco deve estar na “padronização” de várias redes, como eletricidade, calor, gás e hidrogênio. O que isso significa exatamente não é explicado. O SPD também fala sobre redes de aquecimento municipais sem entrar em detalhes.
O que é interessante, no entanto, é a diferença no financiamento. A União gostaria de atrair investidores privados para construir as redes, que provavelmente seriam remunerados por seus investimentos por meio de taxas de rede. A União ainda precisa calcular como isso compensará se as tarifas de rede forem reduzidas ao mesmo tempo. O SPD depende de financiamento baseado em dívida por meio de um fundo especial chamado “Fundo Alemanha”. É improvável que isso seja aplicável à União. Como a necessária expansão da rede será financiada nos próximos anos continua sendo uma questão interessante — com potencial para conflito.
Um ponto importante no programa da União é chamado de “opção de energia nuclear” . Nele, as partes irmãs planejam, por um lado, examinar a reativação das usinas nucleares que serão desativadas em 2023 e, por outro lado, prometem mais pesquisas sobre usinas nucleares modernas, pequenos reatores modulares (SMR) e fusão nuclear.
Nada disso vai acontecer. Nem os próprios operadores querem a reativação, nem o potencial parceiro de coalizão SPD descarta isso. Em 50 anos, os SMRs nunca progrediram além do estágio de conceito e, na opinião do Escritório Federal para a Segurança do Gerenciamento de Resíduos Nucleares (BASE), são impraticáveis; usinas nucleares modernas levariam de 10 a 20 anos para serem construídas e, portanto, não ajudariam nas metas climáticas; e a fusão nuclear não atingiria o estágio de protótipo por pelo menos 20 anos. No entanto, não é certo se isso impedirá a União de desperdiçar dinheiro.
A União gostaria de abolir a “Lei do Aquecimento”, mas é improvável que isso aconteça com o SPD, que a introduziu recentemente. Além disso, a objeção da CDU/CSU de que eles querem “promover e usar soluções de aquecimento de baixa emissão que sejam abertas à tecnologia”, especialmente a madeira, é um absurdo. Primeiro, a lei já permite qualquer tecnologia baseada em energia renovável e, segundo, a madeira não faz isso e literalmente alimentaria as mudanças climáticas. Se a União abolisse teimosamente a lei, teria que substituí-la por uma que garantisse a neutralidade climática no setor da construção até 2045 – então quase nada mudaria para os consumidores.
Por “gás verde”, a União entende o gás para aquecimento produzido a partir de fontes renováveis. É provável que seja principalmente biometano de biomassa, mas também pode incluir hidrogênio azul e turquesa. O primeiro é obtido a partir do gás natural, com CO2 já produzido como produto residual. Este último é obtido a partir do metano contido no gás natural; o resíduo aqui é carbono sólido. O óleo de aquecimento verde, por outro lado, é o óleo de aquecimento que também é obtido de produtos agrícolas.
O argumento da União aqui é que essas formas são neutras em termos de clima porque a combustão libera apenas o CO2 que as plantas armazenaram anteriormente. Mas isso é uma falácia, porque o armazenamento ocorre ao longo de anos, enquanto a liberação durante o aquecimento ocorre em segundos. Isso seria muito pior para as metas climáticas da Alemanha do que, por exemplo, bombas de calor ou hidrogênio verde.
Não está claro o que o SPD apoiaria. O tema do aquecimento nem sequer aparece no manifesto eleitoral.
Também na agenda da União está a promoção de pesquisas sobre tecnologias que possam separar o CO2 do ar. Eles são chamados de Captura e Utilização de Carbono (CCU), Captura e Armazenamento de Carbono (CCS) e Captura Direta de Ar (DACCS) . Basicamente, todas as três coisas envolvem capturar CO2 diretamente em sua produção, por exemplo, em uma fábrica, ou separá-lo do ar. Este último é muito mais complicado. O CO2 capturado pode então ser quimicamente convertido em outras formas, como combustíveis eletrônicos ou plásticos, ou armazenado no subsolo em rochas. Especialistas veem essas tecnologias de forma crítica. Até agora, elas não foram economicamente viáveis em larga escala porque o consumo de energia é muito alto. No entanto, se forem mais desenvolvidos, eles poderão se tornar um elemento fundamental na luta contra as mudanças climáticas. A Agência Internacional de Energia (AIE) mantém esta opinião.
O SPD também não tem opinião sobre esta questão.
A conservação da natureza também é importante para a proteção do clima. Aqui, a CDU/CSU e o SPD concordam em fazer mais. Por exemplo, reservas naturais devem ser projetadas para proteger melhor espécies animais ameaçadas de extinção e incentivos devem ser criados para a expansão de charnecas. Nos Mares do Norte e Báltico, munições antigas da Segunda Guerra Mundial serão removidas com maior esforço e mais áreas marinhas protegidas serão designadas.
FOCUS
