Crítica da masculinidade | Chore!

Homens devem demonstrar seus sentimentos! Essa exigência domina o debate social sobre masculinidade há vários anos. Isso é inicialmente irritante porque os homens geralmente não parecem ter muita dificuldade em deixar suas emoções fluírem livremente: em partidas de futebol masculino da Bundesliga, os homens frequentemente se abraçam e derramam lágrimas de tristeza ou alegria. A raiva e as expressões de ódio em público também são uma questão mais masculina, como evidenciado por explosões de raiva no trânsito e tempestades de merda nas redes sociais. Vítimas de assédio sexual por grupos de homens vaiados na rua, ou de birras de chefes no escritório ou parceiros em casa provavelmente ficariam encantadas se os homens demonstrassem seus sentimentos um pouco menos.

Os defensores da libertação emocional masculina contrariariam essa contradição entre a imagem e a realidade da masculinidade, argumentando que essas explosões negativas são meramente o resultado da supressão de emoções. Desde os debates sobre "masculinidade tóxica", tornou-se comum ver o condicionamento emocional dos homens como a principal causa raiz de vários males, como as altas taxas de depressão e suicídio entre homens, ou a perpetração de violência e dominação física e, acima de tudo, sexualizada. Tornou-se comum que homens emocionalmente desequilibrados rapidamente se tornem um fardo para si mesmos e para os outros. Frases como "Homens fazem um podcast em vez de fazer terapia" e as milhares de variações compartilhadas nas redes sociais são prova disso.

Função patriarcal da dureza

Isso não está totalmente errado, mas geralmente não é nem metade da verdade. A percepção de que a aspereza dirigida a si mesmo frequentemente leva à aspereza em relação aos outros e pode legitimar essa aspereza muitas vezes permanece muito genérica. Isso obscurece a função patriarcal dessa aspereza. A discussão supostamente crítica da masculinidade e das emoções pode, portanto, até mesmo obscurecer e consolidar o poder masculino, em vez de desmantelá-lo.

Um excelente exemplo desse argumento é uma entrevista com Mithu M. Sanyal sobre as lutas feministas na "Fluter – Revista da Agência Federal para a Educação Cívica". Nela, a autora elogia "uma ótima definição" segundo a qual "os sentimentos dos homens" são "subvalorizados" no patriarcado: "Se você treina os meninos para que parem de ter empatia por si mesmos, como eles podem ter empatia pelas namoradas?" A perspectiva de Sanyal fala de um feminismo liberal que entende o patriarcado principalmente como um conjunto de modelos culturais que restringem "todos nós". E, portanto, eles poderiam ser superados de forma relativamente harmoniosa "juntos".

Os homens também são destacados aqui como vítimas do patriarcado, e sua dominação é explicada a partir de uma espécie de perspectiva deficitária. Quando os homens agem de forma prejudicial, é porque lhes falta algo, porque são incapazes de fazer algo, porque a sociedade suprime algo dentro deles. No entanto, as críticas feministas à dominação sempre apontaram para o oposto: os homens agem de forma opressiva porque isso os beneficia, porque desejam algo, porque o patriarcado os empodera para isso. Não é de se admirar, então, que essa perspectiva deficitária também possa banalizar a violência masculina em vez de esclarecê-la.

Os homens geralmente valorizam suas preocupações, suas percepções e, sim, até mesmo seus sentimentos mais do que os de seus semelhantes – especialmente as mulheres.

Daniel Holtermann, autor do guia "(Des)Aprendendo a Masculinidade", explicou o feminicídio em um podcast como resultado da dependência emocional de homens heterossexuais. Após um término, por exemplo, "o homem cis não consegue mais cuidar do seu próprio relacionamento, de si mesmo". Ele fica "tão angustiado que recorre à violência externa". Para prevenir esses atos, é preciso garantir maior sensibilidade entre os homens. O feminicídio, como um assassinato nascido do ódio misógino e do direito masculino, geralmente resultante de uma longa história de controle e violência doméstica, é, portanto, perdido de vista. O que permanece, como tantas vezes acontece, é o sofrimento do homem — mesmo que ele próprio seja responsabilizado por ele. No máximo, quando "homens matam mulheres em vez de fazer terapia" for apresentado como uma posição quase séria, a piada deve acabar.

Assim, queixas como a carga de trabalho desigualmente distribuída nos relacionamentos são certamente problematizadas por esse tipo de compreensão dos homens. Mas elas são abordadas apenas indiretamente: em vez de começar com a desigualdade e a dominância e, em seguida, analisar o papel das emoções nisso, a dominância de lidar com as emoções deve se dissolver quase automaticamente. Se alguém começasse a crítica da dominância patriarcal, as normas reclamadas teriam que ser vistas no contexto de sua função. O papel de gênero masculino consiste em não assumir o cuidado emocional de si mesmo ou dos outros e em evitar qualquer coisa que possa significar fraqueza ou dependência incontroláveis. Isso é verdade até certo ponto. Mas isso não significa que os homens geralmente suprimem as emoções, muito menos que não as levem a sério. Pelo contrário: os homens geralmente valorizam suas preocupações, suas percepções e, sim, até mesmo seus sentimentos mais do que os de seus semelhantes — especialmente as mulheres. E, em caso de dúvida, frequentemente estão dispostos a sacrificar o bem-estar, a dignidade e até mesmo a integridade dos outros para defender esses valores.

O exercício necessário para essa assertividade é, sem dúvida, desumanizador para os próprios homens. Mas é simplesmente o preço que pagam por suas reivindicações de dominância baseadas em gênero e na sociedade, bem como por sua capacidade de afirmar essas reivindicações de forma relativamente implacável contra si mesmos e, acima de tudo, contra os outros. É por isso que os homens geralmente não veem necessidade de se preocupar consigo mesmos e com seus sentimentos: porque crescem acreditando que podem — e têm permissão — para transformar esses sentimentos em problema de outra pessoa.

Cuidados esperados

A ideia de que os homens só precisam de uma personalidade equilibrada para abandonar suas pretensões de poder ou "não precisar mais deles" é uma solução pseudoterapêutica diante da ideologia política da masculinidade que penetra nas esferas mais privadas. O autor deste texto é um bom exemplo disso: Antes da minha psicoterapia, eu era um homem que não sabia o que fazer com seus sentimentos e que esperava que as mulheres cuidassem deles. Depois, eu era um homem que conseguia nomear o que sentia e esperava que as mulheres cuidassem disso — ainda mais agora, porque eu me comunicava de forma tão aberta e honesta!

Nesse sentido, mulheres progressistas — ou especialmente mulheres progressistas — podem de fato dizer que homens que se consideram empáticos, sensíveis ou mesmo feministas são, às vezes, os piores. Isso ocorre porque o problema fundamental de sua estrutura emocional e de desejo, impulsionada pela dominância, não é verdadeiramente alterado, mas sim obscurecido. Como as pretensões de dominância são sempre secundárias, a questão oculta por trás dessa "masculinidade crítica" é, com muita frequência: "Como posso aprender a me comunicar bem com os outros, especialmente com mulheres, e, ao mesmo tempo, afirmar que você não tem nada a me dizer?" Assim, prevalece cada vez mais uma relação consigo mesmo e com os outros, que a psicóloga social feminista Jessica Benjamin descreve como "diferenciação abstrata": as necessidades ou sentimentos dos outros não são vivenciados vividamente no relacionamento, mas como demandas abstratas que simplesmente precisamos "processar" se as respeitarmos.

Portanto, os homens se preocupam consigo mesmos. Muitos estão familiarizados com isso por causa da cultura sexual moderna. Os homens agora são mais propensos a querer que as mulheres tenham orgasmos durante o sexo. Mas não por interesse no prazer ativo das mulheres, mas porque se preocupam com sua autoimagem como "bons amantes". O que Benjamin descreve não é uma simples incapacidade. É uma atitude profundamente enraizada no inconsciente, na verdade, uma percepção geral de relacionamentos com uma função de dominação: por um lado, permanecer sempre soberano como homem e, por outro, negar as mulheres como sujeitos autônomos. Se o problema fundamental da dominação patriarcal for secundarizado, qualquer liberação emocional (pseudo)terapêutica pode se tornar uma "técnica" com a qual os homens continuam a negar os outros como contrapartes independentes.

Ironicamente, é precisamente ao confrontar essas condições dentro de si mesmos, de outros homens e da sociedade patriarcal que os homens podem se deparar com toda uma gama de emoções reprimidas. Significativamente, porém, estas raramente são abordadas quando os homens são repetidamente chamados a "deixar seus sentimentos os afetarem" ou a falar sobre eles: medo de perder a soberania, raiva da feminilidade, ódio da fraqueza. Acima de tudo, porém, uma falta de empatia por mulheres e homossexuais, cujo sofrimento por si só aparentemente nunca é suficiente para desejar apaixonadamente mudar algo em si mesmos e no patriarcado.

Kim Posster mora em Leipzig e publica sobre a crítica (prática) da masculinidade há vários anos. Seu livro mais recente, "Masculinidade Traída! Sobre a Miséria da 'Masculinidade Crítica' e uma Alternativa ao Pró-Feminismo Atual", foi publicado em 2023 pela Neofelis Verlag (112 págs., brochura, € 12).