Mahzarin Banaji, psicóloga: “Nossos preconceitos foram úteis no passado, mas hoje são um obstáculo.”

Há preconceitos que não temos medo de expressar: alguns preferem o Real Madrid e outros o Barça. Mas alguns preconceitos causam vergonha , como pensar que as mulheres são menos capazes profissionalmente ou que os negros são mais propensos a cometer crimes. E, muitas vezes, os preconceitos que levam as pessoas a escolher uma pessoa em vez de outra para um trabalho são inconscientes.

Até a década de 1990, não havia nome para esses preconceitos onipresentes. "Tony Greenwald e eu decidimos chamá-los de vieses implícitos", lembra Mahzarin Banaji (Secunderabad, Índia, 69 anos), que visitou Bilbao há alguns dias para receber o Prêmio Fronteiras do Conhecimento em Ciências Sociais da Fundação BBVA .

Juntamente com Greenwald, ela criouum teste para avaliar o preconceito implícito . Eles queriam que ele fosse uma ferramenta de autoconsciência para construir uma sociedade mais justa, mas isso também lhes trouxe surpresas desagradáveis. "No meu teste, mostrei um preconceito negativo em relação a pessoas de pele escura! Isso me chocou", diz a professora de Harvard.

Pergunta: Hoje em dia, a ideia de que existem preconceitos dos quais não temos plena consciência faz parte da cultura popular.

Resposta: Com certeza! Até um motorista de Uber em Boston me disse: "Ah, eu fiz o seu teste!". Já faz parte da linguagem nos EUA. Embora o governo Trump tenha proibido.

P. Eles proibiram o termo?

R: Sim. Está em uma lista de palavras proibidas pelo governo federal e pelas universidades. Mas as pessoas ainda a usam.

P. Não estar ciente desses preconceitos implícitos nos coloca em risco de analisar demais e de ficarmos bloqueados por nossas dúvidas sobre se estamos sendo justos com outras pessoas?

R: É um risco! É por isso que eu recomendo contra o treinamento obrigatório em diversidade. Se você forçar as pessoas a fazer o teste, é contraproducente. Nós as avisamos cinco vezes antes de fazer: "Talvez você não devesse". Deveria ser voluntário.

P. Talvez as pessoas se incomodem ao ter seus instintos questionados e depois ter alguém de Harvard vindo e dizendo a elas como pensar.

R: Sim, acho que você tem razão. Eu diria: talvez eu seja de Harvard, mas não vou te contar nada... a menos que você queira saber.

P. Então, você acha que esse conhecimento é necessário e tem implicações práticas?

R. Com certeza. Acredito que você não pode ser um bom líder, não pode liderar uma equipe em uma sociedade multicultural, se não conhecer esses fatos. Seria como dizer: "Eu não falo a língua da minha cultura". Você não pode ser competente se não falar a língua da sua cultura. Conhecer e compreender preconceitos agora faz parte dessa linguagem.

P. Mas há líderes muito competentes, pelo menos em termos de resultados para suas empresas, como Elon Musk ou Peter Thiel, que estão entre os homens mais ricos do mundo, e eles representam exatamente o oposto.

R: Sim, Elon Musk é um bom exemplo. Claramente, certas coisas aconteceram que o levaram a se tornar o homem mais rico do mundo. Se você usar isso como medida de sucesso, diria que ele é a pessoa mais bem-sucedida do mundo. Mas estamos falando de alguém que não consegue nem aceitar sua filha trans . Para mim, se você não consegue fazer isso, você é um fracasso absoluto como ser humano, ou se você escolhe apoiar alguém com os valores que Donald Trump representa. Quando falamos de alguém "competente", essa pessoa pode ser competente em uma área específica, mas isso não significa que seja social ou moralmente inteligente.

P. Você argumenta que, se entendermos nossos preconceitos, seremos melhores em escolher as pessoas certas para os cargos, as mais competentes. Se isso fosse verdade, as pessoas que conheciam e controlavam seus preconceitos e as empresas que incentivavam essas atitudes teriam mais sucesso, e esse tipo de pensamento prevaleceria naturalmente. Mas não parece ser isso que está acontecendo.

R. Bem, sim e não. Para começar, mesmo que você seja uma pessoa que age sem preconceitos, lembre-se de que você está operando dentro de uma cultura mais ampla, com uma enorme dose de preconceito.

Há duas razões pelas quais alguém pode querer prestar atenção aos nossos dados. A primeira é que, qualquer que seja o seu sistema de valores, é bom para os negócios. Sou professor e tenho preconceitos na minha sala de aula. Chamo os alunos sentados na primeira fila e não os de trás, porque acho que os alunos que sentam atrás não são bons alunos. Então, estou perdendo a opinião dessas crianças. Agora, tenho alguém sentado no fundo observando e contando quem eu chamo. Eles dizem: "Mahzarin, você está chamando as pessoas do lado direito da sala muito mais do que as pessoas do lado esquerdo". Se eu mudar isso, muda a discussão. Então, meu negócio — que é a educação como professor — melhora porque estou começando a perceber que estou sistematicamente excluindo algumas vozes e privilegiando outras, e isso não é bom para o meu trabalho. Seja você um empreendedor ou um professor, é bom para os negócios. E acho que podemos provar isso.

A segunda razão é que todos os seres humanos, por mais diferentes que sejam, querem viver de uma forma em que o nosso comportamento seja consistente com os nossos valores. Os meus valores dizem-me que devo ser igualitário. A maioria das pessoas a quem você perguntar dirá: "Quero ser justo. Quero ser equitativo. Quero eleger a melhor pessoa". Se conseguirmos mostrar, como os nossos dados mostram, que o nosso comportamento não é consistente com os nossos valores, então penso que, independentemente de ser bom para os negócios ou não, todos querem saber. É por isso que as pessoas visitam o nosso site: porque perguntam: "Estou a comportar-me da forma como quero ou o meu comportamento não está de alguma forma alinhado com os meus valores?"

P. Qual dos seus preconceitos mais o surpreendeu?

R. Uma delas mostra que não consigo associar facilmente uma mulher a uma carreira. E não consigo associar um homem a um lar tão rápida e facilmente quanto o contrário: um homem com uma carreira, uma mulher com um lar — isso é fácil para mim. Mas uma mulher com uma carreira, um homem com um lar — isso não é natural para mim. E tenho esse preconceito, mesmo sempre tendo tido uma carreira. Minha mãe na Índia também tinha uma carreira. Por que isso não se reflete? Porque a marca cultural está gravada no meu cérebro.

Não gosto desse preconceito. Trabalhei muito tentando entender o que posso fazer. Mas, por algum motivo, isso não me incomoda tanto quanto meu preconceito racial. Preto e branco. Bom e ruim. Para mim, branco é bom, preto é ruim. Não consigo conviver com esse preconceito. É isso que realmente me incomoda.

P. Mas vieses às vezes nos ajudam a tomar decisões mais rapidamente em situações complicadas. Se você encontrar alguém em um beco escuro, o nível de alerta não é o mesmo para homens e mulheres. Isso pode ser útil.

R. Se tivéssemos que assumir essas posições de uma perspectiva política, sempre diríamos que o viés é ruim, porque politicamente não é aceitável dizer o contrário. Mas, se você é um cientista, precisa analisar os dados e ver quando o viés pode ser bom.

Então, vamos começar com algo simples: o que é preconceito? Uma definição de preconceito é que é um afastamento da neutralidade. Imagine que existem duas coisas: pode ser masculino e feminino, mas digamos carne e vegetais. Ser imparcial significaria que eu gosto de ambos igualmente. Mas se eu me inclino para um lado, prefiro carne; se eu me inclino para o outro, prefiro vegetais. Se eu tenho um preconceito em relação a vegetais, isso é muito bom para a minha saúde e provavelmente bom para o planeta.

Então, o primeiro ponto que quero destacar é que ser neutro nem sempre é a melhor opção. Você precisa fazer uma escolha. Nesse caso, a neutralidade pode não ser tão boa quanto ter um viés em relação a vegetais (ou carne, conforme o caso). Agora, o segundo ponto — e isso é muito importante quando falamos de humanos, sobre como nos relacionamos como indivíduos, mas também como grupos dentro de uma cultura ou entre países — é que muitos dos vieses que temos hoje evoluímos para ter.

Entre os nossos ancestrais, há muito, muito tempo, aqueles que tinham um tipo de biologia que lhes permitia armazenar açúcar e gordura sobreviveram. Por quê? Porque naquela época a comida era escassa, e se o seu corpo pudesse absorver um pouco de açúcar ou gordura e armazená-los, você poderia caminhar 80 quilômetros a mais. E estamos vivos hoje porque descendemos daquelas pessoas cujos corpos conseguiam armazenar açúcar e gordura. Mas hoje, essa mesma capacidade de armazenar açúcar e gordura está nos matando. Porque o mundo de hoje está cheio de açúcar e gordura.

Eu diria que nossos preconceitos — sejam eles raciais, de gênero, sexuais, de deficiência ou físicos — serviram a um propósito no passado. Se grupos de pessoas vivessem em lados opostos de uma montanha e você visse alguém do outro grupo, era melhor correr ou matá-lo. Porque era provável que esse encontro não terminasse bem. Então, naquele contexto, ver alguém diferente e tratá-lo como inimigo era adaptativo. Hoje, no mundo em que vivemos, se você vir alguém muito diferente de você, o que você deveria dizer é: "De onde você é? Posso terceirizar seu pessoal e fazer negócios com um custo menor?" O que funcionava no passado é um obstáculo hoje.

E é por isso que precisamos pensar sobre preconceitos não em termos de "bom" ou "ruim", mas sim nos perguntar: esse preconceito é útil para mim agora, no mundo em que vivo? Mesmo que possa ter sido útil no passado.

P. Você acha que estar excessivamente ciente dos próprios preconceitos pode ser uma desvantagem quando confrontado com alguém que confia totalmente em seus instintos e nas crenças de seu grupo?

R. Essa é uma ótima pergunta. A questão é: qual é o meu grupo hoje? Eu venho do que antes era chamado de Pérsia. Naquela época, meu povo teve que fugir porque estava sendo perseguido por motivos religiosos. E então eles migraram para a Índia no século IX e viveram lá. De alguma forma, conseguimos viver lá por todos esses séculos como uma minoria distinta. Então, eu arrumo minhas malas aos 24 anos, com US$ 80 no bolso, e digo: "Vou para a América". Os humanos sempre estiveram em movimento. E estamos constantemente lutando uns contra os outros e temendo os outros, mas também colaborando com eles. É assim que o comércio funciona há séculos.

A primeira coisa é que tendemos a ter o que chamo de uma visão de mundo panorâmica, não uma visão aérea. Mas se você olhar para cima, se tiver uma visão aérea, e voltar no tempo, mesmo que apenas alguns séculos, eu diria que hoje estamos menos fragmentados. É verdade que nossas sociedades têm o problema de não sermos mais homogêneas em cada país ou região. Costumávamos ser.

É um experimento que chamo de experimento americano porque, honestamente, acho que nenhum outro país teve leis que permitem a imigração como os Estados Unidos. Essa é a sua força, ou pelo menos acreditamos que sim. É um experimento porque vai contra a natureza humana. A natureza humana é: cada um no seu próprio grupo. Mas dizemos: não, há algo mais importante. Nossas ideias importam. Nossas crenças importam. Nossos valores importam. E queremos nos unir porque, na América, acreditamos em viver sem reis.

Então, neste momento moderno, estamos dizendo, pela primeira vez na história, que sua religião não importa, a cor da sua pele não deveria importar, seu gênero não deveria importar, sua orientação sexual não deveria importar, sua raça não deveria importar. O que deveria importar é o que você pensa. Esta é uma transição muito difícil para nós. Estamos nos estágios iniciais. Mas acho que, se olharmos para trás, não estamos piores do que há 400 anos ou alguns milhares de anos atrás.

Acho que o que estamos vendo nos Estados Unidos e ao redor do mundo, à medida que o mundo se desloca para a direita, é essa batalha entre o pensamento livre e aberto, a vida livre e aberta, versus as forças da tradição, da ortodoxia, que dizem: "Não, precisamos voltar para a caverna". Não sei qual lado vencerá, mas acho que o arco do universo moral é longo, mas se curva em direção à justiça e à liberdade.

P. O que cientistas acadêmicos podem fazer na situação atual nos EUA?

A. Harvard entrou com uma ação judicial contra o governo Trump por dois motivos. Primeiro, argumentamos que eles não podem nos tirar o financiamento federal. Segundo, eles não podem nos dizer como nos administrar, nem quantos estudantes estrangeiros podemos aceitar ou de que tipo. Vinte e quatro outras universidades assinaram esta ação judicial. Não 2.500, apenas 24. Isso demonstra que há medo. Basta olhar para a Europa na década de 1930 para ver que muitas pessoas permaneceram em silêncio. E eu simplesmente perguntaria àqueles que permanecem em silêncio hoje: "Quem vocês acham que agiu bem na Alemanha nazista?"