Soberania obsoleta

Seu reinado consiste apenas em se reunir por um tempo todos os dias e conjugar o verbo: eu sou soberano, você é soberano, nós somos soberanos. Pobres e sinceros reis… como uma ilusão é despedaçada.

Juan Rico Amat

Para o jurista Reynaldo Reyes Rosas com admiração e solidariedade.

A abstração jurídico-política do conceito de soberania é uma relíquia inútil no século XXI. Querer se esconder atrás disso só causa desânimo e má liderança. Eles são sinais de fraqueza e ilegitimidade. Olhando para os discursos dos governantes, pode-se confirmar que ele foi descartado e não diz mais nada.

Em termos muito simples, soberania significa concentração de poder. Suas raízes etimológicas são super omnia : acima de tudo. Ela substitui a auctoritas e a majestas da Grécia e de Roma. Seu “poder de comando, poder absoluto, poder indivisível”. Seu autor, Jean Bodin, concebeu o conceito em 1576, nos Seis Livros da República, com o propósito de consolidar o absolutismo francês e espanhol. Esses foram os reinados de Henrique III e Filipe II, que enfrentaram os senhores feudais e o poder da Igreja. Bodin, no entanto, era um fervoroso crente no direito eterno ao qual o governante deve se submeter. Elas foram as etapas preliminares da formação dos estados nacionais europeus.

Em 1648, a guerra terminou e foi assinada a Paz de Vestfália, documento que surgiu do primeiro congresso diplomático moderno e deu origem à teoria política que gerou os conceitos fundamentais. É aqui que surgem pensadores que, retomando as teses dos direitos humanos, falam de direito internacional.

Locke, com a queda de Jaime II da Inglaterra (1689), marca o início da divisão de poderes e da assembleia parlamentar. Em 1776, Rousseau incorporou um elemento adicional, “a vontade geral”, e começou a falar de “soberania popular”. Esse exercício ousado e arbitrário culminou na Prússia, quando Frederico II escreveu seu Anti-Maquiavel em 1739 e, aconselhado por Voltaire, lançou as bases para o que no século XIX seria chamado de "estado de direito".

Hermann Heller, um grande teórico político, escreveu um texto volumoso sobre a evolução do termo. Ao interpretá-lo, poderíamos perceber sua evolução e seus elementos:

1. A necessidade de uma força reconhecida como suprema para organizar a sociedade e moldar o Estado.

2. A limitação de seus poderes para que atinja seu objetivo final: o bem comum.

3. O suporte da legitimidade que é obtido através da adesão à legalidade.

4. Com a criação da Liga das Nações (1919), tornou-se interligado ao direito de outras nações.

5. Sua justificação é obtida por meio da participação cidadã.

No México, a palavra nos conquistou desde o início da nossa vida independente. No século XX, começamos a falar grotescamente sobre soberania energética e alimentar. Eles confundiram isso com autossuficiência e autarquia. Hoje, a presidente Claudia Sheinbaum usa-o sem qualquer contenção e cai em incoerências gritantes sem entender que a maior ameaça à referida soberania não vem de fora, mas de dentro, minando cada vez mais sua própria hierarquia.

Até onde me lembro, o executivo federal nunca esteve tão fraco em apenas cinco meses de governo. O grande perigo é a anarquia e a decomposição social. Não há uma única frente que não seja desafiada. Ao ignorar esta grave crise, escondida pela submissão abjeta de seus funcionários e pela influência nociva de seu antecessor, há sinais claros de deterioração da estabilidade política e da governabilidade.

É urgente reconhecer a nossa realidade para assumir o papel e as tarefas que correspondem à Presidência da República. Ou seja, obedecer ao mandato do cidadão. Continuar a se gabar de apoio popular artificial e liderar mudanças inúteis e prejudiciais é uma atitude suicida cujas consequências todos nós pagaremos.