Cineastas em meio ao caos dos direitos autorais

Tugce Celik

Mehmet Ergin Soyarslan, presidente da Associação Turca de Proprietários de Obras Cinematográficas (SESAM), reagiu ao fato de que obras cinematográficas e televisivas, produtores e detentores de direitos autorais, e até mesmo atores vizinhos detentores de direitos, não conseguiram obter lucro, apesar de terem sido exibidas ao público muitas vezes em vários meios de comunicação .

Soyarslan observou que as associações profissionais na Turquia foram criadas em 1986 e que sua função era arrecadar os royalties devidos pelos meios de comunicação, conhecidos como "direitos coletivos", e distribuí-los aos seus membros. Ele explicou: "Até 1995, no sistema americano, o proprietário de uma obra era considerado o produtor. Após essa data, o sistema europeu começou a ser implementado como parte da harmonização com a União Europeia. De acordo com as alterações feitas às Leis n.º 4110 e 4630, os proprietários de uma obra cinematográfica passaram a ser o diretor, o roteirista, o redator de diálogos, o animador e o produtor musical."

O EDITOR DEVE PAGAR OS DIREITOS AUTORAIS

Soyarslan, enfatizando a ambiguidade dos detalhes dessas leis, afirmou: "Os direitos de filmes lançados antes de 1995 permaneciam com o produtor por lei. Antes de 1995, todos os autores de filmes eram considerados produtores. Após essa data, produtores e atores passaram a ser chamados de 'detentores de direitos conexos'. Os royalties das exibições anteriores a 1995 deveriam ser pagos à sociedade arrecadadora, que então os distribuía aos seus membros. Atores que detêm direitos conexos também esperam receber dinheiro do produtor. No entanto, a emissora deveria ter pago isso."

Soyarslan continuou: “Música e cinema estão sujeitos à mesma lei. Na música, o letrista corresponde ao roteirista; no cinema, o compositor corresponde ao diretor. Sob o novo sistema, todos os sindicatos musicais arrecadam royalties da organização de radiodifusão sob a federação. Esses royalties pagos a todos eles são divididos de três maneiras: igualmente entre o compositor, o detentor dos direitos adjacentes e o letrista. O produtor musical, o detentor dos direitos adjacentes, dá de 10 a 15% de sua parte dos royalties ao artista. Se o mesmo fosse aplicado ao cinema, o produtor seria obrigado a dar de 10 a 15% de sua parte dos royalties à associação profissional dos atores. No entanto, hoje, alguns atores que atuaram em filmes antes de 1995 estão processando o produtor do filme, exigindo milhões de liras. Se eles tivessem conseguido arrecadar royalties da televisão quando os filmes eram exibidos antes, os atores também receberiam uma parte. Ações judiciais complexas não teriam sido movidas.”

Soyarslan resumiu seu ponto: "Milhões de DVDs ou CDs de filmes foram vendidos, mas o Ministério entregou o selo diretamente ao distribuidor, sem verificar se os royalties foram pagos à associação profissional. Todos, inclusive as associações profissionais, sofreram prejuízos."

****

ÁGUA DA VIDA PARA TODOS NÓS

Soyarslan, ao apresentar sua proposta de solução, afirmou: “Se os direitos autorais e financeiros pertencentes a uma pessoa que criou uma propriedade intelectual fossem todos transferíveis, excluindo-se os royalties a serem pagos cada vez que a obra for executada ou exibida pelas associações profissionais das quais é membro , os problemas que surgiriam seriam eliminados. Todo direito deve ter um valor material. Direitos intransferíveis podem ser transformados em valor econômico por meio de associações profissionais, proporcionando assim uma tábua de salvação tanto para os autores quanto para as associações profissionais.”