Stephen Miller veio preparado para a guerra — e ele não vai recuar

Houve uma onda de especulações algumas semanas atrás, depois que Donald Trump "promoveu" o conselheiro de segurança nacional Mike Waltz a embaixador na ONU e encarregou temporariamente o Secretário de Estado Marco Rubio do cargo, de que o nome cogitado como substituto permanente era ninguém menos que Stephen Miller , conselheiro de confiança de Trump e atual vice-chefe de gabinete. Isso pareceu um pouco estranho, já que Miller nunca demonstrou nenhum interesse particular em assuntos globais além da imigração, mas ultimamente ele se tornou um rosto mais público, comentando sobre uma ampla gama de questões, então talvez ele queira expandir seu papel. Não ouvimos mais nada sobre isso desde que foi cogitado pela primeira vez — talvez tenha sido um balão de ensaio que fracassou.

Não foi fácil imaginar Miller desistindo de sua missão de vida de expulsar o máximo possível de pessoas não brancas dos Estados Unidos, e neste governo isso é um trabalho de tempo integral. Na esteira da propaganda chocante que o governo divulgou para celebrar a deportação de supostos membros de gangues para um notório gulag salvadorenho, agora estamos vendo história após história em todos os noticiários locais e nacionais, mídias sociais e podcasts influentes sobre batidas violentas do ICE em casas e empresas, pessoas comuns sendo sequestradas quando comparecem a audiências, paradas brutais de veículos e até mesmo prisões de juízes e autoridades eleitas . Pouquíssimas das pessoas apreendidas nessas varreduras são membros de gangues ou acusadas de crimes graves.

Tudo isso está afetando o índice de aprovação de Trump. A última rodada de pesquisas mostrou que ele está submerso em todas as áreas dessas políticas. Mas tudo isso também faz parte do plano de Miller, e ele não se deixa abater. Como escrevi há algumas semanas sobre sua decisão de usar a Lei de Inimigos Estrangeiros de 1789, Miller entendeu que o que este governo pretendia fazer não tinha precedentes. Eles pretendem seriamente deportar milhões de pessoas.

Miller tinha plena consciência de que os tribunais constituíam uma barreira significativa. Ele foi o arquiteto da malfadada proibição de viagens no início do primeiro governo Trump, que foi inicialmente derrubada (e posteriormente diluída) pelos tribunais. Ele entendia que o presidente teria que ser agressivo e provocativo. A equipe de Trump precisava afirmar a autoridade presidencial com total confiança e garantir que a Suprema Corte entendesse que teria que dar a palavra final sobre o que a lei diz e como ela será aplicada.

Estamos apenas na metade desse processo. Até agora, os burocratas de Trump não desafiaram os tribunais descaradamente, mas estão manipulando-os superficialmente. Miller é o mais veemente ao afirmar que as palavras claras de uma ordem da Suprema Corte significam o oposto do que realmente dizem, o que é altamente desorientador de se ouvir de um conselheiro presidencial. O melhor exemplo veio com seu discurso no Salão Oval, proclamando que a Suprema Corte havia decidido por 9 a 0 a favor da deportação de Kilmar Ábrego García pelo governo, quando a verdade era exatamente o oposto. (Você pode ler a ordem aqui .)

Em outro caso referente aos voos de deportação para El Salvador, a Suprema Corte decidiu que ações em nome dos detidos devem ser movidas nos distritos onde estão detidos e que os deportados devem ser notificados com antecedência suficiente para requerer um habeas corpus. Em termos simples, eles devem ter direito a uma audiência antes de serem sequestrados e enviados para o gulag.

Até o momento, juízes em três distritos decidiram que a Lei de Inimigos Estrangeiros, na qual se baseia a política do governo, foi invocada indevidamente para justificar essa política devido à afirmação tola de que os EUA foram "invadidos" por membros de gangues estrangeiras. Esse não é o significado claro de "invasão" segundo essa lei. Pode-se facilmente alegar que os Beatles deveriam ter sido deportados por causa da "Invasão Britânica" de 1964.

No entanto, a Lei dos Inimigos Estrangeiros não é o único truque que Miller tem na manga. Na sexta-feira passada, ele sinalizou que outra abordagem, ainda mais perigosa, está chegando. Apesar da decisão clara da Suprema Corte de que potenciais deportados têm o direito de requerer um habeas corpus, Miller agora pondera invocar a "Cláusula de Suspensão" da Constituição dos EUA, que diz:

O privilégio do mandado de habeas corpus não será suspenso, a não ser quando, em casos de rebelião ou invasão, a segurança pública o exigir.

A CNN relata que Trump esteve envolvido nessas discussões. Ele não disse nada específico sobre a questão do habeas corpus, mas, quando questionado sobre o que poderia fazer para neutralizar liminares nacionais contra suas deportações, disse que havia "maneiras muito fortes" de "mitigá-las": "Há uma maneira que foi usada por três presidentes muito respeitados, mas esperamos não ter que seguir esse caminho."

Miller e Trump adoram menosprezar juízes que decidem contra eles, e Miller tem se desviado especialmente para insultos extravagantes, chamando-os rotineiramente de radicais ou "comunistas". No entanto, ele pode ter calculado mal ao dizer: "Vejam, muito depende de os tribunais fazerem a coisa certa ou não". Como observa o professor de direito Steve Vladeck em um resumo altamente informativo da questão:

[Miller está] sugerindo que o governo suspenderia (ilegalmente) o habeas corpus se (mas aparentemente somente se) discordasse da forma como os tribunais decidem nesses casos. Em outras palavras, não é a revisão judicial em si que está colocando em risco a segurança nacional; é a possibilidade de o governo perder . Esse não é, e nunca foi, um argumento viável para suspender o habeas corpus. Se não fosse assim, não haveria sentido em ter o mandado em primeiro lugar — muito menos em consagrá-lo à Constituição.

Presume-se que, mesmo que o Judiciário esteja agindo apenas por instinto de autopreservação, ele pode querer se opor a esse tipo de ameaça direta. Mas nunca se sabe.

Quer receber um resumo diário de todas as notícias e comentários que o Salon tem a oferecer? Assine nossa newsletter matinal , Crash Course.

A professora de Direito Leah Litman, cujo livro " Lawless: How the Supreme Court Runs on Conservative Grievance, Fringe Theories, and Bad Vibes " será publicado esta semana, apareceu recentemente na MSNBC. Ela observou que, embora o Presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, tenha dito recentemente em público que a função do Judiciário é controlar os "excessos" dos outros poderes, também precisamos lembrar que ele redigiu a decisão atroz sobre a imunidade presidencial e parece ser um defensor de longa data da "teoria do executivo unitário", que sustenta que o presidente tem poder virtualmente ilimitado.

Portanto, é perfeitamente possível que Miller não precise, afinal, recorrer à força e obrigar Trump a suspender o habeas corpus. O tribunal de Roberts poderia simplesmente decidir que esse direito é opcional, apesar da linguagem clara da Constituição. Mas é bastante claro que Miller está preparado para continuar aumentando as apostas, não importa o que os tribunais façam para impedi-lo. Quem sabe que outras cartas ele ainda tem para jogar? Ele está pronto para travar uma longa guerra.