Для того, чтобы навести порядок в мире, нужен новый Монтескье.

Спустя столетия великие мыслители, прошедшие испытание историей, доказывают, что они таковыми являются, потому что их можно использовать в качестве проводников в запутанном настоящем, даже выбирая самое лучшее. Возможно, это просто совпадение, что новое издание «Монтескье» Жана Старобинского (Эйнауди) было опубликовано как раз в разгар этих геополитических публичных домов и кризисов верховенства закона, но, читая его — или перечитывая — мы находим в фразах француза XVIII века и в анализе, сделанном женевско-польским исследователем XX века, по крайней мере точку опоры. Понимание фактов — это первый шаг, если не к поиску решений, то хотя бы к тому, чтобы не сойти с ума. Как говорит редактор тома Мартин Ройфф, Старобинский делает Монтескье «теоретиком свободы», и эта книга может «уберечь нас от фанатизма».

Зародившись как краткая биография для издательства Éditions du Seuil, где в том же году был опубликован роман Ролана Барта «Мишле», с течением лет и благодаря переизданиям эссе превратилось, именно в своей адаптации к современности, в настольную книгу. В эпоху крайностей, преувеличений и постоянного спектакля Монтескье становится образцом «мужества умеренности». Нет нужды говорить о Трампе или Путине, даже такого мирского и уже скучного — и очень миланского — случая, как случай с «Джинтонерией» (новым миланским заведением, где можно выпить без кракизма), достаточно, чтобы применить слова Монтескье: «Я увидел, как в сердце каждого внезапно возникла ненасытная жажда богатства». Монтескье умудряется быть одновременно консерватором и тем, кто видит в монархии, как это делают сегодня марксисты по отношению к «либеральному обществу», систему, которая отчуждает придворных и превращает всех в частных лиц, желающих искать только «удобств жизни» — «в хороших республиках мы говорим: мы. В хороших монархиях мы говорим: я», и снова, в монархиях «каждый человек изолирован». Но также и консервативны, потому что существовал лучший мир, созданный героями, в котором единственным выражением власти было не богатство, а благородство (души или происхождения) — от «молчаливого служения» мы перешли к «лести». Монтескье, пишет Старобинский, «является идеальным представителем стиля рококо». Если Старобинский использует восемнадцатый век для понимания двадцатого века, мы можем использовать его прочтение для изучения нашего двадцать первого века.

Желание улучшить общество, которое оживляет «Дух законов», «находящийся на полпути между социологией и идеальным законодательством, между философией права и антиабсолютистским памфлетом», является продуктом умеренности, которая не является «редукционистской добродетелью», а, «напротив, представляет собой отношение, которое делает возможной самую широкую открытость миру и самое широкое восприятие», и способно сдерживать противоречия, как и сам барон. Сегодня термин «умеренный» в политике и в других областях воспринимается почти с презрением перед лицом напыщенного популизма, который выставляет все напоказ, перед лицом определенных радикализмов, которые попадают на первые полосы газет, среди бензопил и мелких империализмов. Но ошибка, и Монтескье показывает нам это, состоит в том, чтобы не видеть живую творческую энергию, которая заключена в умеренности. Как пишет Ройфф в предисловии: «Умеренность, следовательно, не является добродетелью теплохладных: это сильный акт вмешательства. Умеренность означает принятие меры напряженности, личной, эмоциональной, политической, и нахождение среднего термина, способного заставить противоположности сосуществовать». И это правило жизни, как говорит Старобинский, применимо и к политике: «Идея умеренности, по Монтескье, подразумевает постоянную бдительность».

Подробнее по этим темам: