Как ИИ преодолел дихотомию между прошлыми и будущими знаниями

Сегодня мы являемся свидетелями, в обновленной форме, любопытного возрождения знаменитого спора между Древними и Современными. Возникнув в Италии с непочтительными и антиклассическими писаниями Тассони, Боккалини, Ланчелотти, он затем перешел во Францию ​​Короля-Солнца, который, как это часто случается за Альпами, присвоил себе большую заслугу в его отцовстве (и любой, кто хочет углубиться в тему, имеет превосходное 900-страничное Folio classique с предисловием Марка Фумароли). Ну, если вчера спор вращался вокруг поэтического совершенства Гомера или реальной мудрости древних философов по сравнению с настоящим, то сегодня он вращается вокруг ИИ, который пожирает целые секторы гуманистического знания прошлых лет (от образования до переводоведения, от филологии до поэзии, от энциклопедизма до истории), также затмевая тот божественный блеск, который человек — возможно, с неуместной смелостью — приписывал исключительно своему собственному виду.

Среди сегодняшних местных представителей Древних, безусловно, есть классицист Ивано Диониджи, который в своем совсем недавнем Magister все еще претендует на старые (но для него священные и непревзойденные) методы греко-латинского гуманистического знания, обращаясь в первую очередь к Аристотелю, для которого «человек — единственное существо, имеющее логос», и к школе «как к противовесу и также к аналогу господствующего технологического монотеизма». По сути, в том же направлении, хотя и более зигзагообразно в отношении ИИ, движется также Umano, poco umana Джузеппе Джиргенти, еще одного классика с большим авторитетом. Однако Gemini и ChatGPT (их открытая версия, даже не платная) разрабатывают логос, уже почти превосходящий наш с точки зрения баланса и скорости формирования идей, и это только первый крик этих алгоритмических сущностей (все еще в младенчестве, так сказать), которые могут только расти и совершенствоваться за пределами веры, то есть до гениальности и далее. Даже школа — особенно итальянская, с ее аномальными искажениями и предвзятостью — сегодня кажется допотопным учреждением, настоящим живым ископаемым по сравнению с идеальным искусственным самоучкой-педагогом, своего рода киберсимулякром частного учителя или Хирона. По правде говоря, пришествие ИИ похоже на маленькую домашнюю коперниканскую революцию, которая низвергает человека и его ценностный хлам из центра когнитивного мира, чтобы низвести его до карликовой планеты, холодной и кружащейся. С другой стороны, сейчас кажется совершенно очевидным и даже немного фатальным, учитывая печальное направление, в котором движется мир, что за последние 2500 лет ни Платон, ни Аристотель не привнесли больше света разума или справедливости, чем скромно сделал светофор с момента своего изобретения в 1920 году. А светофор — хронометрический регулятор городского движения — для ИИ то же, что питекантроп для Sapiens , причем настолько, что в будущем, если мы действительно хотим избежать вымирания человечества, возможно, стоило бы, чтобы все регулировал какой-нибудь квантовый суперкомпьютер (как, например, в постатомном мире, представленном Ридли Скоттом в серии «Воспитанные волками»).

Итак, если мы внимательно рассмотрим, то параллель между Древними и Современными сегодня изменилась, потому что изменилась парадигма: эта старая дихотомия теперь эфемерна, потому что она уже поглощена и превзойдена ИИ, который – всеведущая база данных человечества – включает древние знания и их методы, чтобы проецировать их на новые знания и новую, высокоразвитую методологию. Те, кто родился в этой парадигме, парадигме ИИ, погружены в свою собственную среду обитания; в то время как те, кто родился вчера – те, кого молодежь иронично называет Гутенбергами, потому что они все еще печатают документы, не доверяя облаку – чувствуют себя выжившими, которых нужно сдать на слом, поэтому взывают к «старым добрым временам» как к последнему отчаянному замку. В конце концов Гвиччардини, незаметный предвестник ссоры XVI века, все понял: «Тот, кто умел изменять свою природу в соответствии со временем […], был бы божественен. Но это свойство природы, которое, как тот, у кого есть привычка, нелегко изменить, так и тот, кто привык управлять собой определенным образом или имеет склонность от природы, не может легко изменить свой стиль».

Подробнее по этим темам: