Yeni Ceza Muhakemeleri Kanunu ile süreçlerin daha hızlı ilerleyeceğini iddia ediyorlar: 3 "örnek" dava

Avukat Alejandro Gullé değişiklikleri övdü ve birkaç gün önce savunmanın "soruşturmanın şartlarını sorgulayabileceğini, ancak bunların uygun zamanda yapılacağını ve bu arada soruşturmanın devam edebileceğini" söyledi.

Başsavcı için, "'hakları' kesmiyorlar. Savcının soruşturmanın her adımına karşı çıkarsak, süreç ebedi hale gelir, çünkü itiraz edildiğinde ilk derece mahkemesine, sonra da bir kolej mahkemesine ve en sonunda Mahkemeye gider, bu yüzden davayı tekrar ele aldığımızda, çoğu zaman bir buçuk yıldan fazla zaman geçmiş olur."

MPF'de, "Reform haklıdır, çünkü bazı davalarda usul sürelerinden dolayı çok fazla geciken, hatta bazılarında sanığın tahliye edilmesine yol açan, daha sonra tekrar suç işleyen davalar var" denildi.

Öte yandan, "her soygun savcısının ortalama 100 tutuklusu (soruşturma altında olanlar ve yargılanan ancak henüz ceza almamış olanlar) olduğunu; ayrıca her birinin günde en az 7 duruşmaya katıldığını; bu sayıyı düşürmek için hızlanmaya başlamanın gerekli olduğunu" belirttiler.

Nitekim MPF , 15 Eylül 2022'de Emilio Giménez cinayeti olayına atıfta bulundu. Altı sanıkla ilgili olarak savunma 4 yargı denetimi, 6 temyiz, 2 temyiz başvurusu, 2 federal olağanüstü temyiz başvurusu, 3 iptal talebi, 2 delilin hariç tutulması talebi ve 3 itiraz sundu.

Ayrıca tutukluluk süresinin azami iki yıl olduğu ve bir yıl daha uzatılabileceği belirtilerek, tutukluluk süresinin olağanüstü uzatılmasına karar verildiğini ileri sürdüler. "Sanıkların durumu, ilgili yargılama yoluyla ivedilikle çözülmezse, tutukluluk süreleri sona erebilir ve serbest bırakılmak zorunda kalınabilir" uyarısında bulunuldu.

Bir diğer dava ise 15 Haziran 2022'de Başkent Dördüncü Bölge'den tefeci Matias Miralles'in öldürülmesi olayıdır; bu olayda 6 sanık tutuklanmış (2022 ve 2023 yıllarında) ve savunma 4 temyiz başvurusunda bulunmuştur, biri itiraz, biri temyiz ve biri de şikayet başvurusu; ve duruşmaya çağrı talebine itiraz duruşması devam etmektedir.

Ayrıca tutukluluk süreleri de dolmak üzere; ve 14 Mart'ta tutuklulardan birinin tutukluluk süresi sona eriyor.

Üçüncü durum paradigmatiktir. Bu sanık, ateşli silah kullanımıyla ağırlaştırılmış soygun da dahil olmak üzere 15 davada yargılanan Coria soyadlı bir sanıktır; kalabalık bir yerde ve çete içerisinde bulunmaktan kaynaklanan ağırlaştırılmış soygun; silahın uygunsuz kullanımından kaynaklanan ağırlaştırılmış soygun; diğerlerinin yanı sıra. Davalardan birinde 2020 yılında altı sanık vardı; ve savunma 3 itiraz, 3 yetki denetimi, 2 temyiz, 2 iptal ve temyiz için temyiz başvurusunda bulundu.

MPF, davaların işlenmesindeki gecikmenin "sanık Coria'nın iki yıllık önleyici gözaltı süresini tamamladıktan sonra Temmuz 2023'te serbest bırakılmasına yol açtığını" belirtti. Daha sonra iki suç daha işledi ve 2024 yılında tekrar tutuklandı.

Hükümet , mevcut yasayı savunurken, reformların "davaların daha hızlı işlenmesini sağlamayı" amaçladığını söyledi. Delillerin kabulüne ilişkin kriterler yeniden düzenleniyor, süreler ve koşullar düzenleniyor, "İtirazların soruşturmanın seyrini yavaşlatmaması ve Teminat Hâkiminin yargılamanın denetlenmesindeki rolünün güçlendirilmesi" sağlanıyor.

Ek olarak, "savcı ile hakim arasındaki uyuşmazlıkların daha hızlı çözülmesine olanak tanıyan, bir davanın açılması veya bir sanığın reddi konusunda anlaşmazlıklar olduğunda inceleme örnekleri oluşturan" mekanizmalar dahil edildi. Bu, yargı kararlarının daha dinamik olmasını ve davaların gereksiz gecikmeler olmadan ilerlemesini amaçlıyor.

Alejandro Gullé, Martin Kerchner, Mercedes Rus, Andres Lombardi ve Marcelo D'Agostino

Yasama Basını.

Gullé , itirazların hangi anlarda yapılması gerektiği konusunda Radio Mitre'de yaptığı açıklamada, itiraz imkânının kaybolmadığını, aksine ön duruşmaya aktarıldığını söyledi. "'Sormak istiyorsanız sorun' deniyor ama süreç durdurulmuyor, savcı soruşturmaya devam ediyor ve bu önemli çünkü önemli delillerin kaybolmasını engelliyor" dedi.

"Mahkeme makul süre içinde karar verip itiraz edenin lehine karar verirse soruşturma derhal durdurulur, ancak itiraz reddedilirse deliller kaybolmaz ve soruşturmaya devam ederiz" dedi.

Reforma bazı kesimlerden gelen muhalefet konusunda ise, sunulan tüm gözlemlerin dikkate alındığını, ancak birçoğunun "kesinlikle haksız" olduğunu düşündüğünü belirtti.

Süreçlerin uzamasının aşırı kaynak israfı anlamına geldiğini ve yargı sisteminin etkinliğini etkilediğini anlattı. "Soruşturmanın erken safhalarında sorgulanması gereksiz olan fiiller vardır, savcı bunları araştırsın, yeri geldiğinde sorgulasın" diyerek, telafisi mümkün olmayan delil kayıplarının önüne geçilmesi gerektiğini vurguladı.

Bazı yargıçlar onaylanan reformları sorguladı ve iki noktaya dikkat çekti: Bir yandan yargılamanın hızlandırılması konusunda bir ilerleme sağlanamayacak, diğer yandan savcıların "gücü" önemli ölçüde artacak.

"Hepimiz süreçleri hızlandırmak istiyoruz, ancak sorun şu ki sistemin kaldırabileceğinden çok daha fazla dava geliyor," uyarısında bulunan uzmanlar, hazırlık aşamasındaki ceza soruşturması aşamasında sürecin "yavaşlamayabileceğini" ancak "sistem gelen sayıyı işleyemediği için dava aşamasında çökeceğini" belirtti.

Artık "çok az şeye itiraz edilebileceğini ve savcının sürecin efendisi ve hakimi haline geleceğini" belirtmişler ve örneğin yargılamaya sevk talebinin "itiraz edilebilir olmadığını" ve suçlamanın niteliğinde herhangi bir değişiklik için itiraz edilemeyeceğini belirtmişlerdir.

"Daha önce, teminat hakiminin verdiği karara, kanunun öngördüğü hallerde veya hürriyetten yoksun bırakma gibi telafisi imkânsız zararlar doğurduğu hallerde itiraz edilebiliyordu, ancak artık itiraz edilemiyor ve hakların savunulması açısından bir sorun teşkil ediyor" denildi.

Bir diğer husus ise, savcının reddi talep etmesi ve teminat hâkiminin bu talebi reddetmesi durumunda ortaya çıkan uyuşmazlık kurumudur . "Mantıklı olan, birimin başsavcısına gitmesi olurdu, ancak bunun yerine Başsavcının sağ kolu olan yardımcı savcıya gidecek. Başsavcının davalara talimat vermesi için kapı açıldı," dediler ve "yardımcı savcının bunu eklemek için çok fazla işi var" diye eklediler.

MPF suçlamaları reddetti ve başsavcının "soruşturma üzerinde davanın başındaki savcıyla birlikte çalıştığını" söyledi. Başsavcı yardımcısı durumunda, konuya daha objektif bir bakış açısına sahip olacak.