Purificadores de aire: la mayoría de las pruebas son insuficientes para evaluar su eficacia o seguridad

En cuanto a la protección contra infecciones, la eficacia real de los purificadores de aire portátiles rara vez se evalúa adecuadamente. Además, solo un número muy reducido de estudios ha evaluado los posibles efectos nocivos derivados de la producción de diversos compuestos tóxicos por parte de estos dispositivos. Esta es la conclusión de una revisión detallada de la literatura científica, realizada sobre casi 700 estudios, cuyos autores presentan aquí sus hallazgos.

Muchos virus respiratorios, como el coronavirus SARS-CoV-2, responsable de la pandemia de COVID-19, o el virus de la gripe, pueden propagarse a través del aire interior. Diversas tecnologías, denominadas "ingeniería de control de infecciones", buscan prevenir la propagación de virus y otros patógenos mediante la purificación del aire interior, por ejemplo, mediante filtros HEPA (filtros de aire de partículas de alta eficiencia), luz ultravioleta o tipos específicos de ventilación.

Junto con nuestros colegas, que trabajan en tres instituciones académicas y dos agencias científicas gubernamentales, identificamos y analizamos todos los estudios destinados a evaluar la efectividad de dichas tecnologías publicados entre 1920 y 2023, que representan 672 artículos científicos.

Para medir el rendimiento de los dispositivos probados en términos de saneamiento del aire, se destacan tres enfoques principales:

• su capacidad para reducir las infecciones en humanos;
• su capacidad para proteger a los animales de laboratorio, como cobayas o ratones;
• su capacidad para reducir el número de partículas finas o microorganismos suspendidos.

De todos estos estudios, sólo alrededor del 8% utilizó el primer enfoque (probar la eficacia en humanos), mientras que más del 90% de los autores se contentaron con evaluar los dispositivos de saneamiento en lugares desocupados.

Así, de los 44 estudios que buscaban medir la eficacia de la oxidación fotocatalítica (un proceso de purificación del aire que produce sustancias químicas capaces de eliminar microbios), solo uno examinó la capacidad de esta tecnología para prevenir infecciones en humanos. Otros estudios (35 en total) evaluaron tecnologías basadas en el uso de plasmas para destruir microbios, pero ninguno incluyó participantes humanos.

Finalmente, de los 43 estudios sobre filtros que incorporan nanomateriales diseñados para capturar y destruir los microbios que identificamos, ninguno ha sido probado en humanos.

La pandemia de COVID-19, que se ha cobrado millones de vidas en todo el mundo, ha sobrecargado los sistemas de salud y ha provocado el cierre de innumerables escuelas y centros de trabajo, nos ha recordado lo devastadoras que pueden ser las consecuencias de las infecciones transmitidas por el aire. En aquel momento, cuando los primeros estudios establecieron que el coronavirus SARS-CoV-2 se propagaba por el aire , mejorar la calidad del aire interior se convirtió en un objetivo clave en la lucha contra la pandemia .

El desafío persiste: desarrollar tecnologías eficaces para eliminar microorganismos del aire interior no solo podría tener considerables beneficios para la salud pública, sino también ayudar a limitar el daño económico que futuras pandemias podrían causar . Esto sería posible sin requerir ningún esfuerzo especial por parte de las personas protegidas, ya que dichas medidas de ingeniería de control de infecciones operarían en segundo plano en su vida diaria, sin que estas sean conscientes de ello.

Los fabricantes de purificadores de aire portátiles que incorporan tecnologías que supuestamente destruyen microorganismos lo han comprendido bien. No dudan en hacer afirmaciones ambiciosas sobre la capacidad de los productos que comercializan para purificar el aire y prevenir infecciones, ya sean para el público en general o para su uso en guarderías, escuelas, clínicas o lugares de trabajo.

Sin embargo, descubrimos que la mayoría de estos dispositivos no han sido probados adecuadamente para determinar su eficacia. Sin resultados científicos sólidos de estudios en humanos, es imposible saber si estas afirmaciones de marketing se corresponden con la realidad.

Nuestros resultados sugieren que los consumidores deben tener cuidado antes de invertir en este tipo de dispositivos de purificación del aire ( en Francia, en su informe de expertos "Identificación y análisis de diferentes técnicas emergentes de purificación del aire en interiores", publicado en 2017, la Agencia Nacional de Seguridad Alimentaria, Ambiental y Ocupacional de Francia señaló que "las tecnologías implementadas a menudo estaban mal descritas en los dispositivos de purificación y que la efectividad declarada estaba mal justificada", nota del editor).

La brecha entre las promesas comerciales y la evidencia real de eficacia no es sorprendente, pero el problema va más allá de las simples afirmaciones publicitarias. De hecho, para destruir los microbios, algunas de estas tecnologías de purificación del aire generan sustancias químicas como ozono, formaldehído ( clasificado como cancerígeno y mutagénico, nota del editor) o radicales hidroxilo. Todos estos compuestos pueden ser potencialmente perjudiciales para la salud al inhalarse .

Por lo tanto, garantizar la seguridad de estos dispositivos debería ser un requisito previo para cualquier implementación a gran escala. Sin embargo, de los 112 estudios analizados que evaluaron algunas de las tecnologías microbicidas comercializadas actualmente, solo 14 investigaron la presencia de subproductos nocivos en el aire tratado por los dispositivos probados.

El contraste es sorprendente con los estándares de seguridad a los que está sujeta la investigación farmacéutica.

Más del 90% de los estudios que revisamos evaluaron las tecnologías de purificación del aire analizando el aire en sí; por ejemplo, analizando qué tan bien podían eliminar partículas de polvo, microbios o ciertos gases.

La hipótesis de trabajo tras este enfoque es que respirar un aire más limpio debería traducirse en un menor riesgo de infección. Sin embargo, se desconoce si estas medidas atmosféricas realmente se traducen en una reducción efectiva de las infecciones entre las personas que viven en entornos tratados de esta manera, ni, de existir dicha reducción, cuál es su magnitud.

En última instancia, para identificar las tecnologías de purificación del aire más seguras y eficaces será necesario realizar más investigaciones para detectar posibles subproductos tóxicos y evaluar estas tecnologías en situaciones del mundo real (es decir, en entornos donde viven seres humanos).

Además, será necesario estandarizar los protocolos de medición. Solo así podremos recopilar datos basados ​​en la evidencia que nos permitan tomar las decisiones correctas para mejorar la calidad del aire en hogares, escuelas, centros de salud, etc.