Qui est « mis en avant » par CBC News — et pourquoi

Nous utilisons ce blogue pour expliquer notre journalisme et l'actualité de CBC News. Vous trouverez d'autres blogues ici .

Au cours de la dernière année, on a constaté une forte augmentation du nombre de personnes qui écrivent pour se plaindre de la façon dont CBC News « met en avant » certains points de vue, certaines personnes et certaines organisations dans notre journalisme.

Les plaintes proviennent de tout le spectre politique. Certaines sont polies et formulées avec soin, d'autres moins. Elles incluent souvent des phrases comme celles-ci, par exemple :

« Je vous écris pour vous exprimer ma profonde déception face à votre récente décision de mettre en place une plateforme… »

« Je suis vraiment dégoûté que CBC ait interviewé… »

"Arrêtez de donner du temps d'antenne à … !!!"

« C’est ignoble, dégoûtant et totalement inapproprié de donner une tribune à cette personne. »

La liste de ceux qui devraient être exclus de nos articles selon ces plaintes est longue et étendue : le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et des représentants des Forces de défense israéliennes ; le ministère de la Santé de Gaza et des représentants du Hamas ; des universitaires de tous bords au Moyen-Orient ; un participant à un convoi anti-vaccination ; l'ancien chef du NPD Jagmeet Singh ; l'homme d'affaires canadien et star de télé-réalité Kevin O'Leary ; un représentant de l'UNICEF ; les séparatistes de l'Alberta ; les prestataires de soins affirmant le genre ; le président américain Donald Trump, les membres de son cabinet et son ambassadeur au Canada, pour ne citer que quelques exemples récents.

Plusieurs personnes nous ont écrit pour se plaindre que nous « soutenions » le chef conservateur Pierre Poilievre après sa défaite aux élections et son siège au Parlement, alors même qu'il continuait à parler au nom du parti. « Je refuse que mes impôts servent à financer le temps d'antenne de Pierre Poilievre », disait une note typique.

Dans chaque cas, les critiques laissent entendre que l'inclusion de ces voix dans notre journalisme équivaut en quelque sorte à une approbation de leur part par CBC News. On nous reproche d'inclure certaines idées ou personnalités dans notre couverture médiatique, de les « légitimer » ou de les « normaliser ». Et il y a toujours des inquiétudes quant à l'équilibre et aux fausses équivalences dans les points de vue que nous exposons.

Ces plaintes me suggèrent que nous avons encore beaucoup de travail à faire pour expliquer les mécanismes du journalisme et les principes d’équité, d’équilibre et d’impartialité qui nous régissent. (De plus, ces principes journalistiques sont mis à rude épreuve dans un monde de plus en plus polarisé).

Le travail d'un journaliste de CBC News consiste à rapporter les faits, à mettre en lumière la diversité des points de vue sur ces faits, à fournir un contexte et des contre-récits, le cas échéant, et à s'assurer que l'analyse est crédible. L'objectif est de vous offrir une vue d'ensemble d'une histoire afin que vous puissiez tirer vos propres conclusions.

Cela peut parfois se produire dans une seule histoire. Le plus souvent, cela se produit sur plusieurs histoires, au fil du temps.

Comme je l'ai déjà écrit , cette approche ne signifie pas qu'il y a toujours deux versions de chaque histoire. Ni que nous régurgitons les faits et l'information sans discernement, accordant une place égale à chaque point de vue en tout temps. Si les normes et pratiques journalistiques de CBC exigent que notre couverture soit équilibrée entre les différents points de vue, elles reconnaissent également que l'équilibre n'est pas une question d'équivalence précise ni de traitement équitable des différents points de vue.

Néanmoins, nous n'hésitons pas à exprimer des opinions contraires ou des perspectives qui remettent en question l'orthodoxie. Citer quelqu'un ne signifie pas l'approuver ni cautionner ses propos. Il s'agit plutôt de contribuer à votre compréhension d'un sujet et de ses angles d'approche. Le meilleur journalisme s'appuie souvent sur des faits et des points de vue qui remettent en question notre propre vision du monde, ou au contraire, contribuent à la clarifier.

Les journalistes aiment plaisanter en disant que nous savons que nous faisons du bon travail même si personne n'est content de nous. Il y a du vrai dans cette affirmation.

Mais de nombreux éléments suggèrent également que, même si la confiance générale envers l'information a diminué ces dernières années, les médias les plus fiables au monde et au Canada demeurent ceux qui adhèrent aux principes d'équilibre, d'équité et d'impartialité. Ainsi, vous continuerez d'entendre une grande variété de points de vue dans les reportages de CBC News, y compris des opinions avec lesquelles vous pourriez être fortement en désaccord.

Et comme toujours, si vous pensez que nous n’avons pas respecté nos principes, un médiateur indépendant est là pour statuer sur votre cas.