Politica queer | Legge fondamentale: Nulla tutela dell'identità sessuale

C'è una lacuna enorme nella Legge Fondamentale (GG), lamenta Nyke Slawik. Anzi: "Una ferita storica, un silenzio minaccioso". La questione riguarda l'articolo 3 della Costituzione tedesca, più specificamente il paragrafo 3. Esso stabilisce: "Nessuno può essere discriminato o favorito a causa del suo sesso, discendenza, razza, lingua, patria e origine, fede, opinioni religiose o politiche. Nessuno può essere discriminato a causa della sua disabilità". Non si fa alcun accenno al divieto di discriminazione basata sull'orientamento sessuale .

Alla fine della scorsa settimana, il Partito Verde ha nuovamente presentato una proposta di modifica alla Legge Fondamentale volta a cambiare questa situazione. Il dibattito al Bundestag ha mostrato che poco è cambiato nelle argomentazioni sia dei sostenitori che degli oppositori. I politici della CDU/CSU ritengono il termine "identità sessuale" utilizzato nella proposta troppo vago e considerano la proposta come "pura politica simbolica", poiché la vita queer è già sufficientemente tutelata dalla Legge Fondamentale. Qual è la verità dietro queste argomentazioni?

Cosa significa “identità sessuale”?

In effetti, può essere sconcertante che il termine "orientamento sessuale" utilizzato a livello internazionale non venga utilizzato. Tuttavia, durante l'audizione degli esperti del 2020, quando il PLR, la Sinistra e i Verdi si sono espressi a favore dell'inclusione del termine "identità sessuale", la giurista Ulrike Lembke ha sottolineato : "Le discussioni su una modifica dell'articolo 3, comma 3 della Legge fondamentale nel 1994 si sono già svolte utilizzando il termine 'identità sessuale'". Inoltre, diverse costituzioni statali fanno già riferimento all'identità sessuale, così come diverse leggi federali, come la Legge generale sulla parità di trattamento, dove il termine non pone problemi.

Diverse identità di genere, come transgender, intersessuale e non binaria, sono esplicitamente escluse dal termine "identità sessuale". Tuttavia, la maggior parte degli esperti concorda sul fatto che queste siano già comprese nella menzione di "genere" nell'articolo 3, paragrafo 3.

Le preoccupazioni sollevate dall'AfD secondo cui una modifica della Legge fondamentale aprirebbe le porte alla protezione della pedofilia, ovvero degli atti sessuali commessi da adulti su o con minori, si rivelano rapidamente allarmistiche. L'articolo 3 della Legge fondamentale tutela dalla discriminazione, non dall'azione penale per violazioni del diritto vigente. Ciononostante, il governo federale ha sottolineato, nella sua risposta a un'interrogazione parlamentare dell'AfD all'inizio dell'anno, che il termine "identità sessuale" è utilizzato in diverse leggi e che la pedofilia non vi è inclusa; ciò corrisponde anche allo stato attuale della ricerca sessuologica.

L'orientamento sessuale è già sufficientemente tutelato?

Affrontiamo un'obiezione diffusa – e del tutto seria – contro un'estensione dell'articolo 3, comma 3: tutti i politici della CDU/CSU sostenevano che tale estensione non avrebbe migliorato la tutela della vita queer. Dopotutto, la tutela contro la discriminazione delle minoranze sessuali deriva già dal primo comma dell'articolo 3 della Legge fondamentale ("Tutti gli esseri umani sono uguali davanti alla legge"). Esiste ormai una "giurisprudenza consolidata della Corte costituzionale federale" che tutela da trattamenti ingiusti basati sull'orientamento sessuale. Ferdinand Wollenschläger, giurista e membro della Corte costituzionale bavarese, espresse un parere analogo nella sua dichiarazione dell'epoca sul progetto di legge di FDP, Die Linke e Verdi. Riteneva che un'estensione corrispondente dell'articolo 3 non avrebbe "rafforzato significativamente la tutela contro tale discriminazione rispetto all'attuale situazione giuridica".

L'Associazione per la diversità queer (LSVD) ha replicato: "Tuttavia, questa giurisprudenzanon offre una garanzia duratura contro una possibile interpretazione alternativa". Un'argomentazione analoga è contenuta nella relazione esplicativa del disegno di legge attualmente in discussione presso il Consiglio federale. Essa sottolinea gli attuali arretramenti nell'accettazione sociale degli "stili di vita non eteronormativi": "Tali oscillazioni suggeriscono la necessità di un divieto esplicito di discriminazione nel testo costituzionale".

La giurista Lembke ha sottolineato che, indipendentemente dall'attuale interpretazione della Corte costituzionale federale, la tutela delle minoranze è "in primo luogo compito del legislatore (che modifica la Costituzione) in uno Stato di diritto democratico". Ad eccezione della sua collega Wollenschläger, che considerava la modifica della Legge fondamentale semplicemente una preoccupazione legittima che "dovrebbe essere valutata politicamente", tutti gli esperti si erano espressi a favore dell'inclusione dell'identità sessuale nell'articolo 3, comma 3, della Legge fondamentale circa cinque anni fa.

L’“errore iniziale” della Legge fondamentale

Ciò non riguarda solo questioni puramente legali. Per comprenderlo, è utile esaminare le origini dell'articolo: il suo scopo, in particolare, era quello di proteggere le minoranze perseguitate dai nazionalsocialisti. Data la persecuzione degli omosessuali durante il periodo nazista, la discriminazione strutturale nei decenni successivi – talvolta con ricorso alla Legge Fondamentale – e l'attuale recrudescenza della violenza contro le persone queer, è estremamente sconcertante per molti che l'orientamento sessuale non sia esplicitamente menzionato nell'articolo 3.

Numerosi tentativi di correggere questo "errore iniziale" nella Legge fondamentale – come lo chiama la LSVD – sono ripetutamente falliti dal 1993. Prima della suddetta iniziativa del 2019, nel 2010 c'era stato un tentativo parlamentare di sancire la protezione contro la discriminazione basata sull'identità sessuale nella Legge fondamentale. La coalizione "Ampel" aveva incluso un emendamento corrispondente nel suo accordo di coalizione, ma non ne era seguito nulla.

Nel 2023, fu Kai Wegner (CDU), un politico del partito che aveva già ripetutamente negato all'iniziativa i voti decisivi, a riaprire la questione. In apertura del Christopher Street Day di Berlino, annunciò: "Il mio fermo impegno nei confronti di questo Senato di Berlino è: vogliamo modificare l'articolo 3 della Costituzione. L'identità sessuale deve essere inclusa. Questa è la mia promessa".

Alla fine di settembre, gli sforzi hanno finalmente dato i loro frutti: il Bundesrat ha approvato un disegno di legge per aggiungere il criterio dell'identità sessuale all'articolo 3, comma 3, della Legge fondamentale. Questo dà al governo federale sei settimane per pronunciarsi su questa iniziativa legislativa dei Länder. Poi è il turno del Bundestag. Tuttavia, non ci sono scadenze entro cui il Parlamento deve esaminare il disegno di legge. Forse nel tentativo di accelerare il processo, il gruppo parlamentare dei Verdi ha successivamente presentato una proposta di legge identica.

Mentre il Partito della Sinistra ha ampiamente accolto l'iniziativa, la SPD ha espresso il suo sostegno, ma ha criticato l'approccio dei Verdi definendolo una "decisione affrettata". Sebbene tre premier dei Länder della CDU nel Bundesrat si siano espressi a favore dell'iniziativa legislativa, la prima lettura del disegno di legge al Bundestag ha chiarito che la CDU/CSU è ancora lontana dall'approvarla. L'unica eccezione sul podio è stata David Preisendanz. Il deputato della CDU aveva già definito l'assenza di orientamento sessuale nell'articolo 3 come una "lacuna nella nostra Legge fondamentale". In aula, si è poi espresso a favore della modifica della Legge fondamentale, affermando: "Considero questo segnale importante".