Il Congresso sul progetto di bilancio 2026
Lui disegno di legge di bilancio Per l'anno in corso, che non è stato approvato, il primo articolo stabiliva che "come norma fiscale, il settore pubblico nazionale deve conseguire, a partire dall'anno fiscale 2025 e in tutti gli anni fiscali successivi, un risultato finanziario in pareggio o in attivo". Aggiungeva che "in caso di qualsiasi scostamento nelle entrate previste che incida negativamente sull'equilibrio finanziario, le spese devono, come minimo, essere ridotte nella stessa proporzione". A tal fine, le voci non soggette a un importo minimo di esecuzione stabilito dalla legge devono "essere ridotte nella proporzione necessaria per ristabilire il suddetto equilibrio finanziario".
Questa disposizione non è mai stata attuata, poiché, senza l'approvazione parlamentare, la proroga del bilancio precedente, redatta durante l'amministrazione Kirchner, è rimasta in vigore. Mancava un mandato per il pareggio di bilancio. Se il Congresso avesse approvato il bilancio 2025 presentato a settembre 2024, le decisioni e i veti delle ultime settimane avrebbero creato, ai sensi dell'articolo 1, un mandato per il Capo di Stato Maggiore di tagliare altre voci di spesa. L'atteggiamento dei legislatori sarebbe stato sicuramente diverso.
La nuova bozza di bilancio per il 2026 prevede nuovamente fin dall'inizio l'obbligo di pareggio di bilancio. La spesa sarà infine adeguata in base alle entrate fiscali effettivamente ottenute. Ciò premesso, è importante sottolineare che le priorità relative delle varie componenti di spesa sono cruciali nell'analisi e nell'approvazione del bilancio.
Le entrate previste nel disegno di legge presentato al Congresso sono solo una stima, a differenza delle voci di spesa, che sono autorizzate. Se la spesa è legata alle risorse effettive e queste sono inferiori a quelle stimate, deve essere adeguata, ma dove? Ciò sottolinea la necessità di stabilire le priorità con una visione olistica e di non consentire che la spesa di bilancio venga applicata in base alle forze e agli interessi di chi la richiede.
In questi tentativi, di solito si considera solo l'impatto popolare e, Con voce eroica e demagogica, chiedono aumenti come se i soldi venissero dal cielo. Chi può negare l'importanza dell'istruzione? Chiedono un aumento dei finanziamenti universitari, ma non dicono quali altri finanziamenti saranno tagliati. Verranno tagliate le pensioni? Non sarebbe più giusto che gli studenti stranieri e con redditi elevati pagassero una quota?
Le province chiedono maggiori finanziamenti al Tesoro Nazionale, sostenendo di non essere in grado di mantenere le loro strade distrutte. Ma non riescono a risolvere i loro evidenti eccessi burocratici nei livelli di personale, raddoppiati negli ultimi anni. La spesa pubblica deve essere considerata nel suo complesso, senza tralasciare di analizzare quali funzioni siano superflue e quali prioritarie. È necessario indagare quali siano finanziabili e attuabili dal settore privato e quali richiedano risorse di bilancio.
I nostri legislatori dovrebbero concentrarsi sull'affrontare il bilancio 2026 secondo queste linee guida e dare un segnale di maturità e responsabilità che ripristini la fiducia indebolita dall'approvazione e dalla difesa di leggi con obiettivi lodevoli ma che hanno compromesso l'equilibrio di bilancio. L'impatto sociale della perdita di investimenti e di creazione di posti di lavoro a causa dell'aumento del rischio paese è incomparabilmente maggiore. Quale sostegno popolare avrebbero avuto queste leggi se lo sforzo di mobilitazione fosse stato diretto a spiegare il rischio sociale di un ritorno all'inflazione, oggi molto più controllata?
La legge di bilancio 2026 riflette una decisione esplicita, seppur limitata, di dare priorità alla spesa sociale. Si prevede che la spesa totale rimarrà pressoché invariata in termini reali, mentre quella destinata alla previdenza sociale crescerà del 5%, quella destinata all'assistenza sanitaria del 17% e quella destinata all'istruzione dell'8%. Le università nazionali dispongono di una dotazione di bilancio di 4.790 miliardi di pesos, simile in termini reali all'importo stanziato quest'anno.
Le ipotesi macroeconomiche che determinano la proiezione delle risorse fiscali sono relativamente ottimistiche. La crescita del PIL è prevista al 5,4% per l'anno in corso e al 5% per il 2026. Inoltre, l'inflazione è prevista al 13,9% per il 2026. Le entrate sono previste in aumento del 6% in termini reali, il che consentirebbe un avanzo primario pari all'1,5% del PIL e un avanzo finanziario dello 0,3%. In realtà, quest'ultimo dato costituisce il focus su cui dovrebbe concentrarsi la gestione fiscale. Come abbiamo visto, se le risorse sono inferiori alle previsioni, le spese devono essere adeguate nella stessa proporzione, ma Il Congresso non otterrà nulla se, nel tentativo di stanziare più fondi per determinati scopi, distruggerà il precario equilibrio fiscale raggiunto. Ciò finirebbe per compromettere la stabilità e la crescita. In ultima analisi, renderebbe anche impossibile ottenere le risorse necessarie, sia per questi scopi che per qualsiasi altro.
lanacion
