Trump sta sputando sulla tomba di Martin Luther King Jr.

Il 20 gennaio, il presidente Donald Trump è tornato nello Studio Ovale con – almeno nella sua mente – un'aura di invincibilità. Un Congresso pienamente obbediente era controllato dai repubblicani, a loro volta controllati da lui. I giudici conservatori, tre dei quali nominati da lui, dominavano la Corte Suprema. L'opposizione sconfitta, il Partito Democratico, appariva decisamente confusa e debole.

Trump ha poi dominato e intimidito per i suoi primi 100 giorni , governando con decreti dittatoriali – ordini esecutivi – e applicando punizioni a ogni passo. Le linee rosse della democrazia sono state oltrepassate quotidianamente e la sua base MAGA è rimasta appassionatamente leale, anche se il resto della nazione si è inasprito nel vederlo fare ben poco per migliorare il Paese.

Tuttavia, il suo "riallineamento" non è mai stato così ampio o solido come lui stesso fingeva. Ad esempio, nonostante abbia guadagnato terreno tra gli elettori neri alle elezioni del 2024, passando dall'8% del 2020 al 15%, negli ultimi sei mesi si è assistito a un drastico cambiamento di tale consenso. Nel gennaio 2025, secondo un sondaggio di YouGov , la disapprovazione degli afroamericani nei confronti di Trump era di circa il 69%. A giugno, era salita a circa l'85%. Nonostante tutto, tuttavia, il suo consenso tra i repubblicani ha continuato a oscillare tra l'88% e il 95%.

Poi, naturalmente, è arrivata la crisi di Jeffrey Epstein. Trump stesso ha seminato cospirazioni sul pedofilo morto e sui suoi complici durante comizi e post sui social media. Ha minimizzato la sua amicizia ventennale sia con Epstein che con la sua ragazza (e trafficante di bambini condannata) Ghislaine Maxwell, che sta scontando una condanna a 20 anni per il suo ruolo nei loro orribili crimini. Trump, il Procuratore Generale Pam Bondi e il Direttore dell'FBI Kash Patel hanno affermato a un certo punto di avere prove che avrebbero smascherato una copertura del caso da parte dello "stato profondo", mentre bizzarre storie di reti pedofile globali guidate dai Democratici hanno animato il MAGA tanto quanto i sogni di Trump di "costruire il muro".

I fedeli del MAGA attendevano il risultato. Trump, tuttavia, si è trovato intrappolato, consapevole di essere parte di qualsiasi materiale esistente e che non avrebbe fatto bella figura (che avesse fatto qualcosa di illegale o meno) se i file di Epstein fossero stati effettivamente resi pubblici. Le sue scuse in continuo cambiamento hanno seminato dissenso tra i suoi stessi fedeli e hanno spinto un Trump in preda al panico a gettare via qualsiasi oggetto luccicante gli venisse in mente per cambiare argomento.

Fai attenzione all'oggetto luccicante laggiù

Il 21 luglio, nell'ambito della sua campagna di distrazione da Epstein, Trump ha pubblicato oltre 230.000 pagine di documenti dell'FBI e del governo relativi all'assassinio del Rev. Dr. Martin Luther King Jr., avvenuto il 4 aprile 1968. Gli oltre 6.000 documenti includono documenti dell'FBI relativi all'omicidio, la maggior parte dei quali non sono nuovi, secondo gli esperti che li hanno esaminati. Non includono, tuttavia, le nefaste intercettazioni telefoniche dell'agenzia su King, la cui pubblicazione è prevista per il 2027. Non c'era, ovviamente, né un motivo né un motivo per cui Trump abbia diffuso quei documenti in quel momento.

Il presidente sosteneva di stare mantenendo una promessa fatta al suo ritorno alla Casa Bianca a gennaio. Pochi giorni dopo il suo insediamento, il 23 gennaio, Trump ha emesso l'Ordine Esecutivo 14176 con istruzioni per la declassificazione e la divulgazione dei file relativi agli assassinii di King, del Presidente John F. Kennedy e del Senatore Robert F. Kennedy. Si è trattato di un tentativo di trasparenza volto ad alimentare i cospirazionisti antifederalisti della sua base. Per decenni, una schiera di americani ha creduto che ci fosse un insabbiamento di quegli omicidi sostenuto dal governo . Nell'era moderna, i seguaci del "deep state" del mondo MAGA e gli estremisti online hanno effettivamente mantenuto in circolazione queste fantasie.

Martin Luther King III e Bernice King, i figli sopravvissuti dei King, furono informati della pubblicazione e si opposero. Rilasciarono quindi una dichiarazione che recitava in parte: "Pur sostenendo la trasparenza e la responsabilità storica, ci opponiamo a qualsiasi attacco all'eredità di nostro padre o a tentativi di strumentalizzarla per diffondere falsità. Condanniamo fermamente qualsiasi tentativo di utilizzare impropriamente questi documenti in modi volti a minare l'eredità di nostro padre e i significativi successi del movimento". Bernice avrebbe poi pubblicato sui social media: "Ora, fate i file di Epstein", chiarendo di non essersi lasciata ingannare dal flaccido gioco di escamotage di Trump. Naturalmente, le preoccupazioni per la privacy e un attacco ideologico al padre e alla sua eredità hanno poca importanza per Trump, che cerca di sfuggire alla crisi di Epstein con ogni mezzo necessario.

Ciò che la famiglia King, gli studiosi e i seguaci dell'eredità di Martin Luther King Jr. temono legittimamente è che il contenuto di quei file possa servire a riaccendere la lunga e vergognosa storia degli attacchi dell'FBI al defunto leader per i diritti civili. Sotto il regime dittatoriale dell'allora direttore dell'FBI J. Edgar Hoover, l'agenzia ha sorvegliato, intercettato e molestato King e altri leader neri senza sosta durante la sua vita.

Fu l'FBI a cercare di convincere King a suicidarsi. Fu l'FBI a inviare informazioni alle agenzie di stampa accusando King di essere controllato dai comunisti. Fu l'FBI a fomentare conflitti e divisioni sia tra gli attivisti neri che tra il Movimento per i diritti civili e gli alleati bianchi. Accuse di donnaiolo furono rivolte ai giornali per mettere in imbarazzo e screditare King. Lo scopo, chiaro come il sole, era quello di distruggere lui, la sua leadership e il movimento.

Più in generale, il Cointelpro (programma di controspionaggio) dell'FBI, che durò ufficialmente dal 1956 al 1971, cercò di annientare i movimenti per la giustizia, l'equità, la democrazia, la pace e l'inclusione negli anni '50 e oltre. Vite furono rovinate e campagne subirono battute d'arresto nell'esercizio dei legittimi e costituzionalmente tutelati diritti di libertà di parola e di protesta. Nonostante la denuncia dei suoi numerosi crimini, per la maggior parte, né l'FBI né Hoover furono ritenuti responsabili delle loro azioni. Hoover, infatti, morì di infarto mentre era ancora direttore nel maggio del 1972.

Da allora, le indagini condotte da studiosi e persino dal Congresso hanno portato alla luce un'ampia gamma di comportamenti illegali e immorali da parte del governo federale, nel tentativo di ostacolare e distruggere i movimenti per i diritti civili e altri movimenti dell'epoca. Ci sarebbero voluti decenni, tuttavia, prima che l'FBI stessa offrisse qualcosa di simile a delle scuse, per non parlare di qualsiasi tentativo di porre rimedio alla carneficina da essa provocata.

Quando James Comey assunse l'incarico di direttore dell'FBI nel 2013, fece una specie di mea culpa . Nel suo discorso inaugurale , definì il trattamento riservato dall'agenzia a King "abuso e prevaricazione", un appropriato (seppur estremamente blando) riconoscimento e rimprovero della condotta deplorevole e criminale nei suoi confronti e di altri attivisti per la giustizia razziale e sociale. E come l'American Civil Liberties Union (ACLU) osservò in " Unleashed and Unaccountable, The FBI's Unchecked Abuse of Authority ", un rapporto pubblicato all'epoca, le violazioni dei diritti umani da parte dell'agenzia continuavano ancora, in particolare contro le persone di colore, gli immigrati e i musulmani.

L'attuale direttore dell'FBI, Kash Patel, fedele sostenitore di Trump e convinto sostenitore della causa, è considerato tutt'altro che un sostenitore dei diritti e delle libertà civili. Oltre a non essere qualificato per l'incarico, non avendo mai ricoperto un incarico di rilievo nelle forze dell'ordine, è un negazionista delle elezioni e un sostenitore del desiderio di Trump di vendicarsi dei suoi presunti nemici. Prima di diventare direttore dell'FBI, ha pubblicato la sua lista di nemici. La sua nomina a direttore è stata denunciata dall'ACLU, dalla NAACP, dalla National Organization for Women, dal Southern Poverty Law Center e da molte altre organizzazioni per i diritti e le libertà civili.

Con la benedizione di Trump (in pratica, ordini), Patel ha iniziato a epurare l'FBI da agenti e investigatori che avevano lavorato con successo su casi che coinvolgevano l'assalto pro-Trump al Campidoglio del 6 gennaio 2021 e altri semplicemente considerati non sufficientemente MAGA o supplicanti al presidente. Il suo compito è quello di annientare l'FBI nell'ambito di una fantasia di vendetta trumpiana, sfruttandone al contempo l'autorità per scopi politici. Se nei documenti King pubblicati ci sono informazioni che potrebbero mettere in imbarazzo l'FBI, così sia. Ma non c'è dubbio che i fascicoli di Epstein, che potrebbero effettivamente mettere Trump in una posizione compromessa, sebbene il suo nome sia stato censurato , non vedranno mai la luce.

Qualunque cosa possa o meno contenere i file pubblicati da Trump, è azzardato credere che la sua preoccupazione nel pubblicarli avesse a che fare con la verità e l'apertura riguardo a quanto accaduto a King o ai Kennedy, piuttosto che con una distrazione dalla sua situazione. In effetti, Trump non è riuscito a criticare in alcun modo i sostenitori del MAGA (Make America's Good and Good Aging) che negli ultimi anni si sono scatenati contro King . Il suo selvaggio senso di sopravvivenza gli dice che King è un'icona troppo grande per attaccarlo direttamente, mentre citarlo occasionalmente è un modo, per quanto superficiale, per cercare di ottenere più sostegno tra i neri.

Vuoi altre opinioni più pungenti sulla politica? Iscriviti alla nostra newsletter gratuita , Standing Room Only, scritta da Amanda Marcotte, ora anche un programma settimanale su YouTube o ovunque tu ascolti i tuoi podcast .

Il re sotto attacco dell'estrema destra

La questione è stata ben diversa per altre figure significative del MAGA. In un'epoca così contraria a diversità, equità e inclusione (DEI) e anti-woke, gli attivisti di estrema destra amanti di Trump hanno, di fatto, ripetutamente e ferocemente attaccato King. Tipicamente, ad esempio, nel dicembre 2023, Charlie Kirk, fondatore del movimento di estrema destra Turning Point USA (TPUSA) e spesso visto con Trump, ha insistito sul fatto che la reputazione di King fosse esagerata e che fosse " orribile " e " non una brava persona ". In particolare, ha definito l'approvazione del Civil Rights Act (CRA) del 1964, risultato di una delle campagne più significative e determinanti di King e un passo da gigante per la nazione, un "enorme errore". A suo avviso, il CRA ha istituito una "burocrazia permanente di tipo DEI", una prospettiva che si adatta perfettamente alla guerra lampo in corso di Trump contro tutti i successi dei movimenti per i diritti civili e per la giustizia razziale.

Kirk non è il solo. Altri associati e alleati della TPUSA si sono uniti alla sua crociata. L'attivista di estrema destra Blake Neff, un collaboratore di Kirk, ha spesso accusato King di non essere realmente un "attivista pacifico", ma di sostenere un attivismo che è diventato "una cosa molto violenta". Naturalmente, Neff non ha fornito alcuna prova a sostegno di tale affermazione.

Anche un altro portavoce della TPUSA, Andrew Kolvet, ha alimentato simili attacchi. In un'e-mail, ad esempio, ha scritto : "Un elemento fondamentale di questa falsa storia americana è l'elevazione di Martin Luther King a santo, il cui intero essere è irreprensibile e indiscutibile. Questa versione santificata di Martin Luther King elimina le sue vere opinioni e ignora le sue azioni concrete".

In passato, come molti conservatori, Trump incluso, a volte si appropriavano indebitamente delle parole di King nel tentativo di deradicalizzarlo. Kirk si riferiva a lui come a un "eroe" e il sito web della TPUSA vendeva una maglietta con il nome di King e adesivi con la scritta "Let freedom riecheggiare". Ma quello era il passato.

Alcune personalità nere del MAGA si sono opposte a Kirk, tra cui il reverendo Darrell Scott, che lo ha definito " uno stronzo " e " un razzista ". Scott è stato un importante sostenitore nero di Trump, soprattutto durante il suo primo mandato, e gli rimane fedele. Ha accusato Kirk di voler riportare "atteggiamenti di superiorità bianca" nel Partito Repubblicano. Scott, ovviamente, ha a lungo ignorato o giustificato l'atteggiamento di "superiorità bianca" di Trump.

Anche Armstrong Williams, personaggio mediatico conservatore che ha mantenuto una certa distanza da Trump, ha criticato Kirk, suggerendogli di leggere di più sulla storia degli Stati Uniti e dei neri.

Tuttavia, la condanna dell'estrema destra nera è stata tutt'altro che universale. Il promotore del MAGA di Chicago, il vescovo Aubrey Shines, e il direttore di Black Outreach della TPUSA, Pierre Wilson, sono intervenuti nel podcast di Kirk difendendo i suoi attacchi a King, insistendo sul fatto che Kirk non fosse razzista e aggiungendo il proprio veleno al mix. Wilson, ad esempio, ha affermato : "Forse, e dico forse, non è l'eroe che tutti dicevano".

L'anti-re Trump

Nel secondo mandato di Trump, spinto dal suo programma anti-DEI a 360 gradi, i suoi seguaci non hanno più bisogno di fingere che ci sia qualcosa di Martin Luther King Jr., per quanto distorto, che meriti di essere elogiato. Gli sforzi del presidente per riportare indietro il XX secolo e rovesciare tutto ciò che King rappresentava lo hanno aiutato a stringere alleanze con alcuni degli elementi più estremisti della nazione. Trump ha sempre pensato che qualsiasi menzione positiva di King fosse performativa e priva di significato. Ciò che conta ora, tuttavia, sono le politiche e le leggi effettivamente promulgate da Trump, che mirano a cancellare dalla faccia della terra una visione di questo Paese in stile King.

Sebbene Trump fosse un adolescente durante gli ultimi anni di King, non vi è alcuna traccia della sua partecipazione o del suo interesse per le questioni relative ai diritti civili e alla giustizia razziale di quell'epoca. In effetti, l'unica relazione politica che aveva con i neri all'epoca risiedeva nel modo in cui lui e suo padre, Fred Trump, violarono il Fair Housing Act del 1968, che King aveva sostenuto nei suoi ultimi giorni e che fu approvato dal Congresso e firmato dal presidente Lyndon B. Johnson il 10 aprile 1968, solo sei giorni dopo l'assassinio di King.

Nel 1973, Donald Trump fece notizia per la prima volta a New York e a livello nazionale quando le proprietà di Trump in quella città furono citate in giudizio dal Dipartimento di Giustizia per essersi rifiutate di affittare ad afroamericani. Dopo una battaglia legale durata anni, fu firmato un decreto consensuale in cui Trump e suo padre ammisero di non essere colpevoli, ma furono costretti a modificare le loro pratiche di affitto. Tuttavia, nonostante le loro smentite, una successiva inchiesta del New York Times "ha portato alla luce una lunga storia di pregiudizi razziali nelle proprietà della sua famiglia, a New York e altrove".

Ai nostri giorni, gli attacchi di Trump ai diritti civili e al diritto di voto smentiscono qualsiasi retorica egli possa vomitare in occasione del compleanno di King o in altre occasioni. Nel suo primo mandato, e con molta meno moderazione nel secondo, Trump ha, di fatto, cercato di annullare decenni di successi nei settori della giustizia razziale e sociale e della democrazia per cui King e tanti altri hanno combattuto e sono morti. Ha demolito istituzioni, programmi e politiche in tutto il governo federale, istituiti per promuovere la piena inclusione delle persone di colore, delle donne, dei disabili e della comunità LGBTQ. L'attacco alla DEI è più in generale un tentativo di cancellare le conquiste duramente conquistate negli anni, dall'approvazione del XIII, XIV e XV emendamento post-Guerra Civile al New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt, alla Great Society del presidente Johnson, alle rivolte di Black Lives Matter, instaurando al contempo uno stato fascista incontestabile e una presidenza autoritaria .

La resistenza all'espansione dei diritti, dalla presidenza di Ronald Reagan al periodo trumpiano, si è scontrata con leggi approvate, politiche attuate, agenzie istituite e strutture democratiche talvolta deboli ma stabili che limitavano i danni che potevano essere causati – fino a Trump e al movimento MAGA. Dopo soli sei mesi di mandato per la seconda volta, spinti da numerosi decreti illegittimi, quasi tutti i dipartimenti e le agenzie del governo federale hanno eliminato la propria divisione per l'applicazione dei diritti civili. I casi di discriminazione che coinvolgono persone di colore sono stati archiviati. Le leggi per combattere il bigottismo continuano a non essere applicate. Come ha scritto Nikole Hannah-Jones sul New York Times, l'amministrazione sta inviando "un messaggio forte alle istituzioni americane: la discriminazione non sarà punita".

Donald Trump, ovviamente, vorrebbe che il dibattito si spostasse su ciò che l'FBI – "lo Stato profondo" – ha fatto a King, e vedere liberali e conservatori deviare su quella tangente e dimenticare i suoi problemi con Epstein, la sua fallimentare e fiacche guerra tariffaria, e la crescente impopolarità del suo Grande e Brutto Bilancio e della sua proposta di revoca . Una parte significativa della sua base, che ha consapevolmente coltivato fino a una fedeltà quasi settaria, è giustamente arrabbiata e pretende risposte. Le sue deviazioni quando viene colto in una bugia o in uno scandalo hanno a lungo contribuito a superare la crisi immediata, ma forse, solo forse, non questa volta.