Loyaliteit aan wie?

In tijden van ontevredenheid komt loyaliteit in de politiek op de voorgrond. Dat wordt niet duidelijk gezegd, omdat het gênant is om te erkennen dat loyaliteit tegenwoordig betrekking heeft op mensen, niet op instellingen of op concepten met inhoud en substantie, zoals republiek of democratie . Wanneer de machthebbers zich beroepen op loyaliteit aan het project, dan zeggen ze in werkelijkheid loyaliteit aan López Obrador , want het project is van hem en de voorstellen voor verandering komen van hem. De initiatieven van deze regering, zoals het afschaffen van opeenvolgende herverkiezingen en het verbieden van nepotisme, zijn klein vergeleken met de regimewisseling die door de morele leider werd bepleit.

Hoe wordt er omgegaan met loyaliteit als de oorspronkelijke leider zich symbolisch en wettelijk heeft teruggetrokken uit de institutionele macht? Simpel, met de toewijding aan de stichtingssymbolen door degene die aan het hoofd van de regering staat. Daarom is het terecht dat president Sheinbaum , als het om het voortbestaan ​​van het project gaat, haar betrokkenheid bij Andrés Manuel López Obrador aanhaalt.

De overeenkomst tussen de president en de voormalige president is noch uit eigenbelang, noch berekend. Dit komt omdat er identiteit schuilt in het materiële, namelijk de vernietiging van het democratische regime , en ook in het toevallige, namelijk het gebruiken van de dagelijkse ochtendvergadering met de media als bron voor propaganda en controle over de nieuwsagenda. Natuurlijk zijn er stijlen, zoals de president Donald Trump vaak omschrijft, maar op politiek vlak zijn de verschillen niet het gevolg van een verschillende politieke en professionele opleiding. President Sheinbaum heeft een vruchtbare manier gevonden om macht uit te oefenen zonder de tegenwichten die inherent zijn aan de democratie . Het is een spiraal waaruit geen weg terug is.

Het probleem ontstaat wanneer de omstandigheden of uitdagingen waarmee het land en zijn regering worden geconfronteerd, veranderen. Macht uitoefenen met aanzienlijke middelen in de vorm van trusts, investeringen en spaargelden, en tegelijkertijd zorgen voor evenwichtige overheidsfinanciën , is niet hetzelfde als dat doen in financiële omstandigheden die zo kritiek zijn als die welke president Sheinbaum aantrof toen zij de macht greep. Het is ook niet hetzelfde om de regering te winnen zonder dat er een vermoeden is van samenwerking met de georganiseerde misdaad . Bovendien is regeren met een Trump 1.0 niet hetzelfde als regeren met een Trump 2.0. Het is duidelijk dat de omstandigheden zijn veranderd en dat er daarom een ​​aanpassing van de overheidsbeslissingen nodig is. Het meest voor de hand liggend zijn de beslissingen op het gebied van veiligheid.

Om te overleven, is voor elk regime een aanpassingsproces nodig om te kunnen voldoen aan de veranderingen die de realiteit met zich meebrengt. Dat was de magie van de PRI en haar veronderstelde zesjarige pendelpolitiek, totdat het werd verslonden door democratische concurrentie en de inherente rigiditeit die het met zich meebracht. Er zijn nu aanpassingen nodig die zorgvuldig moeten worden uitgevoerd om geen inertie of het gevoel van breuk te wekken; opmerkelijk, noodzakelijk en handig vanuit veiligheidsoogpunt , omdat de situatie onhoudbaar was.

Het is niet overdreven om te stellen dat de grootste bedreiging voor de nationale soevereiniteit waarmee de Mexicaanse staat de afgelopen eeuw te maken heeft gehad, de diverse georganiseerde misdaadgroepen zijn geweest. In de Tweede Wereldoorlog en de Koude Oorlog bestond er geen dergelijke ernst, gezien het risico dat criminele groeperingen vormen wanneer zij de staat uitdagen om het legitieme monopolie op geweld, rechtspraak en openbaar bestuur. Een situatie die al ernstig is vanwege de zelfgenoegzaamheid van het Obradorisme, dat nog eens wordt versterkt door de eisen van Trump en zijn volk. Mexico voelt zich bedreigd door zijn noordelijke buur, onder meer door het argument van geheime samenwerking of het onvermogen van de autoriteiten om criminelen te bestrijden. De nationale publieke opinie heeft de onregelmatigheid genormaliseerd, wat betekent dat de meest opvallende rechtszaken tegen de georganiseerde misdaad in het buurland plaatsvinden. García Luna werd in Mexico niet aangeklaagd, El Chapo werd gearresteerd na twee ontsnappingen uit zwaarbewaakte nationale gevangenissen met behulp van inlichtingen uit de VS en El Mayo werd overmeesterd door een operatie die de Chapitos met de Noord-Amerikaanse autoriteiten overeenkwamen, onderhandelden of uitvoerden.

Loyaliteit aan Mexico is het allerbelangrijkste in deze moeilijke tijden. De democratie heeft verloren en deze grote nederlaag verhindert een gevoel van eenheid rond de president, vooral omdat de machthebbers aandringen op uitsluiting , intolerantie, straffeloosheid voor hun eigen volk en het factioneel misbruik van de regering. Acties op het gebied van de veiligheid van het land moeten worden erkend, maar er moet ook worden geëist dat de wet op iedereen wordt toegepast, inclusief degenen in het regime die medeplichtig zijn aan misdaad; Acties om migranten te beschermen moeten worden ondersteund, maar zonder officiële dubbelzinnigheid; moet de regering steunen in haar relatie met de VS, maar zonder onderwerping of verborgen of expliciete afspraken die de nationale soevereiniteit in gevaar brengen.