Crown naciska na przesłuchanie krzyżowe zawodnika NHL w związku z domniemanymi nieścisłościami podczas procesu byłych juniorów świata

Savard powołuje się na wcześniejsze orzecznictwo sędzi Sądu Najwyższego Ontario Marii Carroccii dotyczące rzekomego „udanego wspomnienia”.

Sugeruje również, że jeśli sędzia orzeknie, że Howden udaje pamięć, będzie to miało istotny wpływ na jego wiarygodność, a także rodzi pytania o to, czy przygotowywał się do krzywoprzysięstwa.

Savard opisał również Howdena jako osobę mało wyrafinowaną, która nie przyszła na rozprawę w stroju sądowym (miała na sobie bluzę z kapturem), była niewyraźna, słabo się komunikowała i nie zwracała uwagi na słowa.

Savard powiedział, że gdyby udawał, że pamięta coś świadomie, można by się spodziewać ogólnej tendencji do bycia pomocnym.

„Powiedziałbym, że ostatecznie wszyscy możemy stwierdzić, że ten świadek jest generalnie bezużyteczny, ale na pewno nie jest pomocny dla obrony” – powiedział Savard.

Savard prosi Carroccię o odrzucenie wniosku Korony.

Cunningham wskazała na 18 nieścisłości w zeznaniach Howdena.

Teraz prawniczka Cartera Harta, Megan Savard, zwróciła się do sądu o wyjaśnienie domniemanych nieścisłości.

Cunningham przytacza zeznania Howdena dotyczące rozmowy telefonicznej, którą odbył z Dubé w 2018 r., w trakcie której Howden powiedział, że Dubé poprosił go, aby nie podawał swojego nazwiska, gdy Howden będzie przesłuchiwany przez śledczych z Hockey Canada.

Howden zeznał, że niewiele pamięta z rozmowy, ale Dubé poprosił go, żeby nie podawał jego nazwiska.

Cunningham powiedział, że na podstawie poprzednich oświadczeń Howden przypomniał sobie, że Dubé poprosił go, aby go w to nie wciągał. Ale Cunningham powiedział również, na podstawie tych oświadczeń, że Dubé powiedział Howdenowi, że chce zostać w to wciągnięty, ponieważ Dubé „nie był zadowolony, że to zrobiłem”.

Cunningham powiedział, że istnieje zasadnicza różnica między tym, co Howden powiedział we wtorek w sądzie, a tym, co powiedział wcześniej.

UWAGA: Ten wpis zawiera drastyczne szczegóły.

Cunningham przytacza także historię Howdena, który był świadkiem rzekomego uderzania EM-a w pośladki przez Dillona Dubé.

Howden zeznał, że nie pamięta, co czuł, gdy zobaczył, jak ktoś go uderzył, ale Cunningham powiedział, że Howden w poprzednich zeznaniach powiedział, że czuł, że klapsy „wyznaczają mu granicę, na której powinien odejść” i to właśnie „wypchnęło go za drzwi”.

Cunningham odczytał także fragment wiadomości tekstowej z 2018 roku od Howdena do kolegi z drużyny juniorów świata Taylora Raddysha, w której napisał: „Stary, jestem taki szczęśliwy, że odszedłem, gdy wszystko się zaczęło. Ha ha”.

A potem mówi: „Stary, kiedy wychodziłem, Duber tak mocno walił tą dziewczynę w tyłek. Wygląda na to, że to bardzo boli”.

„Duber” jest nawiązaniem do Dubé.

Cunningham przytacza zeznania Howdena dotyczące interakcji Alexa Formentona, jednego z oskarżonych, z Howdenem tamtej nocy w czerwcu 2018 roku.

Howden zeznał, że kiedy kobieta i Formenton poszli do łazienki, Formenton powiedział do Howdena: „Czy powinienem to zrobić?”

Jednak Cunningham powiedział, że Howden powiedział w oświadczeniu z 2018 r., że Formenton powiedział: „Czy będę miał kłopoty z tego powodu? Czy mogę to zrobić? Czy mogę to zrobić?”

„Istnieje zasadnicza różnica między pytaniem »czy powinienem to zrobić« a pytaniem »czy będę miał kłopoty, jeśli to zrobię«” – powiedział Cunningham.

Cunningham zeznał na przykład, że Howden pamięta, jak EM, skarżąca, próbowała nakłonić ją do współżycia seksualnego, ale nie pamięta innych szczegółów, w tym jej płaczu ani tego, jak inne osoby w pokoju mówiły: „Kochanie, nie wychodź”.

Cunningham powiedział, że Howden zeznał, iż nie pamięta, kiedy kobieta się ubierała, ale w 2018 r. powiedział, że „zaczęła się ubierać”.

Cunningham złożył dziś przed sądem wniosek, że brak pamięci Howdena to „udane wspomnienie”, a nie „szczere wspomnienie”.

Twierdzi, że szczegóły, których nie pamięta, byłyby „szczególnie obciążające” dla oskarżonych — jego byłych kolegów z drużyny i przyjaciół.

Cześć. Nazywam się Mark Gollom i jestem starszym reporterem w CBC News. Dzisiaj będę relacjonował z sali sądowej.

We wtorek sąd przesłuchał Bretta Howdena, zawodnika NHL Vegas Golden Knights i byłego kolegę z drużyny oskarżonych.

Howden, który nie został oskarżony w związku ze sprawą, brał udział w przyjęciu w barze Jacka, a także znalazł się w pokoju hotelowym w London w Ontario, gdzie doszło do domniemanego napaści seksualnej.

Howden zeznał, że skarżący, znany jako EM, był inicjatorem czynności seksualnych w tym pokoju.

Jednak zastępczyni prokuratora okręgowego Meaghan Cunningham poinformowała sąd, że składa wniosek do sędziego na podstawie art. 9(2) kanadyjskiej ustawy o dowodach w celu przeprowadzenia przesłuchania krzyżowego jej świadka.

Cunningham powiedziała, że ​​robi to, aby uporać się z tym, co uważa za nieścisłości w zeznaniach Howdena, będącego świadkiem koronnym.

Sugeruje, że zeznania, jakie Howden złożył we wtorek, nie pokrywają się z oświadczeniami, które złożył prawnikom pracującym w imieniu Hockey Canada nad dochodzeniem w sprawie domniemanych napaści, a także na policji.

Przez cały dzień Cunningham wypytywał Howdena o pewne incydenty i szczegóły związane z domniemanymi napaściami.

Kiedy Howden stwierdził, że nie pamięta tych szczegółów, Cunningham poprosił go o odwołanie się do wcześniejszych oświadczeń złożonych podczas przesłuchań ze śledczymi.

Mimo odwoływania się do tych wcześniejszych oświadczeń Howden często zeznawał, że nadal nie pamięta szczegółów.

Dzień dobry. Nazywam się Karen Pauls, jestem starszym reporterem relacjonującym ten proces w London, Ontario.

Dynamika w sali sądowej zmieniła się, odkąd sędzia odprawił ławę przysięgłych w zeszłym tygodniu. Sędzia Sądu Najwyższego Ontario Maria Carroccia rozstrzygnie sprawę teraz.

Lisa Dufraimont, profesor w Osgoode Hall Law School na Uniwersytecie York w Toronto, nie sądzi, aby oskarżenie lub obrona zmieniły swoją strategię, ponieważ kwestia zgody pozostaje ta sama, „a dowody, które są istotne w tej kwestii, są nadal istotne niezależnie od tego, czy sprawę rozpatruje sędzia, czy ława przysięgłych”.

Mimo wszystko byłem ciekaw, czy proces z udziałem wyłącznie sędziego przyniesie którejś ze stron korzyści.

Dufraimont mówi, że w Kanadzie przeprowadzono niewiele rzetelnych badań na temat podejmowania decyzji przez ławę przysięgłych, ale „ludzie mają tendencję do przeczucia, że ​​ława przysięgłych jest na ogół bardziej pobłażliwa w sprawach karnych… że w wielu przypadkach obecność ławy przysięgłych prawdopodobnie sprzyja obronie”.

Pięciu oskarżonych mężczyzn zrzekło się prawa do procesu z udziałem ławy przysięgłych, aby uniknąć ponownego unieważnienia procesu. Dufraimont uważa, że ​​było to „rozsądne rozwiązanie” leżące w najlepszym interesie wszystkich.

Ale mówi, że nie jest to idealny scenariusz, ponieważ ława przysięgłych pełni rolę „sumienia” społeczności.

„Ponieważ jest to tak ważna sprawa sądowa, którą obserwują Kanadyjczycy, ważne byłoby, aby ława przysięgłych rozstrzygnęła sprawę i wniosła do decyzji taki właśnie społeczny punkt widzenia” – mówi. „To zostało utracone i jest to niefortunne”.

Ponieważ ostatecznie wszyscy zgodzili się na proces z udziałem tylko sędziego, Dufraimont nie uważa, aby było to podstawą do apelacji którejkolwiek ze stron.

Dzień dobry. Jestem starszym producentem z siedzibą w Toronto i będę kuratorem naszej strony na żywo dzisiaj.

Może to być kolejny pełen wrażeń dzień w sądzie, gdyż oskarżyciel naciska na możliwość przesłuchania krzyżowego własnego świadka w związku z rzekomymi nieścisłościami w jego zeznaniach.

Bądź na bieżąco, aby być na bieżąco ze wszystkimi najnowszymi aktualizacjami.