Carlo Ginzburg, um leitor de anomalias em textos, imagens e reproduções

É provável que, em tempos sombrios, leituras uniformes do passado e do presente sejam mais comuns, pois supostamente nos permitem vislumbrar o futuro com alguma certeza. Mesmo que o futuro pareça conflituoso, interpretações desse tipo nos ajudariam a colocar o mundo em ordem e, talvez, agir de acordo. Uma história sem fim. Textos, imagens, reproduções , (Fondo de Cultura Económica), o livro mais recente de Carlo Ginzburg , publicado em Buenos Aires e Madri em fevereiro de 2025, não faz nada disso.

Pelo contrário, os nove ensaios que compõem a obra, em sua diversidade de temas e argumentos, não apenas demonstram a amplitude do conhecimento e dos interesses do autor, mas também convencem o leitor de que o passado é cheio de complexidades , apresentam alguns dos métodos que podem ser usados ​​para estudá-lo e nos aproximam das contradições intelectuais e políticas daqueles que o tentaram. Talvez o mais importante seja que eles não aspiram considerar os problemas resolvidos, mas sim mantê-los abertos e expandir o universo de possíveis questões. Percebe-se neles a intenção de continuar aprendendo coisas novas em vez de pregar fórmulas já conhecidas.

Cada capítulo do livro foi publicado entre 2005 e 2022 em vários idiomas. Ginzburg os revisou e corrigiu para esta bela edição de Ampersand, traduzida por Marcela Croce , onde são acompanhados por três dúzias de imagens. O autor pergunta, por exemplo, se uma história global da arte é possível e como essa disciplina tem sido ligada ao antiquarismo e ao conhecimento especializado . Ele explora o poder e os limites da écfrase (descrição verbal de uma imagem visual) como ferramenta de conhecimento.

Ele nota uma identidade entre o falsificador, o crítico de arte e o historiador , já que ninguém pode evitar ver o passado a partir do presente, mas questiona as diferenças entre eles: o falsificador se trai no anacronismo; O crítico e o historiador buscam superá-lo através do método. Justamente essa questão, a do método, leva Ginzburg a propor um conjunto de relações possíveis entre a teoria da evolução e a tradição da filologia em A Origem das Espécies (1859), de Charles Darwin , e a detectar uma tensão não resolvida entre morfologia e história na obra de Aby Warburg . Por fim, estuda as possíveis articulações entre o tema da obra de arte (in)aurática na era da reprodutibilidade técnica, proposto por Walter Benjamin , e a democratização industrial da arte intuída por Léon de Laborde em meados do século XIX.

É possível encontrar um fio condutor em textos dedicados a temas tão variados? Proponho que sim, embora não seja um único fio monocromático, mas sim uma teia de problemas. O passado é um mundo diferente do nosso. Só o acessamos por meio de vestígios fragmentários, que devemos organizar e interpretar para construir uma narrativa verdadeira sobre o passado que temos interesse em conhecer.

Isso é apenas parte do desafio: perguntas feitas no presente devem ser respondidas com resquícios do passado para evitar que a pergunta e a resposta sejam idênticas, para evitar o perigo de conversar conosco mesmos. Mas, além disso, esses vestígios estão cheios de lacunas e silêncios, fortuitos e intencionais, e são de diversos tipos: materiais, verbais, visuais... A tradução crítica entre passado e presente, entre imagem e texto, entre presença e ausência, exige um conhecimento detalhado e um método, que, em nossa profissão, costuma estar vinculado a um conjunto de teorias . Ginzburg propõe a leitura lenta (filológica) e atenta dos casos. Mesmo assim, ainda pode haver um traço de tradução impossível e, consequentemente, a história não tem final.

Na introdução do livro, José Emilio Burucúa oferece algumas pistas sobre a importância de Ginzburg para os historiadores. Ele destaca seu papel central na criação da micro-história, que o italiano define como "o estudo de casos anômalos lidos nas entrelinhas". Quanto ao método, vale lembrar a descoberta da existência de um paradigma indiciário, característico das ciências humanas, que se baseia na análise de casos individuais a partir de sinais, baseando-se, portanto, numa abordagem qualitativa e conjectural.

Isso o distingue do paradigma científico, quantitativo, generalizante, matematizável e experimental. Burucúa também destaca suas contribuições específicas ao estudo da religiosidade popular, a criatividade da cultura camponesa, as complexidades da intelectualidade de elite e a história de temas filosóficos e teológicos fundamentais na tradição ocidental. Sem esquecer, aliás, suas contribuições para a história da arte, o que provoca um curioso diálogo: Ginzburg afirma não ser um historiador da arte, mas um historiador interessado em imagens e nos métodos de abordá-las; Burucúa o coloca, no entanto, “na constelação de Warburg e Gombrich”.

O empreendimento intelectual de Ginzburg também é guiado por uma ambição tenaz por conhecimento, que sapere aude, talvez hoje ameaçada por duas feras triunfantes: o ceticismo e a ignorância. Isso significa que Ginzburg está correndo riscos. Seu trabalho metódico e cuidadoso com vários vestígios do passado (livros, declarações judiciais, imagens) e a atenção que ele deu a detalhes que poderiam ter sido considerados irrelevantes permitiram que ele lançasse luz sobre aspectos significativos, ainda que ocultos, da realidade passada. Mas a documentação geralmente está cheia de lacunas.

Em vez de se contentar com o silêncio, Ginzburg recorre então a outra estratégia, concentrando-se nas semelhanças familiares, embora sempre com duas precauções: primeiro, distinguir entre o que as evidências disponíveis permitem afirmar e conjecturas arriscadas sobre certos pontos obscuros; Segundo, opte pelo encadeamento de hipóteses e fatos em vez do abuso de basear uma presunção em outra. O autor de Uma História Sem Fim busca a verdade (sem aspas, como gosta de lembrar), contraditória, provisória, complexa, a partir de uma leitura atenta de pistas, aliada a hipóteses conjecturais.

Ginzburg é, finalmente, um contador de histórias excepcional. Com delicadeza, ele planta aqui e ali as sementes que colheu em seus outros textos, e elas dão frutos em argumentos distantes, mas coerentes. Cada um dos ensaios do livro pode ser seguido de diversas maneiras. Nas linhas (e entre elas) aparecem suas afinidades intelectuais. Marc Bloch, Erich Auerbach, Arnaldo Momigliano, Sebastiano Timpanaro, Delio Cantimori são explicitamente mencionados. Certamente também podemos traçar a presença furtiva de Sigfried Kracauer e Ernesto de Martino em várias tramas. Ele não se furta a estabelecer claramente discrepâncias, por exemplo, no que diz respeito às interpretações que Georges Didi-Huberman propôs das ideias de Warburg .

Ele faz tudo isso com algo que, na falta de um termo melhor, eu gostaria de associar à sprezzatura de Baldassare Castiglione. O autor de O Cortesão inventou a noção para explicar a origem da graça, que, do seu ponto de vista, vinha da capacidade de esconder a arte e fazer parecer que tudo o que se faz é feito sem esforço e quase sem pensar. “Todos sabem a dificuldade das coisas únicas e bem-feitas, por isso, se forem feitas com simplicidade, cria-se uma grande maravilha”, concluiu. Fazer com que o complexo pareça claro é um atributo, sem dúvida, reservado aos grandes mestres de cada ofício. Carlo Ginzburg é um deles.

Nicolás Kwiatkowski, Conicet-Unsam-UPF. Autor de Éramos Muito Piores em Vícios. Barbárie própria e alheia entre a queda de Constantinopla e o Iluminismo; Como essas coisas aconteceram. Representando massacres e genocídios e História natural e mítica dos elefantes , estes dois em colaboração com JE Burucúa.