Nas uniões de facto, os acordos que regulam as relações económicas entre os parceiros são mais generalizados

Assim, o Supremo Tribunal Federal, por meio do despacho 1324/2025, reconheceu a validade do acordo particular firmado pelos companheiros de união estável para regular os aspectos relativos à guarda do filho menor e dirimir as questões patrimoniais surgidas após o término da união estável; para interpretar o contrato, deve-se aplicar o princípio da busca da intenção comum das partes contratantes, segundo o qual o primeiro instrumento é representado pelo sentido literal das palavras, a ser verificado então à luz de todo o contexto contratual. De fato, por “sentido literal das palavras” entendemos toda a formulação literal da declaração contratual em todas as suas partes e em cada palavra que a compõe e não em apenas uma parte.

O Tribunal de Cassação voltou então ao assunto das regras de interpretação de acordos entre parceiros com o despacho 1879/2025. Com esta decisão, os juízes esclareceram que, para que se reconheça a eficácia de uma cláusula de reconhecimento de dívida em um acordo entre conviventes, é necessário que a cláusula seja explícita ao prever a obrigação de pagamento. Entretanto, um acordo privado que simplesmente reconheça a transferência de dinheiro não é suficiente.

A Portaria 32682/2024, com a qual o Tribunal de Cassação interveio sobre a questão da revogabilidade de uma doação entre parceiros, amplia seu escopo para incluir as obrigações globais entre conviventes. No caso em análise, os juízes reconheceram a revogação da doação de imóvel , feita pelo convivente à sua companheira, por lesão corporal de natureza grave (prevista no artigo 801 do Código Civil), uma vez que a mulher, tendo obtido o imóvel, consolidou com outrem relação mantida em segredo, afastou o doador da casa e, em seguida, tornou pública a nova relação, de forma desrespeitosa, lesiva da dignidade do ex-companheiro. E isso mesmo que não houvesse um vínculo estrito de fidelidade entre os dois ex-parceiros, já que não eram casados.

Além disso, como especificou o Tribunal de Cassação com o despacho 28/2025, as uniões de facto, que são um fenómeno social generalizado e protegido pelo artigo 2.º da Constituição, caracterizam-se por deveres morais e sociais de cada coabitante para com o outro, que podem ser concretizados em actividades de assistência material e de contribuição económica prestadas não só durante a coabitação, mas também após o seu fim . Esses deveres podem ser configurados como cumprimento de obrigação natural (conforme artigo 2.034 do Código Civil), desde que atendidos também os requisitos de proporcionalidade, espontaneidade e adequação. O vínculo de solidariedade e afetividade entre ex-parceiros tem origem na união de fato anterior e está em consonância com a afirmação de uma concepção pluralista de família. Tanto que, no caso concreto, os juízes entenderam irrepetível a contribuição paga em favor da ex, mesmo após o término da união estável, caracterizada por uma longa trajetória de convivência e o nascimento de um filho.

Uma linha reiterada pelo Tribunal de Cassação com o despacho 11337/2025, que especificou que os pagamentos em dinheiro efetuados por um parceiro ao outro durante a coabitação constituem "obrigações que a consciência social considera necessárias no contexto de uma relação afetiva consolidada, que não podem deixar de implicar formas de colaboração e (...) assistência moral e material". O enriquecimento sem causa do convivente só ocorre se os benefícios excederem os limites da proporcionalidade e da adequação. No caso examinado, a contribuição do parceiro para a hipoteca e outras despesas foi considerada proporcional porque "correspondia ao que se sabia ter sido gasto a título de aluguel".