A administração Trump está numa sequência de derrotas nos tribunais federais.

A hilariante farsa cômica "Sandwich Guy vs. the World", apresentada em Washington pela renomada empresária Jeanine Pirro, foi para um júri que mal compreendeu a situação na quarta-feira. Mas não antes de haver alegações finais que deviam mais a Abbott e Costello do que a Marbury v . Madison. E na quinta-feira, o aguardado ato final aconteceu. Da CBS News :

A absolvição de Sean Dunn ocorreu depois que os promotores federais não conseguiram obter uma acusação formal por crime grave contra ele perante um júri em Washington, logo após o incidente. Em vez disso, ele enfrentou uma acusação federal de agressão leve por supostamente agredir, resistir, opor-se, impedir, intimidar e interferir com um agente federal.

A suposta vítima não se saiu nada bem no tribunal.

Sob risos da plateia lotada no tribunal, Lairmore disse que "conseguia sentir o impacto através do colete à prova de balas" e que ele "explodiu por todo o corpo". Ele afirmou que "conseguia sentir o cheiro de cebola e mostarda" em seu uniforme e que, mais tarde naquela noite, havia até um cordão de cebola pendurado perto de seu rádio da polícia. A mostarda de fast-food, segundo ele, manchou sua camisa.

O júri, obviamente, aplicou então o antigo princípio jurídico “ Num hic homo locutur? Quando es prandium? ” (“Este homem está a brincar? Quando é que há almoço?”) e proferiu o seu inevitável veredicto.

Enquanto isso, em outra parte do distrito, Lindsey Halligan continua a ter dificuldades em sua tentativa de levar casos a julgamento, processando James Comey por... alguma coisa. O juiz está, de alguma forma, se protegendo ao máximo para impedir que Halligan o faça. Do The Washington Post :

O juiz federal William E. Fitzpatrick descreveu a condução do processo contra Comey pelo Departamento de Justiça como "altamente incomum" e ordenou que seus advogados entregassem uma série de potenciais provas até o final do dia de quinta-feira. Esse material inclui as transcrições completas da apresentação feita pela procuradora federal Lindsey Halligan ao grande júri em setembro, que indiciou Comey por declarações falsas e obstrução de um processo no Congresso.

“Este não é um caso típico”, disse Fitzpatrick. “No momento, estamos com uma certa tendência de indiciar primeiro e investigar depois.” O juiz fez essa repreensão perto do final de uma audiência predominantemente processual, enquanto o Departamento de Justiça prepara seu caso para um julgamento previsto para o início do próximo ano. Os advogados de Comey negaram as acusações contra ele e pediram o arquivamento do processo, argumentando que as acusações foram feitas em resposta a exigências indevidas do presidente Donald Trump para que o Departamento de Justiça investigasse seu antigo adversário.

Uma marca que certamente ficará.

Enquanto isso, a sequência de derrotas do governo nos tribunais federais continua. Da WTTW:

Ellis decidiu que havia ampla evidência de que agentes federais violaram os direitos da Primeira Emenda dos cidadãos de Chicago à liberdade de expressão e de reunião para protestar contra o que o governo Trump chama de “Operação Midway Blitz”, além de impedirem indevidamente o livre exercício da religião ao atacar membros do clero com força. “O uso da força choca a consciência”, disse Ellis. “Essa conduta não mostra sinais de cessar.”

Ellis afirmou repetidamente que agentes federais, incluindo o chefe da Patrulha da Fronteira, Greg Bovino, mentiram sobre a ameaça representada pelos manifestantes e sua conduta nas ruas de Chicago. Agentes federais dispararam gás lacrimogêneo indiscriminadamente contra os moradores de Chicago, os derrubaram, os espancaram, os atingiram com balas de pimenta e apontaram armas para eles. "Considero as provas apresentadas pelo governo simplesmente não confiáveis", disse Ellis.

Na minha opinião, o próprio governo não é confiável. Mas essa é apenas a minha opinião.