Скандал вокруг «Клара»: как общественный вещатель справляется со своим новым форматом
Хотя и раньше выходили в эфир другие программы, критикующие миграцию, этот формат подвергся жесткой критике. Почему, собственно?
«То, что будет дальше, может понравиться некоторым». Хорошее ли это начало для колонки? Скорее нет. Потому что это предложение уже подразумевает эффект, даже до обсуждения содержания.
В этом отношении я, безусловно, могу понять некоторые критические замечания в адрес нового формата репортажей ARD «Klar» . Совместное производство NDR и BR стартовало в начале апреля. А Джулия Рюс, вездесущая ведущая шоу, начала первый эпизод словами: «То, что будет дальше, может не всем понравиться». Несколько неудачная формулировка, потому что, во-первых, политический журнал определенно не должен пытаться угодить всем. Это утверждение следует оставить программам поп-музыки.
А во-вторых, нет необходимости в такого рода провокационном вступлении. Название шоу — «Миграция: что идет не так» — было достаточно провокационным.
Однако я нашел этот новый формат репортажа не провокационным, а скорее познавательным. И еще трогательно. В основе сюжета — трагическая история 17-летней Анн-Мари Кират, которая была убита в региональном экспрессе около двух лет назад мужчиной, который, по всей видимости, был психически неуравновешенным, палестинским беженцем Ибрагимом А. Ее друг Дэнни, вмешавшийся в ситуацию, также погиб.
«Клар» сопровождает отца Анн-Мари, в том числе во время его визита в Бундестаг, «где темой обсуждения в этот день является ужесточение закона о предоставлении убежища». Майкл Кират очень ясно критикует политику. Причиной смерти дочери он считает неконтролируемую миграцию. Но он всегда остается спокойным и вдумчивым, тщательно подбирая слова. Абсолютная удача для отчета. Однако тот факт, что Кират показан со слезами на глазах в самом первом кадре, кажется мне странным. Однако слезы друзей Энн-Мари в конце фильма меня трогают. И то, что я вижу и слышу за 40 минут между ними, не очень удивительно по своему содержанию, но достаточно поразительно по своей ясности.
Например , свое мнение высказал социал-демократический министр по делам иностранцев и интеграции Дании Кааре Дюбвад . Он оправдывает новый жесткий курс своего правительства в отношении беженцев, утверждая, что неконтролируемая миграция в первую очередь обременяет бедных — изначальный электорат социал-демократов. А Дибвад считает «неприемлемым» тот факт, что лицам, чьи ходатайства о предоставлении убежища отклонены, разрешено оставаться в Федеративной Республике.
Начальник полиции Штутгарта Маркус Айзенбраун представляет результаты внутреннего исследования, посвященного росту числа ножевых нападений в столице земли Баден-Вюртемберг. Согласно этому документу, типичным подозреваемым является мужчина моложе 24 лет, имеющий миграционное прошлое. Леви Саломон из «Еврейского форума за демократию и против антисемитизма» сетует на растущую приемлемость антисемитского негодования. И это от радикальных мусульман и левых экстремистов. «Клар» сопровождает Саломона на пропалестинскую демонстрацию, где он неоднократно подвергается словесным и физическим нападкам.
Да, суть этой программы совершенно ясна: она посвящена сложным проблемам неконтролируемой иммиграции в Федеративную Республику . И это не новый тон в общественном вещании. Например, в октябре 2024 года телеканал RBB передал репортаж под названием «Ограничения иммиграции», в котором начальник полиции Берлина Барбара Словик Майзель заявила о резком увеличении числа ножевых нападений: «Насилие в Берлине совершают мужчины, молодые люди и не немцы».
А в отчете ZDF «Исчерпанная культура гостеприимства» за февраль этого года неоднократно говорится: «Мы достигли предела!» – будь то в иммиграционной службе, в немецком окружном совете, в школе или от мигрантов, которые живут здесь десятилетиями и с трудом создают себе условия для существования.
Честно говоря, я не вижу никаких существенных отличий от «Clear». Тем не менее, эти шоу не подверглись той яростной волне критики, которая сейчас захлестнула создателей нового формата. Тот факт, что актер сатиры ZDF Ян Бемерманн называет шоу «правой популистской чепухой», больше похож на бесплатную рекламу.
С другой стороны, я нахожу безвкусным очень личное отношение журналистки ZDF Николь Дикманн к ее 34-летней коллеге Джулии Рухс: «Если вы рекламируете свой формат, показывая, кто считает вас глупым, то вы либо все еще подросток в душе, либо не уверены в себе и своем продукте». Ой, это и есть тот способ избавиться от ненависти и подстрекательства в Интернете, который Дикманн якобы показывает в своей книге «Республика дерьмового шторма»?
Но что действительно интересно, так это письмо, в котором некоторые сотрудники NDR раскритиковали шоу через несколько дней после его первого показа. Однако это письмо было адресовано не ее коллегам, продюсерам шоу, а руководству телеканала. Критика на самом деле — это хорошо. Но если это исполняется группой, то я подозреваю, что в этом мало конструктивного. Тем более, что авторы также потребовали проверить сотрудничество с Юлией Рухс и удалить программу из медиатеки ARD, поскольку она противоречит образовательной миссии общественного вещания. Сильная штука!
Теперь они публично ищут поддержку этих требований на странице петиции Campact. Ради интереса я изучил журналистские заслуги инициатора этой петиции Торбена Ритцингера и не нашел ничего особенного: статью о женском футболе в Braunschweiger Zeitung и несколько интервью, которые он дал в качестве представителя Last Generation. Ну да.
Его коллегу зовут Милад Кюхпай, он работает на NDR в основном ведущим новостей. Родители Кюхпая родом из Ирана, возможно, поэтому он так чувствителен, когда речь заходит о теме миграции. В любом случае, у меня есть сомнения, стоит ли им двоим заходить так далеко и нападать на своих коллег из «Клара» таким образом. Хотя: критика общественного вещания коллегой — это что-то новое. Это не новое явление, но до сих пор оно не привлекало к себе столь пристального внимания общественности.
Это всего лишь предположение, но, возможно, Ритцингер и Кюхпай встречаются с «Новыми немецкими медиа-мейкерами» за пиццей каждый вечер. НПО, финансируемая государством на сумму 840 000 евро, охарактеризовала пилотный эпизод «Клара» как «низшую точку в освещении событий общественным вещанием», поскольку он якобы не основан на фактах и не дифференцирован. И это еще не все: активисты общественного мнения призывают общественность оказать давление на NDR и BR, чтобы они отменили шоу. В чем-то очень похожие стратегии.
Но неважно: если с самого начала ясно, что программа каждого общественного вещателя должна следовать одному и тому же шаблону, чтобы соответствовать журналистским стандартам, зачем нам 20 общественных телеканалов и более 70 радиостанций? За 10 миллиардов евро, конечно, можно ожидать некоторого разнообразия. Возможно, даже немного инакомыслия, в духе Кинцле и Хаузера. Для всех профессионалов новых медиа: эти два чистокровных журналиста на протяжении многих лет руководили и модерировали политический журнал ZDF «Frontal» — вместе, но всегда в условиях конфронтации, правые против левых. В наши дни это было бы почти революцией. В то время это был скорее шаг назад. Раньше девизом общественного вещателя было: не каждая программа должна быть сбалансированной, а вся программа в целом.
Я рассматриваю первый выпуск «Клара» как попытку снова пойти в этом направлении. И я считаю, что это правильный и важный шаг.
Давайте посмотрим, разделяют ли эту точку зрения лица, принимающие решения в ARD.
Berliner-zeitung
