Сол Монтеро: «Социальные сети Майли всегда отличаются воинственным дискурсом, где символическое и дискурсивное насилие играет центральную роль».

Как сегодня обсуждается политика, что мобилизует общество, что интересует граждан, когда традиционные средства массовой информации, публичные площади и даже телевидение, похоже, интересуют всё более сужающуюся аудиторию, как и откуда сегодня конструируется смысл. Все эти темы рассматривает научный сотрудник Института Конисе Сол Монтеро в своей книге «Аватары у власти: ключи к политическому дискурсу в сетях » (UNSAM Edita), пытаясь понять современное состояние политики.

Монтеро — социолог, доктор философии по литературе, получившая степень в Университете Буэнос-Айреса (UBA). Её исследования сосредоточены на анализе политического дискурса в контексте памяти, политической идентичности и противоречивого аспекта языка. В интервью Ñ она рассказала о Майли и её дискурсе, особенно в социальных сетях.

– Возникает ощущение, что ложность политики – это единственная правда. Усиливается ли это восприятие социальными сетями?

Существует множество исследований, демонстрирующих и пытающихся разоблачить распространение и усиление вводящей в заблуждение информации и ложных новостей в социальных сетях, учитывая их способность распространять сообщения беспрецедентным образом, как вводящие в заблуждение, так и нет. Что мне интересно показать — и над чем я работаю в своей книге, — так это то, что это не первый случай лжи в политике .

Политическая ложь существовала с незапамятных времён; достаточно вспомнить хотя бы понятие политической пропаганды, которая всегда была в центре внимания. Или множество известных нам сцен, где ложь играет центральную роль. Более того, идея истины плохо сочетается с политикой , поскольку вера в единственную истину подразумевает единственную мысль, а это имеет авторитарный оттенок . Единая истина также не является демократическим идеалом.

–Что нового у либертарианцев в отношении использования правды и лжи в политике?

– Я считаю либертарианский дискурс новым, поскольку он обладает особыми характеристиками и качествами, отличающими его от традиционного политического дискурса, и одним из них является его проблемное отношение к истине. Он также подчёркивает, как он противопоставляет правду, ложь и вымысел, или как он использует, особенно в социальных сетях, вымышленные или вымышленные дискурсы из различных вариантов постправды, которые не обязательно ложны. Один из примеров – копирование: Майли в своих социальных сетях постоянно копирует Трампа или имитирует, плагиатит или отдаёт дань уважения (нужно увидеть, что она пытается сделать) действиям Трампа в Соединённых Штатах, чего она и не пытается скрывать.

Майли не стремится быть оригинальным или скрывать, что это копия, а скорее почти восхваляет, восхваляет фальшь, как будто постоянно копирует и демонстрирует это, или говорит не совсем правду, сомнительно или запутанно, и показывает, что делает именно это. Как будто он воспевает фальшь, вымысел, и этим жестом он как бы разоблачает лживую и фальшивую природу самой политики. Как будто он говорит: «Политика — это большая ложь, большая фикция, и у нас есть честность сказать это». Здесь есть некий сдвиг, потому что есть намерение показать закулисье политики.

–Что отличает политический дискурс от реалити-шоу, рекламы, религиозной проповеди или поста в социальных сетях?

– Либертарианский дискурс также во многих местах демонстрирует эти характеристики противоречия между истиной, или просто информативным или правдивым дискурсом, и другими вариантами. В социальных сетях Майли использует мемы и публикует материалы, созданные с помощью искусственного интеллекта. Это не полностью информативный дискурс, как можно было бы подумать, как традиционный политический дискурс, где проецируется табличка, предоставляющая информацию или цитирующая фрагмент речи.

Майли использует социальные сети как совершенно разнородную мозаику, своего рода коллаж, куда она может вставить элементы популярной культуры, мемы, фрагменты искусственного интеллекта, шутку, фрагмент Библии, экономическую цитату и твитнуть кого-то. Это создаёт целый стиль, который я называю «цифровым барокко». Что касается того, чем характеризуется современный политический дискурс в социальных сетях по сравнению с традиционным политическим дискурсом, в книге я рассматриваю пять характеристик, характерных для политического дискурса в социальных сетях, одна из которых связана с напряжённым использованием правды, лжи и вымысла, но есть и другие.

– Каковы эти пять черт?

– Первое, о чём я говорю в книге, – это преобладание первого лица, эмоций и «я» в разговоре. В социальных сетях политики ведут себя так, как будто разговаривают лицом к лицу с другим человеком, где «я» и эмоции выходят на первый план. И это свойственно социальным сетям; раньше политики говорили не так, а как будто обращались к большой аудитории, к большому коллективу, и сами выступали в роли его представителей. В данном случае они практически открыто представляют себя как личности.

Вторая характеристика связана с гипертекстовой составляющей, то есть с тем фактом, что мы постоянно цитируем в социальных сетях. Политики постоянно цитируют других, связывая, пересекая свои слова с чужими словами, с текстами, написанными в других местах, с другими ситуациями высказывания . Другими словами, это в высшей степени полифонические дискурсы, постоянно отсылающие к другим дискурсам, и поэтому политическое слово конструируется там как слово, не полностью автономное или самостоятельная сущность, а, напротив, находящееся в постоянном диалоге и контакте с другими дискурсами.

–Какие еще характеристики вы могли бы отметить?

– Давайте посмотрим... Третий аспект связан с метадискурсивностью, то есть с лексической продуктивностью и той продуктивностью, которая существует в социальных сетях для обсуждения слов, то есть для постоянного обсуждения их значения, разговоров о словах. Социальные сети – самое подходящее место для этого: для обсуждения того, стоит ли говорить о Фолклендских или Мальвинских островах , как писать «cluaca» или «sewer», использовать ли инклюзивное «e» или нет, подходят ли слова для описания реальности. Таким образом, социальные сети как площадка для общения позволяют это делать, и политики часто вторят имённой силе социальных сетей и их способности называть новые реальности.

И четвёртая характеристика — это повествовательный аспект, тот факт, что сети позволяют нам рассказывать истории, выстраивать нарративы и нарративы совершенно особым образом, поскольку они больше не являются грандиозными историческими нарративами традиционного политического дискурса, а скорее, речь идёт о гораздо более коротких нарративах, например, в стиле историй и сторителлинга. Другими словами, это очень короткие нарративные капсулы, в которых рассказываются очень короткие, очень короткие истории.

–Что конкретно вы обнаружили, когда начали исследовать взаимодействие Майли в социальных сетях?

– В исследованиях социальных сетей Майли, которые мы проводили, подтверждаются многие из особенностей цифрового политического дискурса, над которыми я работал. В его социальных платформах, прежде всего, доминирует центральное «я», первое лицо, которое играет центральную роль, поскольку говорит от своего имени, как пользователь, а не как президент. Более того, в своём аккаунте X он даже не представляет себя как президента.

В наши дни много говорят об аффективной поляризации, чтобы объяснить этот новый феномен, связанный с поляризацией, основанной не на идеях, а на чувствах, эмоциях, инстинктивном неприятии других и слепой приверженности коллективу или группе . Таким образом, сети способствуют этому до такой степени, что постоянно создают крайне предвзятые сообщества, и Майли — эксперт в этом, как и в раскрытии всего этого эмоционального измерения.

–Какие личности проявляются на этих президентских постах?

В социальных сетях Майли мы обнаруживаем отсутствие информативного дискурса или попыток объяснить реальные факты. Вместо этого всегда присутствует воинственный дискурс, где символическое и дискурсивное насилие занимает центральное место, достигая беспрецедентных масштабов , поскольку оно гораздо более жестокое и агрессивное, чем у других президентов. Но также, если говорить о качественном скачке, никогда ранее президент не оскорблял всех деятелей, не только в политике, но и в гражданском обществе, от «я» до «ты», то есть во втором лице.

– Разве этого не было раньше? Я имею в виду игру с границами лжи, вымысла и правды?

– Здесь есть кое-что интересное: объектами часто становятся различные слои и деятели гражданского общества, что весьма показательно, например, актёры, журналисты, учёные, певцы. Мы также обнаруживаем эту гипертекстовую особенность, о которой я вам рассказывал, – идею сетей как мозаики, как коллажа, с весьма специфическим стилем барокко. Барокко в двойном смысле: потому что оно пестрое, потому что оно насыщенное, оно неоднородно, оно неоднородно, у него разные жанры и стили. Но это также барокко в понимании Веласкеса, то есть постоянное стирание границ между реальностью, ложью и вымыслом. Он постоянно говорит: «То, что вы видите, – вымысел, это искусственность, всё это ложь».

В книге я также цитирую знаменитое интервью с депутатом Лилией Лемуан, где она говорит: «Я замаскирована под представителя». Это тоже очень барочно в том смысле, что полностью погружает в противоречие идею истины и уравнивает все планы: снов и яви, реальности и лжи, представления, театра и кулис . Короче говоря, я думаю, что этот дискурс постоянно призывает нас переосмыслить, что такое истина.