İdeoloji yerine sanatı seçen partisiz büyükler

Aynı konu hakkında:

Yeter artık, yeter artık. Bu bir acı çığlığıdır. Bir yalvarış. Çaresiz bir çığlık. Yeterli. Nostaljik solun uyguladığı -sevilen, nefret edilen, tiksinilen, pişman olunan- "kültürel hegemonya" ve kin dolu sağın maruz kaldığı küflü kavgalara yeter artık. Yeter artık kültür dünyasının oyuncak askerler arasındaki bitmek bilmeyen bir savaşmış gibi çocukça tasvir edilmesinden : oradaki kırmızı ceketliler, buradaki siyah ceketliler. Artık suçlamalar, bildiriler, sahte bir savaşın siperleri yeter; karikatürize edildi: Gerçek savaş, ne de olsa, çoktan bitti.

Başarısız bir hayvanat bahçesinin kafesi. Şimdi dedikleri gibi, küçük ve seyrek, duyulmamış bir gruptan ayrı, boş ve ayrı bir "kabarcık". Bu savaş sonrası dönemin tarihini, kültürünü hesaba katmayan, geçmişin gölgelerini, aynı zamanda rötuşlanmış, yeniden düzenlenmiş, sahte olarak, sanki kızgın közlermiş gibi bugüne yansıtan bir yaklaşım. Çünkü gerçekte, kültürün militarizasyonunu, silaha çağrıyı, konformist düzenlemeyi inzivada reddeden yıldızları anmalıyız. Sınıflandırılamayanların, asker kaçaklarının topluluğu. Düzensizlerden. Bir çizgiye veya tarafa sadık kalmayı değil, bir filmin, bir romanın, hatta bir makalenin sanatsal başarısını hedefleyen filmler ve tiyatro oyunları yazan, çizen, tasarlayan, yöneten kişilerden . Gerçekten de vardı. Ve aynı zamanda yüce bir kaliteye sahip.

Eugenio Montale. Montale kime oy veriyordu? Hangi kültür ordusuna katılmıştı? Solda mı sağda mı? Solun hegemonyacıları insanları "halka doğru" gitmeye çağırırken (popülizm, militan bir komünist olan ancak en azından fırtınalı başlangıçlarında "düzensiz" olan Alberto Asor Rosa'nın "Scrittori e popolo"da yazdığı gibi, günümüzün kötü ve çirkin insanları tarafından icat edilmedi), Montale "fildişi kulesinin" kasıtlı olarak kapatıldığını iddia etti, "eğilimlerin saçmalığına" karşı çıktı (her ikisi de. Ayrım gözetmeksizin), tek bir misyonla hareket etti: bildiğimiz muhteşem şiirleri bestelemek.

Montale, kendini bilerek "fildişi kulesine" kapattığını bile iddia ediyor, "eğilimlerin boşaltılmasına" karşı çıkıyor, tek bir misyonla hareket ediyordu: bildiğimiz muhteşem şiirleri bestelemek.

Görev tamamlandı. Boş konuşma “eğilimleri” yenildi. Peki ya Federico Fellini? Onu hangi kutuya hapsetmek istiyoruz? Estetiğinde hiçbir şey, hegemonik ya da anti-hegemonik bir siyasi disiplin ilkesine uymuyor gibi görünüyor. “La Dolce Vita” yayımlanır yayımlanmaz, muhafazakâr ve Katolik dünyası skandalla tepki gösterdi ve Osservatore Romano’nun aforoz edilmesi, çok geçmeden, yazarının Oscar Luigi Scalfaro olduğu anlaşılan “La sconcia vita” başlıklı bir makale biçiminde duyuruldu. Birkaç yıl sonra, Yetmişlerin sonunda, onun “Orkestra Provası” sol görüşlülerce bir özür olarak değil, güçlü adam için, otoriter çözüm için, tehdit edilen ve yeniden kurulan düzen için bir özür olarak yargılandı. Ve Fellini neredeyse aforoz edilmişti. Sağcı düşmanlarının kendisine taktığı isimle "kırmızı kont" Guido Piovene, son yıllarını Indro Montanelli ve Enzo Bettiza ile birlikte Montanelli'nin Giornale Nuovo'sunun mükemmel kültürel sayfalarını üreterek geçirdi: Ne tuhaf, hegemonyaların askeri disiplinini ihlal etmiş olmalı.

Nicoletta Tiliacos ve Ferdinando Adornato’nun editörlüğünü yapmamı istediği, Edizioni Liberal tarafından yayımlanan küçük bir kitapta, “Gli irregulari” (Herkesin kendine göre takıntıları vardır) başlığını taşıyan kitapta, Raffaele La Capria, Goffredo Parise’in “Sillabari” adlı öyküsünden alınmış “Antipatici” adlı bir pasajdan alıntı yapmıştı. Bu öyküde Parise, katılım takıntısı olan hegemonik bir arkadaşın (söylentiye göre Pasolini) kendisini, "devrim sürecine" kelimesi kelimesine katılmaya zorladığını hayal ediyordu. Parise'in cevabı ise lakonik ve küçümseyiciydi: "Olabilir, ama bu konuda hiçbir şey bilmiyorum." "Biraz tembel olduğunu ve siyasetle hiç ilgilenmediğini, çünkü her insan eyleminin siyasi bir eylem olduğuna her taraftan yağan suçlamalara rağmen inanmadığını" iddia ediyordu . Peki savaş sonrası dönemin en iyi yazarlarından biri sağcı mıydı? Sol görüşlü müydü? Yoksa o, bugün hâlâ hiçbir şey için çekişen muhalif hegemonyaların taleplerini parçalamaya mı kalkıştı? Peki Dudù La Capria'nın kendisi hangi sıfatı hak ediyordu? Başyapıtı “Yaralanarak Öldüm” hangi hegemonik kategoriye giriyordu? Rizzoli'nin yayımladığı "Perduto è questo mare" adlı eserinde La Capria'nın konformizmlerden, "çizgilerden", aşırı siyasallaşmış gevezeliklerden uzaklaşırken sergilediği melankolik, nazik, kültürlü zarafeti anlatan kişi Elisabetta Rasy'dir.

Peki Dino Buzzati'nin bilinen bildirileri, çağrıları, öfkeleri, açıklamaları, gürleyen pozisyonları, üyelik kartları, nişanları, üniformaları var mıdır? Hayır, bilinmiyor, üniforma giymemişti. Karşıtlarına göre Giuseppe Tomasi di Lampedusa tam bir gericiydi. Tüm hayatını siyasetle uğraşmayarak, yalnız başına okuyarak ve daha sonra da şaheseri “Leopar”ı besteleyerek geçirmişti; ancak ne yazık ki hegemonik yayınevlerinin uzun bir “basmayın” emri serisinden sonra kitabın yayınlandığını göremeyecekti (“basmayın” emri, Feltrinelli gibi kültürel açıdan düzensiz birçok ayartmaya sahip bir yayınevinden gelmişti). Nicola Chiaromonte o kadar düzensizdi ki, anti-faşist bir sürgün, Malraux ile birlikte İspanya İç Savaşı'nda bir savaşçı, savaştan sonraki yıllarda anti-totaliter ve anti-komünist, saygın bir tiyatro eleştirmeni, Ignazio Silone ve Gustaw Herling ile birlikte İtalyan Cumhuriyeti'nin en güzel dergilerinden biri olan Tempo Presente'nin kurucusuydu, '68 civarında kapanmaya zorlandı, bir miktar iş bulmak için gittiği RAI'nin asansöründe kalp krizi geçirerek mutlak bir yalnızlık içinde öldü, şimdi izole edilmiş, bir veba kurbanı gibi muamele görüyor ve neredeyse işsizdi.

Ayrıca bakınız:

Kültürel hegemonyalar üzerine giderek yorulan anlaşmazlığın yetimleri, eğrileri memnun etmek için ringe girmiş, genç bir adamken faşizmin cazibesine kapılmış, ancak savaş sonrası dönemde birçok akranının ve çağdaşının utanmazca yaptığı gibi karşıt kampa katılarak hatayı tekrarlamamaya ve artık "kitle"nin kontrolü için savaşan milislere "katılmamaya" karar veren Vitaliano Brancati'yi nasıl sınıflandıracaklarını bilemezlerdi: "Doldurduğu meydanlar," diye yazmıştı Brancati, düzensiz ve anti-hegemonik entelektüelin otantik bir el kitabı olan "Diario romano"da, "şimdi siyah gömlekli, şimdi bereli, şimdi kese kağıdıyla, şimdi mendille, tarih alanıdır ve o, sürekli evetleriyle ve anın düşmanına karşı uzatılmış yumruklarıyla tarih yapar. Bu kitleyi pohpohlamaya cesaret edemeyen bir komedi, tüm İtalya'nın sağ ve sol retorikçileri.” Ve o da retorikçilerin yıldırımları altında kaldı , zira rejimlerde genellikle uygulanan sansürden çok daha sinsice ve boğucu bir sansür olan "Sansüre Dönüş" adlı eseri bile, yeni hoşgörüsüzlerin gazabına meydan okuyacak bir yayıncı bulmakta zorluk çekecekti.

Carlo Emilio Gadda'yı siyasi bir etiketle sınırlamak neredeyse imkânsız. Her avangardın öncüsü, edebiyatın en büyük savunucusu, saygıdeğer Gadda, etiketlere, aidiyetlere, şiirlere ve parti bildirgelerine tahammülü yoktu. Faşizmin Duce'sine övgüler yağdıran Mussolinivari parantezi, Benito Mussolini'nin kişiliğine, hatta fiziksel olarak bile, yönelik en şiddetli ve aşındırıcı saldırılardan biri olan "Eros ve Priapus" ile telafi edildi . Fakat bu kitaptan sonra, Walter Pedullà'nın yazdığı gibi, "Gadda için neo-realizm, edebiyatın politik taahhütleri yalandı", hatta halka ulaşmayı savunanların "aşırı basit nesri" bile. Züppelikle damgalanmıştı ama aslan yürekli biri olmayan “Mavili Mühendis” Gadda, düzensiz ve züppe yalnızlığının haklılığını savunmaktan bir milimetre bile geri adım atmadı.

Carlo Emilio Gadda'yı siyasi bir etiketle sınırlamak neredeyse imkânsız. Mussolini'nin parantezi, Benito Mussolini'nin fiziksel ve ruhsal kişiliğine yönelik en şiddetli ve aşındırıcı saldırılardan biri olan "Eros ve Priapus" ile telafi edildi.

Post-faşist İtalyan kültürünün günümüzde kırmızı ve siyah arasındaki kanlı bir düello olarak yeniden inşası, Eric J. Hobsbawm'ın tanımlayacağı gibi, iki "geleneksel icada" dayanmaktadır. Soldaki “sağ”ın kültür, ruh ve ahlaki üstünlük değerlerinin bekçisi olduklarını sanan, sağın entelektüellerin büyülü dünyasına yaptığı her müdahaleyi kaba bir şekilde “kültür eksikliği” olarak reddedenlerin kibrinin dikte ettiği bir şey. Öteki, sağ tarafından, en azından otuz yıl önce, artık arkeolojik olan "gümrükleme"nin üzerinden onyıllar geçmesine rağmen, kalıcı bir öfke kaynağı olarak içselleştirilmiştir ki, sağ artık dışlamanın, siperlerdeki azınlığın, kükürtlü ve yaşanmış kültürün yeri değildir. Tartışmalarla dolu, bir zamanlar ihtişamlı zamanları da olan, ama bugün eski, yıpranmış ve duyulmamış bir tarih. Sanki liradan avroya geçişi fark etmemişler gibi: Duygusal dünyaları liraya bağlı ve o dünyanın kaybolmadığına inanıyorlarmış gibi davranıyorlar . Ve işte burada: her zaman aynı olanın ebedi dönüşü (Nietzsche'ye bir gönderme: sağ mı sol mu?), "faşistler" ile "komünistler" arasındaki antagonistik ve indirgenemez ve artık kendi kendini parodileştiren ikiliğin ebedi ve bıktırıcı yeniden önerisi (tırnak işaretleri olmadan bunlar yirminci yüzyılın trajedisiydi, tırnak işaretleriyle ise içinde yaşadığımız yüzyılın farsıdır). Sanki başka hiçbir şey yokmuş gibi, sanki temel çatışma bu iki metatarihsel varlık arasındaymış gibi.

Sanki liradan avroya geçişi fark etmemişler gibi: Duygusal dünyaları liraya bağlı ve o dünyanın kaybolmadığına inanıyorlarmış gibi davranıyorlar.

Ve aslında bu grotesk basitleştirme, Karl Raimund Popper'ın "Açık Toplum ve Düşmanları" adlı kitabının İtalya'da yirmi yedi yıl boyunca çevrilmesi ve yayınlanmasının ve ana akımdan uzak bir yayıneviyle yayınlanmasının anlamını anlamak bir yana, bunu bilemez bile. Bu kitabın sayfaları, arkalarında kesinlikle kirlenmemiş bir liberal soyağacı olduğunu iddia edemeyenler tarafından bugün araçsal bir zevkle kemiriliyor. Veya Hannah Arendt’in “Totalitarizmin Kökenleri” adlı eserinin İtalyancaya çevrilmesi için harcanan on beş yıl. Özellikle kültürel olanların karmaşıklığını ifade etmek. Ve liberal kültürün, bu kadar çeşitli ve çok renkli olmasının İtalya'da ne kadar karanlık bir köşeye itildiğini söylemek.

“Il mare non bagna Napoli” adlı romanında Napoli entelektüel dünyasını altüst ettiği için “radikal cezalara” maruz kalan Anna Maria Ortese gibi karmaşık hikayeler. Elisabetta Rasy, Ortese'nin "ne ideolojik bir muhalif ne de bir mürted olduğunu" yazmıştır. O, gençliğinin ve olgunluğunun kültürel panoramasında, apolitik bir figür, kültürel tartışmada gerçek bir sesi olmayan bir figür ve nihayetinde bir sessizlik figürü olarak ortaya çıkmıştır. Yabancı olarak kabul edilir, düzensizliği nedeniyle başarılı bir şekilde düzenlenemez. Ne hegemonik ne de karşı-hegemonik. Giampiero Mughini'nin yazdığı gibi, "rahiplerin veya komünistlerin yanında yer almayanların" baş aktörü, düzensizlerin mutlak prensi Ennio Flaiano gibi, kırmızı veya siyaha göre değil, ironik ve ılımlı bir şekilde "Prusya Mavisi"ne bağlılığın borçlu olunduğu özgür bir bölgenin kıskanç koruyucusuydu.

Ve sonra, aynı zamanda, Raffaele Manica'nın (düzensiz Nicola Chiaromonte'ye adanmış harika Meridiano Mondadori'nin editörü) yazdığı gibi, "çok İtalyan ve İtalyan karşıtı, kozmopolit ve bölgeci, Cizvit ve Luterci, iddialı ve çelişkili, doğal ve yapay, tek eşli ve Don Juanvari" özgür ve değişken bir yazar olan Mario Soldati gelirdi. Ve sonra cumhuriyetçi İtalya'da toplu olarak, düzensiz, kesin bir düzen olmaksızın, ancak yirminci yüzyılın ikinci yarısının hegemonyalarına boyun eğmeden: Alberto Arbasino, Alberto Burri, Liliana Cavani, Lina Wertmüller, Renzo Arbore ve Gianni Boncompagni, Roberto Longhi, Alda Merini, Renzo De Felice, Chiara Frugoni, sonuncusunda Alberto Savinio. yıllar boyunca Serena Vitale, Pupi Avati, Beppe Fenoglio, Cristina Campo, Giovanni Comisso, Fernanda Pivano, Tommaso Landolfi, ilahi Fruttero&Lucentini ortaklığı, Giovanni Macchia, Pietro Citati, Geno Pampaloni, Mario Bortolotto, Nicola Abbagnano, Maria Corti, Angelo Maria Ripellino, Oriana Fallaci ve kim bilir kaç tane var diğerleri (Leonardo Sciascia?), etiketsiz ve üniformalar. Ya da kenarda tutulan Pietro Germi olurdu, çünkü, Saragat eğilimli azınlık bir sosyal demokrat olduğunu düşünün - sosyal demokrat, reformist gibi, hâlâ tabu bir kelimeydi - bir sebepten veya diğerinden dolayı (ya da belki de her zaman aynı sebepten, inatçı siyasi "güvenilmezliğinin" dayattığı sebepten) her şaheserinden dolayı eleştiriliyordu. “Baştan Çıkarılmış ve Terkedilmiş”te pişmanlık duymayan ve şüpheli bir şekilde “ahlakçı”, “Kanun Adına”da pek mafya karşıtı değil, “Umut Yolu”nda geleceğin güneşinin iyimserliğine pek meyilli değil. Umuyoruz ki kültürel hegemonyalar hakkındaki olağan sızlanmalar sona erer. Ama pek umut yok .

Bu konular hakkında daha fazlası: